隨著平臺經(jīng)濟的不斷發(fā)展，網(wǎng)約車司機、快遞員、外賣騎手、平臺主播等新業(yè)態(tài)勞動者也越來越多。與此同時，新形勢帶來了新問題，新業(yè)態(tài)勞動者的權(quán)益如何保障？近日，順義法院民一庭法官助理郭姍姍應(yīng)邀連線北京廣播電視臺《警法在線》節(jié)目，圍繞“新就業(yè)形態(tài)勞動者的權(quán)益保障”這一話題，結(jié)合典型案例分析常見法律風險，并為勞動者、用工平臺提出對策建議。

什么是新就業(yè)形態(tài)？

就業(yè)形態(tài)主要是指由互聯(lián)網(wǎng)平臺憑借移動互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能等信息技術(shù)，進行勞動者與服務(wù)消費需求大規(guī)模、大范圍的組織、調(diào)配、任務(wù)分派等活動，實現(xiàn)勞動者與消費者直接對接的就業(yè)形態(tài)，其典型特征是“互聯(lián)網(wǎng)+就業(yè)”“平臺+個人”的就業(yè)形式，具有雇傭關(guān)系靈活化、工作方式彈性化的特點。

與傳統(tǒng)勞動爭議案件相比，新就業(yè)勞動爭議案件具有哪些特征？

1.訴訟主體多元，確認勞動關(guān)系成難點；

2.平臺利用格式條款免責，勞動者保障不足；

3.證據(jù)趨向數(shù)字化，勞動者維權(quán)困難；

4.個案情況差異大，裁判尺度統(tǒng)一困難。

01

騎手與公司簽訂承攬合作協(xié)議，雙方是否存在勞動關(guān)系？

基本案情

高某與某物流公司北京分公司簽署了《承攬合作協(xié)議》，按照分公司指示在某平臺注冊成為一名外賣騎手。工作中，高某通過平臺派送或站點分派承接外賣訂單，報酬以實際完成訂單數(shù)為準，無固定工資。工資實際由某物流總公司發(fā)放，每月要扣除150元風險管理費用，物流總公司還為高某投保了雇主責任險。后高某于一次送單時受傷，為申請工傷，高某要求與物流總公司確認勞動關(guān)系。

物流總公司認為，根據(jù)其下屬物流分公司與高某簽署的《承攬合作協(xié)議》，高某從事外賣派送系履行承攬合同義務(wù)，除此之外，雙方未簽訂勞動合同，物流總公司也未曾給高某繳納社保，因而主張雙方不存在勞動關(guān)系。

法院經(jīng)審理認為

確認是否為勞動關(guān)系的關(guān)鍵和重點在于勞動者與用人單位之間是否存在勞動法意義上的隸屬關(guān)系，隸屬性是勞動關(guān)系的本質(zhì)特征。高某作為騎手，就其提供勞動、根據(jù)管理規(guī)則及站點要求從事相應(yīng)工作、取得工資報酬等勞動關(guān)系特征，均可從承攬合作協(xié)議中印證，由此表明高某接受物流北京分公司的管理，高某的具體工作雖系通過第三方平臺進行，但物流北京分公司系高某具體管理的實施者、工作成果的歸屬者。

對于確認勞動關(guān)系的主體，承攬合作協(xié)議的甲方系物流北京分公司。首先，分公司在法律上不具有企業(yè)法人資格，但根據(jù)法律規(guī)定，分公司可以作為用人單位與勞動者訂立勞動合同，但其民事責任由總公司承擔；其次，根據(jù)物流總公司為高某發(fā)放薪資及投保雇主責任險等行為來看，在物流總、分公司混同用工的情況下，高某基于實際情況，其有理由相信在實際工作中受物流總公司管理。綜上，法院認定，高某與物流總公司存在勞動關(guān)系。

02

騎手自由接單，按單獲取報酬，

雙方是否存在勞動關(guān)系？

基本案情

費某在某物流平臺APP上注冊成為快遞騎士，自行購買了配送車，主要負責A站點的快遞收發(fā)工作。工作中，費某通過該物流平臺APP自己決定是否搶單、搶哪些單，只要把快遞送達的照片上傳至平臺就算完成一單。配送服務(wù)費是每單一結(jié)算，按快遞重量及運送里程進行核算，兩個工作日之后費某可從物流公司關(guān)聯(lián)的金融APP取出。雙十一期間，快遞派單需求激增，很多配送站點缺人手，費某自行聯(lián)系了B站點工作人員，雙方約定未來一個月費某轉(zhuǎn)至B站點工作。在一次送貨過程中，費某不慎受傷，導(dǎo)致右手骨折，其認為自己受物流公司管理，要求與物流分公司確認勞動關(guān)系以便享受工傷待遇。

物流公司主張，費某在注冊APP時已經(jīng)簽署了《眾包平臺注冊協(xié)議》，明確雙方不存在雇傭關(guān)系，費某可以自主選擇是否接單，服務(wù)費用隨時結(jié)算，其與平臺運營主體之間是平等的服務(wù)合作關(guān)系。

法院經(jīng)審理認為

法院經(jīng)審理認為，費某雖主張與物流分公司存在勞動關(guān)系，但結(jié)合其工作模式可以看出，費某可以自主決定是否接單、接哪些單，工作收入可以隨時提現(xiàn)。費某在前往B站點之前就已經(jīng)與站點工作人員明確送快遞的期間，其并不是長期穩(wěn)定在該站點工作，雖然其送快遞的區(qū)域相對固定，但是其工作形式及費用結(jié)算方式等均未發(fā)生變化。綜上，費某提交的證據(jù)不足以證明其與物流公司存在人身隸屬關(guān)系，故對于費某要求確認與物流公司之間存在勞動關(guān)系的請求，法院未予支持。

兩個起認定勞動關(guān)系的案件，為何認定結(jié)果完全相反？

與傳統(tǒng)勞動關(guān)系的用工相比，新就業(yè)形態(tài)下的勞動者更具有獨立性與自主性，平臺不同運營模式對勞動者與平臺企業(yè)之間的關(guān)系界定產(chǎn)生重要影響。

第一個案例中，高某日常工作受到站點負責人的管理，工作報酬由物流總公司直接發(fā)放，物流總公司還為高某投保了雇主責任險，綜合這些因素，法院認定高先生與物流公司之間具有“從屬性”特征，因此予以認定勞動關(guān)系。

而第二個案例中，費某在工作時間上具有靈活性，對于是否接單、何時接單、何時休息均可以自主決定；在報酬發(fā)放方面，按照訂單個數(shù)收費，且可以隨時領(lǐng)取。費某在完成配送工作過程中具有獨立性、自主性，與物流公司不存在勞動關(guān)系中的強烈的人格從屬性和組織從屬性，因此法院不予認定勞動關(guān)系。

致勞動者建議：提升法律意識

一是簽訂書面勞動合同?！吨腥A人民共和國勞動合同法》規(guī)定，建立勞動關(guān)系，應(yīng)當訂立書面勞動合同。勞動者應(yīng)盡量選擇正規(guī)企業(yè)，入職時簽訂勞動合同，明確雙方權(quán)利義務(wù)。

二是重視證據(jù)留存。用人平臺或相關(guān)企業(yè)在招用勞動者時未簽訂書面勞動合同或不存在合法有效的書面勞動合同時，法院也會結(jié)合用人單位向勞動者支付報酬情況以及勞動者提供勞動是否為用人單位業(yè)務(wù)組成部分等方面證據(jù)，綜合判斷勞動者與單位之間是否構(gòu)成事實上的勞動關(guān)系。因此，勞動者在日常工作中注意固定證據(jù)，如工資支付記錄、派單情況、APP工作數(shù)據(jù)等，必要時可錄像保留。

三是積極進行權(quán)利維護。區(qū)別與一般民事爭議，勞動爭議需要經(jīng)過仲裁前置程序，勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。勞動者一旦發(fā)現(xiàn)自己權(quán)利受到侵害，一定要及時及時申請仲裁，避免超出時效。

致經(jīng)營者建議：強化責任意識

一是健全管理制度。平臺及企業(yè)應(yīng)制定、修訂用戶注冊注銷賬戶、訂單分配、計件單價、抽成比例、報酬構(gòu)成及支付、工作時間、獎懲等直接涉及勞動者權(quán)益的制度規(guī)則，優(yōu)化平臺算法，充分聽取工會或勞動者代表的意見建議，將結(jié)果公示并告知勞動者。

二是加強勞動保護。平臺及企業(yè)應(yīng)切實增強法律意識，積極承擔企業(yè)責任，加強勞動者安全生產(chǎn)培訓(xùn)，配備必要的勞動安全衛(wèi)生設(shè)施和勞動防護用品，全面落實勞動安全、休息休假、社會保險等勞動基準保護措施，最大限度避免安全生產(chǎn)事故發(fā)生。

三是提升保險意識。針對勞動關(guān)系勞動者，平臺應(yīng)遵守法律規(guī)定，及時為勞動者繳納社會保險；針對非勞動關(guān)系勞動者，平臺應(yīng)建立商業(yè)保險池，為其購買人身意外、雇主責任等商業(yè)保險，以降低企業(yè)經(jīng)營風險，提升自身賠付能力，減少財產(chǎn)損失。

來源：順義法院