為了降低企業(yè)用工風(fēng)險(xiǎn)，保障員工權(quán)益，企業(yè)在投保雇主責(zé)任險(xiǎn)的同時(shí)，常常會(huì)附加投?！?4小時(shí)擴(kuò)展條款”，將承保時(shí)間從雇傭時(shí)段延長(zhǎng)至全天，雇員受雇以外的時(shí)間都被納入保險(xiǎn)范圍。

不少企業(yè)和員工都以為附加投保了該條款，一旦員工發(fā)生意外，就能據(jù)此獲得賠償。

“24小時(shí)擴(kuò)展條款”真是萬(wàn)能的嗎？

上海金融法院審理的兩起類似案件中，看似“同款”，實(shí)際因具體表述不同，法院作出了截然不同的兩份判決。

（圖文無(wú)關(guān)，圖源網(wǎng)絡(luò)侵刪）

案情回顧

某設(shè)備公司和某服務(wù)公司分別向同一家保險(xiǎn)公司投保了雇主責(zé)任險(xiǎn)和“24小時(shí)擴(kuò)展條款”，因發(fā)生員工上班途中傷亡事件觸發(fā)保險(xiǎn)索賠。

該設(shè)備公司員工顧某下班途中騎電動(dòng)自行車行駛時(shí)，因路面坑洼摔倒在地，車損人傷。

在另一起案例中，某服務(wù)公司員工吳某騎電動(dòng)自行車在上夜班途中，與隔離護(hù)欄及路緣石發(fā)生碰撞，送醫(yī)途中死亡。事故發(fā)生后，服務(wù)公司出具《權(quán)益轉(zhuǎn)讓書(shū)》，將其向保險(xiǎn)公司索賠的權(quán)益轉(zhuǎn)讓給吳某的繼承人。

之后，設(shè)備公司和吳某的繼承人向保險(xiǎn)公司索賠均遭拒，訴至法院。

上海金融法院作出不同的判決：

保險(xiǎn)公司對(duì)某設(shè)備公司不負(fù)理賠責(zé)任，對(duì)某服務(wù)公司死亡員工吳某的繼承人負(fù)有理賠責(zé)任，應(yīng)支付保險(xiǎn)理賠款100萬(wàn)元。

為何“同款”卻不“同賠”？

“兩件案子的最大不同之處，是‘24小時(shí)擴(kuò)展條款’所約定的內(nèi)容。”案件主審法官、上海金融法院周菁法官指出了問(wèn)題癥結(jié)。

設(shè)備公司投保的“24小時(shí)擴(kuò)展條款”是這樣表述的：本保險(xiǎn)擴(kuò)展承保被保險(xiǎn)人的員工在受雇工作前后24小時(shí)內(nèi)發(fā)生意外傷亡事故時(shí)、被保險(xiǎn)人依法應(yīng)承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。

服務(wù)公司投保的“24小時(shí)擴(kuò)展條款”則這樣表述：自保險(xiǎn)期開(kāi)始，雇主責(zé)任險(xiǎn)擴(kuò)展承保人身意外，如果被保險(xiǎn)人之雇員因意外事故發(fā)生死亡或人身傷害，本公司將以保單中規(guī)定的賠償限額為限對(duì)被保險(xiǎn)人進(jìn)行賠償。

“對(duì)比兩則條款，設(shè)備公司所投保的‘24小時(shí)擴(kuò)展條款’多了‘被保險(xiǎn)人依法應(yīng)承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任’的限制?！敝茌颊f(shuō)道。

設(shè)備公司所投保的“24小時(shí)擴(kuò)展條款”，限定理賠前提是雇主對(duì)雇員依法負(fù)有經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。服務(wù)公司所投保的“24小時(shí)擴(kuò)展條款”，則不再要求雇主在法律上具有確定的賠付責(zé)任。吳某在撞擊護(hù)欄及路緣石后倒地并于送醫(yī)途中不治身亡，符合“24小時(shí)擴(kuò)展條款”中“因意外事故而發(fā)生死亡”情形，保險(xiǎn)公司依約應(yīng)承擔(dān)理賠責(zé)任。

圖片

法官提醒

“鑒于此，我們希望企業(yè)在投保時(shí)不能光看條款名稱，需要仔細(xì)甄別其中內(nèi)容?！敝茌颊f(shuō)道。

周菁表示，雇主責(zé)任險(xiǎn)的賠償責(zé)任以雇主有責(zé)為前提，當(dāng)雇主依據(jù)保險(xiǎn)合同或相關(guān)法律法規(guī)對(duì)雇員所遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失負(fù)有經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任時(shí)，保險(xiǎn)公司才對(duì)雇主所產(chǎn)生的實(shí)際損失在賠償限額內(nèi)負(fù)有理賠責(zé)任。

周菁建議，企業(yè)作為雇員的第一責(zé)任人，在投保雇主責(zé)任險(xiǎn)的各類附加險(xiǎn)時(shí)，要仔細(xì)辨別條款內(nèi)容，識(shí)別保險(xiǎn)范圍，做好保險(xiǎn)組合，避免錯(cuò)誤的投保決策產(chǎn)生不必要的法律糾紛。

轉(zhuǎn)自：山東高法