征收維權(quán)領(lǐng)域的許多案件都會(huì)歷經(jīng)行政訴訟。如果征收方侵害了被征收人的合法權(quán)益，被征收人就會(huì)起訴至人民法院。這時(shí)，被訴行政機(jī)關(guān)就成為行政案件的被告。《行政訴訟法》第三條規(guī)定：“被訴行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)出庭應(yīng)訴。不能出庭的，應(yīng)當(dāng)委托行政機(jī)關(guān)相應(yīng)的工作人員出庭”。那么，該如何理解行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴這個(gè)制度呢？政府的法律顧問(wèn)可以出庭應(yīng)訴嗎？
首先來(lái)看一起案例。河北省某市某區(qū)的李先生，其所在街道、辦事處進(jìn)行改造。該項(xiàng)目沒(méi)有合法的征收文件，就由區(qū)政府組織搬遷、改造。

經(jīng)過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，本案表面上是自行與被征收人簽訂《搬遷補(bǔ)償協(xié)議》，實(shí)際上是政府提前進(jìn)行土地征收。在法律程序及實(shí)體上均存在重大違法行為。

在起訴拆遷改造行為違法一案中，被訴的行政機(jī)關(guān)委托一位工作人員和一位政府法律顧問(wèn)出庭應(yīng)訴。那么，這樣的出庭人員安排究竟合法嗎？

行政機(jī)關(guān)中，哪些人可以出庭應(yīng)訴？

《行政訴訟法》第三條規(guī)定：被訴行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)出庭應(yīng)訴。不能出庭的，應(yīng)當(dāng)委托行政機(jī)關(guān)相應(yīng)的工作人員出庭。那么，行政機(jī)關(guān)的哪些工作人員可以出庭應(yīng)訴呢？為了監(jiān)督行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人依法出庭應(yīng)訴，最高人民法院曾對(duì)行政訴訟中行政機(jī)關(guān)的出庭應(yīng)訴人員作出明確規(guī)定。

最高人民法院《關(guān)于行政訴訟應(yīng)訴若干問(wèn)題的通知》（法〔2016〕260號(hào)）規(guī)定：出庭應(yīng)訴的行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人，既包括正職負(fù)責(zé)人，也包括副職負(fù)責(zé)人以及其他參與分管的負(fù)責(zé)人。

行政訴訟法第三條第三款規(guī)定的“行政機(jī)關(guān)相應(yīng)的負(fù)責(zé)人員”，包括行政機(jī)關(guān)具有國(guó)家行政編制身份的工作人員以及其他依法履行公職的人員。被訴行政行為是人民政府作出的，人民政府所屬法制工作機(jī)構(gòu)的工作人員，以及被訴行政行為具體承辦機(jī)關(guān)的工作人員，也可以視為被訴人民政府相應(yīng)的工作人員。

這些情況，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人必須出庭

《關(guān)于行政訴訟應(yīng)訴若干問(wèn)題的通知》中規(guī)定，涉及重大公共利益、社會(huì)高度關(guān)注或者可能引發(fā)群體性事件等案件以及人民法院書(shū)面建議行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭的案件，被訴行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)出庭。

也就是說(shuō)，上述情況下行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人必須出庭應(yīng)訴，不得僅委托相應(yīng)的工作人員出庭。如果行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人不出庭，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)《通知》要求記錄在案并在裁判文書(shū)中載明。還可以依照《行政訴訟法》第六十六條第二款的規(guī)定予以公告，建議任免機(jī)關(guān)、監(jiān)察機(jī)關(guān)或者上一級(jí)行政機(jī)關(guān)對(duì)相關(guān)責(zé)任人員嚴(yán)肅處理。

政府法律顧問(wèn)能否出庭應(yīng)訴？

李先生的案件中，由于不涉及重大公共利益等情況，被告的確可以依法委托工作人員出庭應(yīng)訴。那么，政府的法律顧問(wèn)是否可以出庭應(yīng)訴呢？

《行政訴訟法》第三十一條規(guī)定，當(dāng)事人、法定代理人，可以委托一至二人作為訴訟代理人。下列人員可以被委托為訴訟代理人：（一）律師、基層法律服務(wù)工作者；（二）當(dāng)事人的近親屬或者工作人員；（三）當(dāng)事人所在社區(qū)、單位以及有關(guān)社會(huì)團(tuán)體推薦的公民。

通過(guò)法律規(guī)定可知，如果法律顧問(wèn)不是行政機(jī)關(guān)的工作人員，與行政機(jī)關(guān)不存在勞動(dòng)關(guān)系，則不能僅持授權(quán)委托書(shū)就作為委托代理人參加訴訟。法律顧問(wèn)具有法律職業(yè)資格，則應(yīng)當(dāng)以律師身份出庭應(yīng)訴。實(shí)踐中，就有部分地方政府規(guī)定，政府法律顧問(wèn)應(yīng)當(dāng)以律師身份出庭，不能以法律顧問(wèn)的身份應(yīng)訴，否則將受到相應(yīng)的處分。

然而很顯然，在實(shí)踐中的大量“民告官”案件中，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴的仍然是鳳毛麟角。絕大多數(shù)案件中，被征收人都只能見(jiàn)到其工作人員和所委托的律師。雙方在庭審前后各說(shuō)各話，互無(wú)溝通，顯然不利于實(shí)質(zhì)性化解行政爭(zhēng)議的目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度仍有待進(jìn)一步規(guī)范和發(fā)展。

最后，規(guī)范行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴，是全面推進(jìn)依法治國(guó)、建設(shè)法治政府的重要舉措。公民的權(quán)益受損，選擇“民告官”，不僅希望訴訟請(qǐng)求能得到支持，更希望能真的見(jiàn)到“官”。行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人如果能出庭應(yīng)訴、參與到庭審中去，甚至與公民當(dāng)面溝通交流，讓公民有被尊重的感覺(jué)，將更加有利于化解行政爭(zhēng)議，減少矛盾被激化的風(fēng)險(xiǎn)。支持審判工作、尊重生效判決是全社會(huì)的共同責(zé)任，行政機(jī)關(guān)也不例外。杜絕“告官不見(jiàn)官”，履行好出庭應(yīng)訴職責(zé)，樹(shù)立起法治政府的良好形象，才能換來(lái)被征收人的信任與支持。