張家港民事官司訴訟律師曹輝團隊：借名買房惹出大官司，借名買房借出大麻煩，借朋友名買房引發(fā)房產爭奪戰(zhàn)，請看，為按揭貸款用朋友名買房引發(fā)房產爭奪戰(zhàn)。

（以下是由張家港高端民商事律師曹輝團隊提供的法律文章供您閱讀參考，但愿能為您解決相關問題有所借鑒。真誠為您提供高質量和全方位的法律顧問、民商事活動法律服務、大案、要案刑事辯護、金融資本市場、知識產權等法律服務。曹輝團隊專業(yè)性強、功底深、勝算大?。?/p>

張家港民事官司訴訟律師曹輝團隊：案例簡介

  2007年，王某某欲購花園房地產開發(fā)有限公司（以下稱海龍公司）所開發(fā)的公寓樓，遂作為甲方與李某（乙方）簽訂《協(xié)議書》，約定甲方以乙方的姓名購買公寓樓；

甲方以乙方的姓名向花園公司支付首期購房款，余款由乙方以其名義向銀行辦理按揭手續(xù)，辦理銀行按揭手續(xù)所需費用及償還銀行貸款的責任由甲方承擔；

甲方以乙方的姓名所購買的房屋所有權歸甲方所有，乙方不得以任何理由向甲方或花園公司主張該房屋的所有權；

乙方必須將其與花園公司簽訂的購房合同及其與有關銀行簽訂的貸款購房抵押合同書的原件交給甲方保管。后雙方依協(xié)議履行并辦理房屋產權登記。

直至2015年，王某某與李某就該公寓樓權屬發(fā)生糾紛，訴至法院。王某某主張其與李某之間存在借名買房協(xié)議，是公寓樓的實際出資人，該公寓樓應歸其所有；李某則依據(jù)房屋產權登記主張其為房屋所有權人。

張家港民事官司訴訟律師曹輝團隊：法律分析

本案爭議焦點系公寓樓所有權歸屬。

1.不動產登記簿記載是房屋所有權歸屬根據(jù)。

依據(jù)《物權法》規(guī)定，不動產登記簿是物權歸屬和內容的根據(jù)，在本案中，不動產登記簿中記載的房屋所有人是李某，故初步推斷李某是該公寓樓的所有權人。

2.代持有性質得以證明。

本案中，不動產登記簿記載并非真正權利人。王某某與李某存在“借名買房”協(xié)議得以證實，且有充分的證據(jù)證明訴爭房產首期付款、按揭款以及其款項等實際由借王某某支付，應當認定為在李某名義下的房屋屬于代持有性質，房屋所有權不歸出名人李某所有，而應歸借名人王某某所有。

張家港民事官司訴訟律師曹輝團隊曹輝團隊 因此，涉案房屋公寓樓歸借名人王某某所有。