近日，女研究生玩蹦床摔成完全截癱引關(guān)注，據(jù)媒體報道，蹦床館稱將對此事負責到底。
有網(wǎng)友認為，此類危險性娛樂項目應簽署安全協(xié)議，為顧客購買意外保險；也有網(wǎng)友認為，顧客本身也應對自身負責，避免參與類似危險性娛樂項目。
本律覺得，此事的處理可參照《侵權(quán)責任法》第三十七條違反安全保障義務的侵權(quán)責任之規(guī)定：“賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權(quán)責任。因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔侵權(quán)責任；管理人或者組織者未盡到安全保障義務的，承擔相應的補充責任?！庇杀拇拆^承擔全部責任。
退一步說，即使依據(jù)《民法通則》第四條自愿、公平、等價有償、誠實信用原則之規(guī)定：“民事活動應當遵循自愿、公平、等價有償、誠實信用的原則?！北拇拆^作為經(jīng)營者、獲利方，也應當依據(jù)“公平原則”承擔全部的的責任。
至于，有網(wǎng)友認為：顧客本身也應對自身負責，避免參與類似危險性娛樂項目。
本律認為此種說法不妥。既然，此娛樂項目被批準經(jīng)營，就不可以隨便詬病參與該項目的消費者，甚至讓消費者為安全性埋單。否則，消費者還敢參與商業(yè)活動嗎？那豈不是要亂套！
至于，有網(wǎng)友認為：此類危險性娛樂項目應簽署安全協(xié)議，為顧客購買意外保險。
本律倒是覺得這是個有建設性的建議。既然經(jīng)營者對于安全責任的承擔不可避免，那么用保險來分擔風險，倒是個不錯的選擇。