關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)問(wèn)題，與人們緊密聯(lián)系。本文以一則人民法院公布的案例為基礎(chǔ)，對(duì)它提出觀點(diǎn)。

四、被告向省人民檢察院申請(qǐng)抗訴：

省人民檢察院接受其申請(qǐng)。省人民檢察院認(rèn)為：大慶市中級(jí)人民法院（2014）慶民一民終字第某號(hào)民事判決適用法律確有錯(cuò)誤。原判決判令王某玲與王某彬在同居期間取得的房屋歸王某彬所有，適用法律確有錯(cuò)誤。

五、省人民檢察院抗訴理由：

1、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九條規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外?！钡谌畻l規(guī)定：“因合法建造、拆除房屋等事實(shí)行為設(shè)立或者消滅物權(quán)的，自事實(shí)行為成就時(shí)發(fā)生效力?！?br>
2、本案訴爭(zhēng)房屋并未在產(chǎn)權(quán)部門取得所有權(quán)登記，而且因建造該房屋時(shí)沒(méi)有經(jīng)過(guò)合法的審批手續(xù)，亦不能產(chǎn)生以合法建造房屋的事實(shí)行為設(shè)立所有權(quán)的效果。因此，王某彬與王某玲在本案訴訟時(shí)并未取得該房屋的所有權(quán)，人民法院只能將該房屋的使用權(quán)及取得的收益等進(jìn)行分割。

3、原判決判令該房屋歸王某彬所有，屬適用法律確有錯(cuò)誤。

六、被告的觀點(diǎn)：

1、2000年3月30日王某彬已將與妻子名下的房產(chǎn)（主房、東廂房及案涉?zhèn)}房）贈(zèng)與王某彬兒子王某鐸，同時(shí)辦理了產(chǎn)權(quán)過(guò)戶登記并進(jìn)行了公證。

2、公證書中雖沒(méi)有明確案涉?zhèn)}房的歸屬問(wèn)題，但王某彬在原審中舉示的證據(jù)足以證明案涉?zhèn)}房作為主房的附屬物，已經(jīng)一并贈(zèng)與王君鐸，案涉?zhèn)}房屬于王某鐸的財(cái)產(chǎn)。

3、原審認(rèn)定案涉?zhèn)}房屬于王某彬與王某玲共同出資錯(cuò)誤，王某玲沒(méi)有任何收入，沒(méi)有能力出資翻建案涉。其在原審亦未舉示充分證據(jù)證明其出資翻建了案涉?zhèn)}房。

4、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十一條“離婚時(shí)雙方對(duì)尚未取得所有權(quán)或者尚未取得完全所有權(quán)的房屋有爭(zhēng)議且協(xié)商不成的，人民法院不宜判決房屋所有權(quán)的歸屬，應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際情況判決由當(dāng)事人使用。當(dāng)事人就前款規(guī)定的房屋取得完全所有權(quán)后，有爭(zhēng)議的，可以另行向人民法院提起訴訟”的規(guī)定，原審已經(jīng)查實(shí)案涉?zhèn)}房沒(méi)有審批手續(xù)和產(chǎn)權(quán)證的情況下，判決案涉?zhèn)}房所有權(quán)歸王某彬，屬于適用法律錯(cuò)誤。

八、法院審理過(guò)程及裁判（前后有五次審理、經(jīng)過(guò)七年時(shí)間）

2、一審區(qū)級(jí)人民法院：對(duì)王某玲與王某彬在同居期間取得的坐落于區(qū)政某街建筑物（三間半平頂磚房）予以平均分割，該房屋的所有權(quán)歸。

九、本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)：坐落于某州縣某鎮(zhèn)某街二委0002-004建筑物（三間半平頂磚房）的所有權(quán)是否屬于王某彬？

十、評(píng)析

1、物權(quán)：它的本質(zhì)是對(duì)物的直接支配性和保護(hù)的絕對(duì)性。換句話說(shuō)，物權(quán)是權(quán)利人排除他人干涉，以自己意志獨(dú)立對(duì)客體物進(jìn)行占有、使用、處置、收益的權(quán)利。物權(quán)分為動(dòng)產(chǎn)的物權(quán)和不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)。物權(quán)包括所有權(quán)、用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)。用益物權(quán)分為：土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、建設(shè)用地使用權(quán)、宅基地使用權(quán)、地役權(quán)、自然資源使用權(quán)(海域使用權(quán)、探礦權(quán)、采礦權(quán)、取水權(quán)和使用水域、灘涂從事養(yǎng)殖、捕撈的權(quán)利)

2、事實(shí)物權(quán)和法律物權(quán)：法律物權(quán)是物權(quán)權(quán)屬通過(guò)法定方式推定出來(lái)的物權(quán)。包括不動(dòng)產(chǎn)登記簿上記載的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)和通過(guò)占有表現(xiàn)的動(dòng)產(chǎn)物權(quán)。為了滿足公示的需要，我國(guó)采取了不動(dòng)產(chǎn)登記和動(dòng)產(chǎn)直接占有的公示制度。因?yàn)榈怯浿?，事?shí)物權(quán)和法律物權(quán)，事實(shí)物權(quán)也要受到法律的保護(hù)。

3、非法建筑：指違反法律、法規(guī)及政 府規(guī)章制度的有關(guān)規(guī)定所建構(gòu)的建筑物、構(gòu)建物或者其他 設(shè)施 ，其行為的特征具有一定的違法性。這里所講 的非法建筑，不僅包括一些違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章制度 而建造的建筑物和構(gòu)建物，還包括缺乏合法性要件建造的 建筑物和構(gòu)建物。分為：程序非法建筑是指沒(méi)有經(jīng)過(guò)法定審批程序，而缺乏合法性要件的建筑物或構(gòu)建物，對(duì)于這類程序性非法建筑 ，我國(guó)法律是給予其合法化的機(jī)會(huì) ， 如通過(guò)補(bǔ)辦手續(xù)的方式實(shí)質(zhì)合法化。實(shí)質(zhì)非法建筑是違反 實(shí)體性法律 ，如違背城市規(guī)劃和土地管理的有關(guān)規(guī)定 ，對(duì)于實(shí)質(zhì)非法建筑無(wú)法通過(guò)補(bǔ)辦手續(xù)的方式來(lái)補(bǔ)救。

4、《物權(quán)法》的有關(guān)規(guī)定：

第十四條　不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀?，自記載于不動(dòng)產(chǎn)登記簿時(shí)發(fā)生效力。

第十五條　當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時(shí)生效;未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力。

第十六條　不動(dòng)產(chǎn)登記簿是物權(quán)歸屬和內(nèi)容的根據(jù)。不動(dòng)產(chǎn)登記簿由登記機(jī)構(gòu)管理。

第十七條　不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書是權(quán)利人享有該不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的證明。不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書記載的事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)與不動(dòng)產(chǎn)登記簿一致;記載不一致的，除有證據(jù)證明不動(dòng)產(chǎn)登記簿確有錯(cuò)誤外，以不動(dòng)產(chǎn)登記簿為準(zhǔn)。

5、結(jié)合本案來(lái)具體分析

第一個(gè)方面：原告與被告之間屬于非婚同居關(guān)系。對(duì)其共同財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是按“一般共有制”來(lái)處理。具體來(lái)說(shuō)：這個(gè)非婚同居關(guān)系條件下的共同財(cái)產(chǎn)，是要論男女雙方的貢獻(xiàn)大小的。如果確有證據(jù)證實(shí)是男女雙方通過(guò)共同勞動(dòng)、共同經(jīng)營(yíng)的行為得到的財(cái)產(chǎn)或是男女雙方都是有投資金額的，那么這個(gè)財(cái)產(chǎn)就是按共同共有的處理標(biāo)準(zhǔn)。如果一方確沒(méi)有貢獻(xiàn)的，那么這個(gè)財(cái)產(chǎn)就歸該另一方單獨(dú)所有。案涉房屋系王某彬與王某玲在同居期間在原有倉(cāng)房地基上翻建而成，王某彬雖主張系其一人出資翻建，但其未能舉示充分證據(jù)予以證明，亦無(wú)法推翻王某舉示的其對(duì)案涉房屋進(jìn)行了部分投資的相關(guān)證據(jù)。故原審認(rèn)定案涉房屋系雙方同居期間共同財(cái)產(chǎn)，并據(jù)實(shí)予以分割并無(wú)不當(dāng)。

第二個(gè)方面：案涉房屋原始取得方式是合法的。案涉房屋系王某彬于1993年9月2日通過(guò)“以物換房”的方式取得，契約中約定“胡某祥全磚房3.25間，該契約中就置換房屋進(jìn)行了明確約定，案涉房屋系由倉(cāng)房翻建取得，倉(cāng)房在契約中亦作單獨(dú)置換表述，并未作為主房的附屬物一并轉(zhuǎn)換給王某彬。且2000年的公證書贈(zèng)與物僅為王某彬與已故妻子的夫妻共同財(cái)產(chǎn)3.25間磚平房，倉(cāng)房并未包含在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)之內(nèi)。故王某彬主張倉(cāng)房系原主房即全磚房3.25間的附屬物，其已經(jīng)贈(zèng)與其子，應(yīng)屬于其子王某鐸的個(gè)人財(cái)產(chǎn)的主張無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。原審依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)認(rèn)定倉(cāng)房經(jīng)翻建后的案涉房屋系王某彬與王某玲同居期間取得的。這種認(rèn)定結(jié)果并無(wú)不當(dāng)。

第三個(gè)方面：在原倉(cāng)房基礎(chǔ)上建成的三間半平頂磚房。原告與被告享有事實(shí)物權(quán)。

上述翻建、擴(kuò)建雖未有合法審批手續(xù)，但亦未有有關(guān)行政主管部門認(rèn)定、確認(rèn)為翻建、擴(kuò)建非法，未確認(rèn)案涉房屋屬于非法建筑。在此情況下，房屋建成之后即在事實(shí)上產(chǎn)生了物權(quán)，建造人即王某彬與王某玲亦對(duì)該房屋依法享有權(quán)利，故原審據(jù)此判決予以分割并無(wú)不當(dāng)。被告可通過(guò)補(bǔ)辦手續(xù)的方式取得實(shí)質(zhì)上的合法化。然后取得不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)證書。

正確認(rèn)識(shí)不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的實(shí)質(zhì)。維護(hù)合法權(quán)益。