《行政訴訟法》第46 條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，應(yīng)當自知道或者應(yīng)當知道作出行政行為之日起六個月內(nèi)提出。法律另有規(guī)定的除外?！薄耙虿粍赢a(chǎn)提起訴訟的案件自行政行為作出之日起超過20 年，其他案件自行政行為作出之日起超過5 年提起訴訟的，人民法院不予受理?！睙o論起訴行政機關(guān)作出行政行為的案件，還是行政機關(guān)不履行法定職責的案件，同樣都要適用起訴期限的規(guī)定，行政協(xié)議案件亦不例外。當事人起訴行政機關(guān)單方變更、解除或者強制執(zhí)行行政協(xié)議行為的，有效起訴期限為從其知道或者應(yīng)當知道被訴行政行為內(nèi)容之日起六個月；起訴行政機關(guān)不依法履行、未按照約定履行協(xié)議行為的，起訴期限應(yīng)當從法律規(guī)定或者協(xié)議約定的履行期限屆滿之日起六個月；存在行政訴訟法第48 條規(guī)定的“因不可抗力或者其他不屬于其自身的原因耽誤起訴期限的”，被耽誤的期間應(yīng)當予以扣除。例如，因當事人向行政機關(guān)請求履行義務(wù)，行政機關(guān)承諾履行義務(wù)或者進行協(xié)調(diào)調(diào)解，基于對行政機關(guān)的信賴，當事人等待行政機關(guān)履行義務(wù)或者協(xié)調(diào)調(diào)解處理的期限，應(yīng)當予以扣除。應(yīng)當注意的是，《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第41 條關(guān)于未告知訴權(quán)和起訴期限的，起訴期限從知道或者應(yīng)當知道行政行為內(nèi)容之日起最長不超過2 年的規(guī)定，因與修改后的行政訴訟法有關(guān)6 個月起訴期限規(guī)定相抵觸，與《適用行政訴訟法解釋》第26 條第1 款規(guī)定不一致，從2015 年5 月1 日起不再適用?！?〕《適用行政訴訟法解釋》第12 條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織對行政機關(guān)不依法履行、未按照約定履行協(xié)議提起訴訟的，參照民事法律規(guī)范關(guān)于訴訟時效的規(guī)定；對行政機關(guān)單方變更、解除協(xié)議等行為提起訴訟的，適用行政訴訟法及其司法解釋關(guān)于起訴期限的規(guī)定?！比绾卫斫庠摻忉尩那鞍刖湓挘瑢嵺`中存在爭議。一種意見認為，不依法履行、未按照約定履行協(xié)議案件不適用行政訴訟關(guān)于起訴期限的規(guī)定，適用民事訴訟時效制度。另一種意見認為，適用訴訟時效制度,不排斥行政訴訟法起訴期限規(guī)定的適用。贊成第二種觀點。理由是：對司法解釋規(guī)定的理解，不能造成司法解釋與法律的沖突。如果按照第一種理解，不依法履行、未按照約定履行協(xié)議案件不適用行政訴訟法關(guān)于起訴期限的規(guī)定，將直接與行政訴訟法關(guān)于起訴期限的規(guī)定相沖突，行政訴訟法規(guī)定的起訴期限適用于對所有類型行政行為的提起訴訟的案件。因此，只能理解為不依法履行、未按照約定履行協(xié)議案件既要適用行政訴訟的起訴期限制度，又要適用民事訴訟時效制度。但是，如此理解，司法解釋規(guī)定不依法履行、未按照約定履行協(xié)議案件適用民事訴訟失效制度，實質(zhì)是沒有任何意義的。不依法履行、未按照約定履行協(xié)議案件適用民事訴訟時效制度，是指行政協(xié)議案件的起訴人從知道或者應(yīng)當知道權(quán)利受到侵害之日起，超過2年未主張權(quán)利的，其實體權(quán)利將不再受法律保護。民事訴訟時效制度中的“知道或者應(yīng)當知道權(quán)利受到侵害之日”，與行政訴訟起訴期限中的“知道或者應(yīng)當知道行政行為內(nèi)容之日”，實際是同一個時間點。法律規(guī)定或者協(xié)議約定的履行期限屆滿，行政機關(guān)不依法履行、未按照約定履行義務(wù)的，權(quán)利人就應(yīng)當知道被訴行政行為的主要內(nèi)容，同時也應(yīng)當知道權(quán)利受到侵害。從這一天起超過6個月不起訴，權(quán)利人喪失起訴權(quán)；從同一天起超過2年不主張權(quán)利，權(quán)利人喪失勝訴權(quán)。在權(quán)利人超過6個月未起訴已經(jīng)喪失起訴權(quán)的情況下，給予其2 年勝訴權(quán)的保障，沒有實際意義。因此，司法解釋的上述規(guī)定，至少存在不周嚴的問題。