(一)犯罪手段不同。實現(xiàn)包庇行為，不要求利用職務之便進行包庇；而本罪的包庇手段，必須是利用職務之便，通過辦案活動，實現(xiàn)包庇罪犯的目的；

(二)犯罪主體不同。本罪的主體，只能是司法工作人員，是特殊主體;而包庇罪是一般主體；

(三)犯罪發(fā)生的時間不同 。

對于徇私枉法罪和包庇罪來說，其實很多人都分不清楚，因為一般在徇私枉法的時候基本都是具有包庇的意思，自然很多人就搞不清楚，為什么有些情況下是定徇私枉法罪，而有些時候卻又認定為包庇罪。

一、徇私枉法罪和包庇罪有哪些區(qū)別？

(1)犯罪主體不同。本罪的主體，只能是司法工作人員，是特殊主體;而包庇罪是一般主體，即只要達到刑事責任年齡、具有刑事責任能力的人，都可以構(gòu)成。

(2)犯罪手段不同。包庇罪通過作假證明、幫助毀滅罪跡、隱藏或毀滅罪證等手段，實現(xiàn)包庇行為，不要求利用職務之便進行包庇；而本罪的包庇手段，必須是利用職務之便，通過辦案活動，實現(xiàn)包庇罪犯的目的。

(3)犯罪發(fā)生的時間不同。犯包庇罪的人實施包庇行為，可以在犯罪分子犯罪后的任何階段實施，既可能在偵查、預審、起訴、審判階段實施，也可能在判決之后實施;而犯徇私枉法罪的人的包庇行為，一般發(fā)生在判決之前。如果司法工作人員在判決生效之后，實施舞弊行為，放走罪犯，使其逃脫懲罰的，則構(gòu)成私放在押人員罪，而不能以本罪論處。

二、徇私枉法罪和偽證罪的區(qū)別

(1)主體要件不同。本罪的主體只能是司法工作人員;而偽證罪的主體是在偵查、審判過程中出現(xiàn)的四種訴訟參與人，即證人、鑒定人、記錄人和翻譯人。

(2)客觀要件不同。本罪在客觀上須有利用職務上的便利，實施徇私、徇情枉法的行為;而偽證罪除鑒定人、翻譯人、記錄人具有一定的身份，并有可能利用職務之便作偽證外，證人只是具有證人的身份，了解案件情況的人，不要求身份條件和具有利用職務之便的行為。

本罪的犯罪手段廣泛，除在制造偽證、隱匿、銷毀證明材料上與偽證罪相同外，還可以在起訴、審判過程中曲解或濫用法律條文，玩弄或違反訴訟程序，使無罪的人受追訴、使有罪的人不受追訴：而偽證罪的行為人只能在偵查、審判過程中作虛假證明、作不符合事實的記錄、作違背事實的鑒定、作不符合原意的翻譯。

(3)犯罪侵犯的客體不同。本罪侵犯的客體是司法機關的正?；顒?而偽證罪侵犯的客體主要是公民的人身權(quán)利。

私枉法罪和包庇罪之間的差異包括三個方面，即犯罪主體、犯罪手段以及犯罪發(fā)生的時間，但其實在立案標準和量刑標準上面，這兩個罪名的內(nèi)容也是不一樣的。實踐中，對行為人定罪處罰的，需要結(jié)合具體的犯罪情況，這樣才不會出現(xiàn)定錯罪的情況。