在征收案件中如果不能確定強制拆除行為的責(zé)任主體，則不能簡單的認(rèn)定為民事侵權(quán)行為，因為在征收過程中出現(xiàn)的強制拆除行為很多時候行政機關(guān)部門都是幕后推手。那么，相關(guān)部門能否作為行政責(zé)任主體，是很多被強制拆除人關(guān)心的問題。

根據(jù)我國《行政訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，一般采用訴訟看名義的方法來確定被告，即具體行政行為由誰作出則誰就是被告。然而征地征收司法實踐中，常出現(xiàn)強制拆除行為的適格主體在起訴時難以確定，很多地方法院在進(jìn)行裁判時常以被告主體不適格為由裁定駁回起訴。

根據(jù)《國有土地上房屋征收與補償條例》第四條的相關(guān)規(guī)定可知，房屋征收與補償工作由市、縣人民行政機關(guān)負(fù)責(zé)，并由市、縣人民行政機關(guān)確定的房屋征收部門組織實施。同時，根據(jù)該法第五條的規(guī)定可知，房屋征收部門可以委托房屋征收實施單位在不以盈利為目的的前提下實施房屋征收補償?shù)木唧w工作，并由房屋征收部門負(fù)責(zé)監(jiān)督、承擔(dān)房屋征收實施單位實施征收和補償行為的法律后果。
由此可見，在征地征收過程中，市縣人民行政機關(guān)、房屋征收部門和房屋征收實施單位均需要對征地征收過程中的行為負(fù)有法律責(zé)任。

根據(jù)上述法律規(guī)定，當(dāng)被征收人有證據(jù)證明被征收人的房屋屬于征收范圍，且房屋屬于強制拆除時，一般可以認(rèn)定強制拆除行為和征收行為之間存在較高的關(guān)聯(lián)性。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第四條的規(guī)定，即公民、法人或其他組織在向人民法院提起訴訟，需要向人民法院提供符合起訴的相關(guān)證據(jù)材料。根據(jù)該規(guī)定規(guī)定可以知道，由于在征地征收過程中市縣人民行政機關(guān)、房屋征收部門和房屋征收實施單位是負(fù)責(zé)部門，對于與征地征收相關(guān)的法律行為負(fù)有法律責(zé)任。如果在征收雙方就征收補償沒有達(dá)成一致協(xié)議的情況下房屋被強制拆除，除非市縣人民行政機關(guān)、房屋征收部門和房屋征收實施單位有相反的證據(jù)認(rèn)為房屋是由于其他原因被拆除，否則市縣人民行政機關(guān)、房屋征收部門和房屋征收實施單位需要有自己沒有做出此類行政行為的證據(jù)。如果其無法證明，則推定該強制拆除行為是由其委托或?qū)嵤?，從而確定其訴訟被告的主體資格。

以上是關(guān)于在房屋征收過程中，房屋遭遇強制拆除時，被征收人如何確定被告的內(nèi)容。被征收人要注意市縣人民行政機關(guān)，房屋征收部門以及房屋征收實施單位一般情況下均是適格被告。