案例簡介：

2016年7月3日，梁某入職某工貿(mào)公司。2017年12月25日，梁某因家中有急事，向公司提出需多請幾天事假。公司與梁某協(xié)商解除勞動合同。梁某同意，但提出社會保險關(guān)系仍掛靠在公司，社會保險費(fèi)由個人全額承擔(dān)，由公司續(xù)保代繳。公司同意了梁某的要求。

2018年1月17日，梁某回到公司，提出社會保險費(fèi)不用再續(xù)繳，但要求公司出具解除勞動合同證明，并支付解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，計(jì)算年限為2016年7月3日至 2018年1月17日，共計(jì)兩個月工資9200元。理由是社保繳費(fèi)終止于2018年1月17日，因此這個日期是勞動關(guān)系解除之日。公司不認(rèn)可，認(rèn)為雙方勞動合同已于2017年12月25日解除，因此，只同意支付2016年7月3日至2017年12月25日的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，共計(jì)一個半月工資6900元。雙方發(fā)生爭執(zhí)，梁某就此事提起仲裁申請。

案例分析：

《勞動合同法》第四十七條規(guī)定，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動者支付。六個月以上不滿一年的，按一年計(jì)算；不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。因此，本案中，雙方勞動關(guān)系在何時解除，決定了梁某的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償數(shù)額。

在司法實(shí)踐中，判斷雙方是否存在勞動關(guān)系應(yīng)從分析勞動關(guān)系的本質(zhì)特征入手，即需要審查雙方是否有建立勞動關(guān)系的合意、一方是否接受另一方的指揮和管理、一方是否從事另一方安排的勞動、一方提供的勞動是否系另一方業(yè)務(wù)的組成部分等。而代為辦理用工登記手續(xù)、代繳社會保險費(fèi)等，僅是認(rèn)定勞動關(guān)系的一個參考因素，而非決定因素。故經(jīng)審查雙方如果僅存在辦理用工登記手續(xù)或代繳社會保險費(fèi)的關(guān)系，但不具備勞動關(guān)系本質(zhì)特征的，不宜輕易認(rèn)定雙方存在勞動關(guān)系。

本案中，梁某與公司協(xié)商解除勞動合同后，雙方勞動關(guān)系即于2017年12月25日解除，雖然其社會保險關(guān)系仍掛靠在公司，但梁某既不提供勞動，也不受公司指揮和管理，不符合勞動關(guān)系的構(gòu)成要件。因此，公司的主張是正確的，雙方勞動關(guān)系僅存續(xù)了一年零五個多月，公司只需支付一個半月的工資作為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。