實(shí)踐中，不少“誤拆”或“偷拆”案件直接通過(guò)民事程序來(lái)解決，由施工方承擔(dān)賠償責(zé)任，而行政機(jī)關(guān)則無(wú)需承擔(dān)法律責(zé)任；即使被拆遷人提起行政訴訟，其要證明房子是由行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制拆除的也較為困難；即便證實(shí)了，行政機(jī)關(guān)承擔(dān)的責(zé)任也不會(huì)高于正常拆遷情況下應(yīng)支付的拆遷補(bǔ)償安置款項(xiàng)，違法成本相當(dāng)?shù)停蚨罢`拆”或“偷拆”成了許多地方政府對(duì)付“釘子戶”的手段。為防止“誤拆”或“偷拆”情形的不斷發(fā)生，對(duì)“誤拆”或“偷拆”案件進(jìn)行正確定性，確定行政機(jī)關(guān)的法律責(zé)任顯得尤為重要。

仔細(xì)分析房屋被“誤拆”或“偷拆”過(guò)程中三方當(dāng)事人之間的法律關(guān)系，不難發(fā)現(xiàn)其中主要存在兩個(gè)法律關(guān)系。第一，行政機(jī)關(guān)與被誤拆人之間形成的以土地征收和房屋拆遷為內(nèi)容的行政法律關(guān)系。房屋征收部門實(shí)施房屋征收與補(bǔ)償?shù)木唧w工作，與被征收人就土地、房屋補(bǔ)償?shù)仁马?xiàng)直接進(jìn)行交涉，但不直接實(shí)施拆遷行為。第二，行政機(jī)關(guān)和施工方之間的委托代理關(guān)系，房屋征收部門與施工方簽訂合同,委托拆遷施工方實(shí)施具體的拆遷工作，施工方的拆除范圍和拆除對(duì)象應(yīng)是行政機(jī)關(guān)明確了的，其在實(shí)施拆遷行為時(shí)是以行政機(jī)關(guān)的名義，施工方本身并無(wú)任何權(quán)利去拆除他人的房屋。明確以上法律關(guān)系，完全可以得出以下結(jié)論：即只要行政機(jī)關(guān)與施工方存在委托關(guān)系，就應(yīng)以就應(yīng)該由行政機(jī)關(guān)為被告提起行政訴訟，由其承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。而對(duì)于確非行政機(jī)關(guān)的授意導(dǎo)致的“誤拆”或“偷拆”，行政機(jī)關(guān)可在行政訴訟結(jié)束后以拆遷方為被告提起民事訴訟，向施工方進(jìn)行追償。

綜上所述，對(duì)于“誤拆”或“偷拆”發(fā)生后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)提起行政訴訟來(lái)維權(quán)，可以通過(guò)訴訟來(lái)追究涉事行政機(jī)關(guān)的行政責(zé)任、施工方的違約責(zé)任，行政機(jī)關(guān)還有可能承擔(dān)其他責(zé)任比如刑事責(zé)任。