2018年初，李先生在短暫外出后發(fā)現(xiàn)自己房屋內(nèi)的物品被人盜竊一空，連房屋門窗也被破壞，后經(jīng)報警才得知是拆遷人將房屋的房門破壞、物品搬空。

更令人氣憤的是，拆遷人還將樓的樓梯全部破壞，導(dǎo)致李先生根本無法正常進入自己的房屋。
而拆遷人給出的說法是，因為找不到被拆遷人，所以在經(jīng)公證的前提下對房屋進行拆除，程序完全合法。

一般對于拆遷人的違法偷拆行為，從法律理論的角度有三種維權(quán)的途徑：

第一種：

是從民事賠償?shù)慕嵌?，針對拆遷人違法偷拆行為所導(dǎo)致的侵權(quán)現(xiàn)狀及經(jīng)濟損失提起要求拆遷人恢復(fù)原狀及要求賠償經(jīng)濟損失的民事訴訟，這是針對違法偷拆行為要求賠償最直接的訴訟方式，但是這個訴訟在現(xiàn)實中操作存在很大的難度，也難起到促進談判、促進和解的效果。

這主要有以下幾個原因?qū)е拢?

1、拆遷人有可能會不承認(rèn)是其偷拆，這種情況在現(xiàn)實中大量存在，如果一旦拆遷人否認(rèn)偷拆，那么直接訴拆遷人民事侵權(quán)在立案的時候就會出現(xiàn)因證據(jù)不足而法院不同意立案的情況。

2，即使拆遷人承認(rèn)偷拆，如果訴到法院要求拆遷人恢復(fù)原狀，盡管法律規(guī)定當(dāng)事人有這樣的訴訟權(quán)利，能夠恢復(fù)原狀也最有利于被拆遷人與拆遷人進行談判，但是實踐中強拆、偷拆后要求恢復(fù)原狀的訴訟目前在各法院均無法立案。

3，如果訴拆遷人直接要求民事賠償，那么訴訟的結(jié)果可能會對被拆遷人很不利，因為法院在審理此類案件的時候，確定賠償損害的標(biāo)準(zhǔn)往往是參考拆遷人委托的評估機構(gòu)作出的評估報告，而非被拆遷人被偷拆房屋的市場價格，如果一旦作出這樣的判決，就意味著這個事情在民事賠償方面有了司法定論，拆遷人要想通過其他方式維權(quán)就會困難重重。

第二種：

救濟途徑是從刑事偵查的角度，要求公安機關(guān)對違法偷拆行為進行查處，因為違法偷拆行為是對公民人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)進行嚴(yán)重侵害的違法行為，公安機關(guān)有職責(zé)對違法的犯罪行為進行查處，被拆遷人可以通過要求公安機關(guān)立案，要求對犯罪行為進行查處的方式去向責(zé)任主體施加壓力，最后實現(xiàn)維權(quán)的目的。

第三種：

是從行政管理的角度，要求對拆遷有著監(jiān)管職責(zé)的行政機關(guān)履行監(jiān)管職責(zé)，對違法的偷拆行為進行查處。

實踐中一般對拆遷人的拆遷行為具有監(jiān)管職責(zé)的是各區(qū)縣的建委或征收辦公室，如果其對職權(quán)范圍內(nèi)的拆遷行為有疏于監(jiān)管或不作為的行為存在，那么拆遷人就可以針對其不作為提起行政訴訟。

根據(jù)現(xiàn)場查看及證據(jù)收集后，采用第三種方式為當(dāng)事人爭取合理的賠償，最終爭取到了李先生滿意的賠償和安置補償。

遇到不合理不合法的情況，多數(shù)人選擇疏通關(guān)系求人，少數(shù)人選擇暴力抵抗，只有極少數(shù)人選擇相信律師，使用法律武器維權(quán)，也只有極少數(shù)人才會用自己方式，拿回屬于自己的合法權(quán)益。

拆遷征收，無小事，事事都關(guān)乎您的利益。

當(dāng)您的房屋遇到征收拆遷時，確保您的利益不被侵犯！