1.因房屋征收引發(fā)的行政賠償案件有別于一般意義上的侵害財產(chǎn)權引發(fā)的行政賠償案件。行政機關所承擔之賠償責任不應低于其因違法征收房屋應支付的補償對價，否則將使行政機關因違法行為獲利，進而產(chǎn)生鼓勵行政機關違法征收的不利后果。同時，作為被征收人，其對房屋被違法拆除并無任何過錯，故其所獲得之賠償不應少于同等情形之被征收人應獲得之補償。

2.雖然被征收人與行政機關并未達成征收補償協(xié)議，但考慮到行政機關作出的征收補償決定及實施之拆除行為均已被確認違法，如以可作征收補償決定階段作為確定行政機關賠償責任的參考時點，顯然無法達成促進行政機關依法行政之目的，亦可能使得被征收人所獲賠償明顯少于同等情形之被征收人應獲得之補償，因此從最大限度保護被征收人合法權益考量，應以項目可簽訂征收補償協(xié)議時行政機關應支付給被征收人的補償，作為確定賠償責任之對價參考。

3.在確定行政機關的賠償責任時，還應考慮其他已簽約被征收人的比較正義問題。如被征收人獲得之賠償明顯高于已簽約被征收人獲得之補償，則既對已簽約之被征收人不公平，亦可能增加其他項目被征收人的不當期待、妨礙征收補償程序正常進行。鑒于此，確定的被征收人應獲得之賠償，應適當高于同等情形已簽約之被征收人，以達到防止行政機關借違法行為獲益、保護無過錯當事人的合法權益及避免對已簽約被征收人不公平之法律效果。

4.根據(jù)國家賠償法第三十六條第八項的規(guī)定，侵犯公民、法人或其他組織的財產(chǎn)權造成損害的，一般按照直接損失的原則給予賠償。以此為標準，被征收人所主張的諸如停產(chǎn)停業(yè)、臨時安置費用、周轉(zhuǎn)費、工程配合獎、提前搬家獎及搬家補助等損失，均非因違法拆除行為產(chǎn)生的直接損失，而系因其房屋被征收而產(chǎn)生的補償利益，在行政賠償訴訟中難以得到支持。但鑒于本案特殊的房屋征收背景，所確定的被征收人應獲之賠償不應低于同等條件下簽約被征收人所獲得之補償，故結(jié)合征補方案、被征收人提出的調(diào)解意見及被征收人所主張的相關損失與違法拆除行為之間因果關系的緊密程度，法院對上述損失主張將酌情予以支持。