《勞動(dòng)合同法》第三十八條規(guī)定，用人單位有下列情形之一的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同：（三）未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的；第四十六條規(guī)定，有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償：（一）勞動(dòng)者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的；

依據(jù)法律規(guī)定，員工以公司“未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)”提出解除勞動(dòng)合同，公司應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

所以，問題的關(guān)鍵是低于員工實(shí)際工資數(shù)額繳費(fèi)算不算“未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)”。

如果從從文義解釋看，“未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)”應(yīng)當(dāng)包括“未繳納、欠繳、未足額繳納”等情形。用人單位本應(yīng)當(dāng)依照有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，負(fù)責(zé)繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用，并負(fù)有代扣、代繳本單位勞動(dòng)者社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)。

不過，基于現(xiàn)實(shí)的考慮，很多地區(qū)法院對“未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)”進(jìn)行了限縮解釋，盡可能引導(dǎo)勞動(dòng)者不會(huì)因?yàn)槔U費(fèi)基數(shù)問題而解除勞動(dòng)合同，避免勞動(dòng)關(guān)系的大范圍波動(dòng)。

比如，廣東高院粵高法發(fā)[2008]13號指導(dǎo)意見中認(rèn)為， 《勞動(dòng)合同法》實(shí)施后，用人單位未按當(dāng)?shù)匾?guī)定的險(xiǎn)種為其建立社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系，勞動(dòng)者請求解除勞動(dòng)合同并要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的，應(yīng)予支持，但經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金支付年限應(yīng)從2008年1月1日起開始計(jì)算。勞動(dòng)者以用人單位未足額繳納或欠繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)為由請求解除勞動(dòng)合同并要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的，不予支持。

按照廣東高院的意見，員工只有當(dāng)公司存在未繳納社?；蛭窗凑债?dāng)?shù)匾?guī)定的險(xiǎn)種建立社保關(guān)系的情形下才可以解除合同主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，如果公司僅僅是未按照工資基數(shù)繳納的，不支持員工解除合同獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

北京高院在2009年發(fā)布的《關(guān)于勞動(dòng)爭議案件法律適用問題研討會(huì)會(huì)議紀(jì)要》中亦有相同規(guī)定。可見司法機(jī)關(guān)在用人單位普遍違法的現(xiàn)實(shí)情況下，為了“和諧勞動(dòng)關(guān)系”，降低勞動(dòng)爭議數(shù)量，迫不得已做了妥協(xié)。

江蘇司法實(shí)踐中的做法也和廣東、北京類似。

當(dāng)然，也有地區(qū)直接規(guī)定公司未足額繳費(fèi)的，支持員工解除勞動(dòng)合同并獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。比如《天津市貫徹落實(shí)勞動(dòng)合同法若干問題的規(guī)定》第十五條就規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，因用人單位原因?qū)е挛蠢U納或未足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，勞動(dòng)者可以依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十八條規(guī)定解除勞動(dòng)合同，并要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

上海高院在《關(guān)于適用<勞動(dòng)合同法>若干問題的意見》中是這樣規(guī)定的：“用人單位因主觀惡意而未“及時(shí)、足額”支付勞動(dòng)報(bào)酬及“未繳納”社保金的，可以作為勞動(dòng)者解除合同的理由。但對確因客觀導(dǎo)致計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)不清楚、有爭議，導(dǎo)致用人單位未能“及時(shí)、足額”支付勞動(dòng)報(bào)酬及“未繳納”社保金的，不能作為勞動(dòng)者解除合同的依據(jù)?！?/div>