訴訟程序確認(rèn)行政行為違法的,再行提起行政賠償訴訟無需經(jīng)過賠償

根據(jù)《中華人民共和國國家賠償法》第九條第二款規(guī)定，賠償請求人要求賠償，應(yīng)當(dāng)先向賠償義務(wù)機(jī)關(guān)提出，也可以在行政復(fù)議或提起行政訴訟時一并提出。對于上述規(guī)定中設(shè)置的兩種求償途徑，賠償請求人可以自行選擇，賠償請求人先提起行政訴訟，之后又提起行政賠償訴訟，這表明其沒有選擇向行政機(jī)關(guān)直接提出賠償請求的求償途徑，而是選擇人民法院解決其行政賠償問題。在此種情形下，如果要求賠償請求人再向賠償義務(wù)機(jī)關(guān)提出賠償請求方可提起行政賠償訴訟，實(shí)際上取消了賠償請求人在行政賠償程序上的選擇權(quán)，增加了賠償程序的復(fù)雜性，不利于暢通賠償渠道，也不符合制定和修改國家賠償法的立法目的。因此，對于已通過行政訴訟程序確認(rèn)行政行為違法，后續(xù)提起的行政賠償訴訟案件，可以視為提起行政訴訟時一并提出賠償請求的情形予以處理。

市中級人民法院一審認(rèn)為：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理行政賠償案件若干問題的規(guī)定》第二十一條規(guī)定，請求人單獨(dú)提起行政賠償訴訟，須以賠償義務(wù)機(jī)關(guān)先行處理為前提。從提交的證據(jù)看，其沒有依照相關(guān)規(guī)定先向行政機(jī)關(guān)申請賠償，故其起訴符合起訴條件。依照《最高人民法院關(guān)于審理行政賠償案件若干問題的規(guī)定》。

省高級人民法院二審認(rèn)為：雖然上訴人在起訴要求賠償?shù)耐瑫r，也對市政府非法占用上訴人集體土地的行為提起訴訟，但該院起訴請求確認(rèn)市人民政府非法占用其集體土地行為嚴(yán)重違法，該裁定現(xiàn)已發(fā)生法律效力。故對其提起的行政賠償訴訟，應(yīng)視為單獨(dú)提起賠償訴訟。依照《最高人民法院關(guān)于審理行政賠償案件若干問題的規(guī)定》第二十一條規(guī)定，賠償請求人單獨(dú)提起行政賠償訴訟，應(yīng)當(dāng)符合下列條件：……（4）加害行為為具體行政行為，該行為已被確認(rèn)為違法；（5）賠償義務(wù)機(jī)關(guān)已先行處理或超過法定期限不予處理。本案中，并未提交證據(jù)證明市人民政府已先行處理或超過法定期限不予處理，故其起訴符合法定起訴條件。

向本院提出再審申請，請求：1.撤銷省高級人民法院（2016）行賠終34號行政賠償裁定；2.撤銷市中級人民法院（2016）行賠初17號行政賠償裁定；3.判令市政府在2005年非法占用再審申請人的房屋金應(yīng)給予恢復(fù)原狀，并承擔(dān)所造成的直接經(jīng)濟(jì)損失462萬人民幣，應(yīng)予賠償。

主要事實(shí)和理由為：再審申請人在起訴市政府非法占用集體土地行為的同時，提起了行政賠償訴訟，單獨(dú)提起行政賠償訴訟。一、二審裁定錯誤。

本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國國家賠償法》第九條第二款規(guī)定，賠償請求人要求賠償，應(yīng)當(dāng)先向賠償義務(wù)機(jī)關(guān)提出，也可以在行政復(fù)議或提起行政訴訟時一并提出。對于上述規(guī)定中設(shè)置的兩種求償途徑，賠償請求人可以自行選擇，賠償請求人先提起行政訴訟，之后又提起行政賠償訴訟，這表明其沒有選擇向行政機(jī)關(guān)直接提出賠償請求的求償途徑，而是選擇人民法院解決其行政賠償問題。

在此種情形下，要求賠償請求人再向賠償義務(wù)機(jī)關(guān)提出賠償請求方可提起行政賠償訴訟，實(shí)際上取消了賠償請求人在行政賠償程序上的選擇權(quán)，增加了賠償程序的復(fù)雜性，不利于暢通賠償渠道，也不符合制定和修改國家賠償法的立法目的。因此，對于已通過行政訴訟程序確認(rèn)行政行為違法，后續(xù)提起的行政賠償訴訟案件，可以視為提出賠償請求的情形予以處理。

但考慮到作為行政賠償前提的涉案集體土地征收行為被生效判決確認(rèn)違法系因市政府在征地過程中未履行法定公告程序，屬于程序輕微違法，并未侵犯當(dāng)事人實(shí)體權(quán)益。

以上是“訴訟程序確認(rèn)行政行為違法的,再行提起行政賠償訴訟無需經(jīng)過賠償”的相關(guān)信息，想了解更多相關(guān)知識請關(guān)注好律師網(wǎng)土地房產(chǎn)欄目。