確定強(qiáng)拆責(zé)任主體的舉證責(zé)任分配
一、強(qiáng)拆行為必須確定責(zé)任主體

根據(jù)誰行為，誰被告；行為者，能處分的原則，我們得以確定行政訴訟中的適格被告。一般情況下，強(qiáng)拆行政行為一經(jīng)作出，其行為主體就得以確定。但存在著某些特殊情況例如偷拆，或者很多部門一起進(jìn)行拆遷，由于現(xiàn)場人員雜亂，無法確定。在無主體對強(qiáng)拆行為負(fù)責(zé)的情況下，法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)職權(quán)法定原則及舉證責(zé)任作出認(rèn)定或推定責(zé)任主體。如果實(shí)施拆遷行為的是用地單位、拆遷公司等非行政主體，應(yīng)當(dāng)查明是否受行政機(jī)關(guān)委托實(shí)施，以此確定強(qiáng)拆行為的責(zé)任主體。

二、強(qiáng)拆責(zé)任主體的推定

對于被征收房屋被強(qiáng)制拆除的情況，如果讓被征收人在起訴時就要證明強(qiáng)制拆除行為實(shí)施主體，較為困難。因?yàn)楸徽魇杖送鶡o法準(zhǔn)確識別實(shí)施強(qiáng)制拆除的行為主體，其僅能初步證明房屋被強(qiáng)制拆除的事實(shí)。

如果在征收程序已啟動的前提下，被征收房屋被強(qiáng)制拆除，市、縣級人民政府或者房屋征收部門理應(yīng)知曉這一情況的發(fā)生，并且其有較大可能就是強(qiáng)制拆除行為的主體。因此，在行政訴訟中，若被征收人在起訴時已證明被征收房屋被強(qiáng)制拆，則由市、縣級人民政府或者房屋征收部門提供相關(guān)證據(jù)，減輕被征收人的舉證責(zé)任，人民法院在此基礎(chǔ)上應(yīng)當(dāng)對證據(jù)材料進(jìn)行綜合審查，采取追加被告等方式，通過審理認(rèn)定或推定強(qiáng)拆行為實(shí)施主體。法院不得在而未確定行為實(shí)施主體的情況下，以不具有事實(shí)根據(jù)為由裁定駁回起訴。

三、強(qiáng)拆責(zé)任主體的認(rèn)定

在國有土地上房屋征收過程中，僅市、縣級人民政府及其確定的房屋征收部門才具有依法強(qiáng)制拆除合法建筑的職權(quán)，其他建設(shè)單位、施工單位等民事主體沒有強(qiáng)拆的權(quán)力。如果民事主體違法強(qiáng)拆了合法房屋，房屋權(quán)利人可以以涉嫌構(gòu)成故意毀壞財(cái)物罪依法請求公安機(jī)關(guān)履行相應(yīng)職責(zé)。因此，如果市、縣級人民政府不能舉證證明，房屋確系在其不知情的情況下由相關(guān)民事主體違法強(qiáng)拆的，則應(yīng)推定強(qiáng)制拆除系市、縣級人民政府委托實(shí)施，法院可以認(rèn)定市、縣級人民政府為實(shí)施強(qiáng)拆的行政主體，承擔(dān)賠償責(zé)任。

四、確定強(qiáng)拆責(zé)任主體的舉證責(zé)任分配

拆遷行為是政府征收中關(guān)鍵的一環(huán)，距離政府達(dá)到騰空土地的目的更近了一步。房屋被拆遷人即便在強(qiáng)拆現(xiàn)場，也很難提供證據(jù)證明拆遷主體是誰。在原告難以舉證，強(qiáng)拆行為無人承認(rèn)的情況下，法院可以根據(jù)征收拆遷的目的性以及強(qiáng)拆行為的規(guī)模組織等，確定具有優(yōu)勢舉證能力的行政機(jī)關(guān)來承擔(dān)證明房屋被拆除與其無關(guān)的舉證責(zé)任。若行政機(jī)關(guān)不予舉證或拒絕舉證，則其實(shí)施強(qiáng)拆行為具有高度蓋然性。

五、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、街道辦的強(qiáng)拆主體資格

強(qiáng)拆行為系事實(shí)行為，且沒有行政機(jī)關(guān)及其工作人員自認(rèn)的情況下，只要被訴行政機(jī)關(guān)在法律上或者事實(shí)上作出該行為具有較大可能性，在立案環(huán)節(jié)可先行認(rèn)可其為適格被告。市、縣人民政府負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的土地征收工作，而具體的拆遷工作究竟是由自己實(shí)施，還是交由下級鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府或者街道辦事處實(shí)施，可根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行明確。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、街道辦事處屬于依法享有行政職權(quán)、獨(dú)立對外承擔(dān)法律責(zé)任的行政主體，可以成為行政具有以行政訴訟被告身份參與訴訟的能力。如果市、縣人民政府已將案涉土地征收項(xiàng)目的強(qiáng)拆工作交由下級鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府或者街道辦事處實(shí)施，應(yīng)當(dāng)推定鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府或者街道辦事處為被訴強(qiáng)拆行為的實(shí)施主體。

六、法院釋明義務(wù)

如果經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)被告不適格，不是強(qiáng)拆責(zé)任主體，法院應(yīng)當(dāng)按照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第二十三條第一款之規(guī)定（《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國行政訴訟法的解釋》第二十六條規(guī)定仍予保留），告知原告變更被告。如果經(jīng)法院釋明，被告拒絕變更的，法院可以裁定駁回起訴；如果原告經(jīng)釋明同意變更被告的，則可將案件移送有管轄權(quán)的基層法院，而不能直接以被告不適格為由裁定駁回。因責(zé)任主體難以確定，致使被告需要變更而耽誤的起訴期限，應(yīng)當(dāng)予以扣除。

七、地方政府組織實(shí)施行為的可訴性

按照職權(quán)法定原則，地方人民政府和所屬工作部門都會被法律、法規(guī)授予對特定事項(xiàng)的管轄權(quán)，并在權(quán)限范圍內(nèi)行使權(quán)力。地方人民政府雖然有領(lǐng)導(dǎo)所屬各工作部門和下級人民政府的工作的權(quán)利，但不能替代，具體的實(shí)施還應(yīng)當(dāng)由各工作部門或下級人民政府根據(jù)其法定管轄權(quán)以自己的名義分別落實(shí)。

因此，究竟地方人民政府的組織實(shí)施行為可訴，還是所屬工作部門或下級人民政府的具體實(shí)施行為可訴，要看哪一個行為是“產(chǎn)生外部法律效力的行為”。因?yàn)橐粋€可訴的行政行為，必須具有“對外性”和“法效性”，也就是該行為必須是直接對外發(fā)生法律效果。
以上是關(guān)于“確定強(qiáng)拆責(zé)任主體的舉證責(zé)任分配”的相關(guān)信息，想了解更多的相關(guān)知識請關(guān)注好律師網(wǎng)土地房產(chǎn)法律專題欄目。