“征收拆遷典型案例”，決絕遏制違法拆遷

1.未能達成拆遷補償安置協(xié)議，第三人遂向市區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(以下簡稱區(qū)住建委)申請裁決。

依據(jù)《國有土地房屋拆遷管理辦法》第八條第一款第三項有關(guān)“用地單位取得征地或者占地批準文件后，可以向市、區(qū)國土房管局申請在用地范圍內(nèi)暫停辦理入戶、分戶，但因婚姻、出生、回國、軍人退伍轉(zhuǎn)業(yè)、經(jīng)批準由外省市投靠直系親屬、刑滿釋放和解除勞動教養(yǎng)等原因必須入戶、分戶的除外”的規(guī)定。

在集體土地征收拆遷當中，安置人口數(shù)量之認定關(guān)乎被拆遷農(nóng)戶財產(chǎn)權(quán)利的充分保護，準確認定乃是依法行政應(yīng)有之義。實踐中，有些地方出于行政效率等方面的考慮，簡單以拆遷戶口凍結(jié)統(tǒng)計的時間節(jié)點來確定安置人口數(shù)量，排除因婚姻、出生、回國、軍人退伍轉(zhuǎn)業(yè)等原因必須入戶、分戶的特殊情形，使得某些特殊人群尤其是弱勢群體的合理需求得不到應(yīng)有的尊重，合法權(quán)益得不到應(yīng)有的保護。

2.國有土地上房屋及附屬物進行征收。在完成公告房屋征收決定、選擇評估機構(gòu)、送達征收評估分戶報告等法定程序之后，當事人未在簽約期限內(nèi)達成補償協(xié)議、未在規(guī)定期限內(nèi)選擇征收補償方式，評估機構(gòu)無法入戶調(diào)查，完成被征收房屋的裝飾裝修及附屬物的價值評估工作。區(qū)政府作出被訴房屋征收補償決定，并沒有向其送達。該補償決定明確了被征收房屋補償費、搬遷費、臨時安置費等數(shù)額，決定被征收房屋的裝飾裝修及附屬物經(jīng)入戶按實評估后，按規(guī)定予以補償及其他事項。

本案房地產(chǎn)價格評估機構(gòu)根據(jù)被征收房屋所有權(quán)證所載內(nèi)容并結(jié)合前期調(diào)查的現(xiàn)場勘察結(jié)果，認定被征收房屋的性質(zhì)、用途、面積、位置、建筑結(jié)構(gòu)、建筑年代等，并據(jù)此作出涉案房屋的征收評估分戶報告，確定了評估價值(不包括裝修、附屬設(shè)施及未經(jīng)產(chǎn)權(quán)登記的建筑物)。因開發(fā)商的原因?qū)е聼o法入戶調(diào)查，評估被征收房屋的裝飾裝修及附屬物的價值，故被訴房屋征收補償決定載明對于被征收房屋的裝飾裝修及附屬物經(jīng)入戶按實評估后按規(guī)定予以補償。

評估報告只有準確反映被征收房屋的價值，被征收人才有可能獲得充分合理的補償。要做到這一點，不僅需要行政機關(guān)和評估機構(gòu)依法依規(guī)實施評估，同時也離不開被征收人自身的配合與協(xié)助。如果被征收人拒絕履行配合與協(xié)助的義務(wù)導(dǎo)致無法評估，不利后果應(yīng)由被征收人承擔(dān)。

導(dǎo)致裝飾裝修及房屋附屬物無法評估的情況下，行政機關(guān)沒有直接對上述財物確定補償數(shù)額，而是在決定中載明經(jīng)入戶按實評估后按規(guī)定予以補償，人民法院判決對這一做法予以認可。此案判決不僅體現(xiàn)了對被拆遷人合法權(quán)益的保護，更值得注意的是，以個案方式引導(dǎo)被征收人積極協(xié)助當?shù)卣囊婪ㄕ鞑鸸ぷ?，依法維護自身的合法權(quán)益。

4.2005年市人民政府作出批復(fù)，同意對向集體土地實施征收，所有的房屋被列入征收范圍。后當事人與征收部門就房屋補償安置問題未達成一致意見。

在催告、限期拆除未果的情況下，區(qū)住建局于對涉案房屋實施了強制拆除行為。緊急避險決定不服，提起行政訴訟，請求法院判決確認該緊急避險決定無效、責(zé)令被告在原地重建房屋等。

市中級人民法院二審認為，涉案房屋應(yīng)當由征收部門進行補償后，按照征收程序予以拆除。申請主體應(yīng)當是房屋所有人和使用人，而本案系當?shù)亟值擂k事處申請，主體不適格；區(qū)住建局將緊急避險決定直接貼于無人居住的房屋外墻，送達方式違法；該局在征收部門未予補償?shù)那闆r下，對涉案房屋作出被訴的緊急避險決定，不符合正當程序，應(yīng)予撤銷。

在行政執(zhí)法活動尤其是不動產(chǎn)征收當中，程序違法是一種常見多發(fā)的違法形態(tài)。對于已經(jīng)啟動征地程序的房屋，錯誤地采取強制拆除的做法，刻意規(guī)避補償程序，構(gòu)成程序濫用，嚴重侵犯當事人合法權(quán)益。

對于此種借緊急避險為由行違法強拆之實的情形，人民法院依法判決撤銷被訴行為，彰顯了行政訴訟保護公民產(chǎn)權(quán)的制度功能。此案的典型意義在于昭示了行政程序的價值，它不僅是規(guī)范行政權(quán)合法行使的重要方式，也是維護相對人合法權(quán)益的保障機制。在土地征收當中，行政機關(guān)只有遵循行政程序，才能做到“嚴格、規(guī)范、公正、文明”執(zhí)法，才能體現(xiàn)以人為本，尊重群眾主體地位，才能實現(xiàn)和諧拆遷，才能符合新時代中國特色社會主義法治精神的要求。

4.集體土地使用權(quán)并領(lǐng)取相關(guān)權(quán)證后，除了在該地塊上出資建房外，還在房屋北側(cè)未領(lǐng)取權(quán)證的空地上栽種樹木，建設(shè)附著物。

街道辦事處(以下簡稱街道辦)的工作人員在場。此外，作為持有權(quán)證地塊上房屋的動遷主體，街道辦曾多次與其商談房屋的動遷情況，其間也涉及房屋后院的搬遷事宜。無任何法律文書為依據(jù)、未征得其同意的情況下，街道辦將后院拆除搬離的行為違法，故以街道辦為被告訴至法院，請求判決確認拆除后院的行為違法，并恢復(fù)原狀。

涉案附著物被拆除時，街道辦有工作人員在場，盡管其辯稱系因受托征收項目在附近，并未實際參與拆除活動，但未提交任何證據(jù)予以證明。

對有主的地上附著物采取了有組織的拆除運離，且街道辦亦實際經(jīng)歷了該次拆除活動。作為當事人所建房屋的動遷主體，街道辦具有推進動遷工作，拆除非屬動遷范圍之涉案附著物的動因，街道辦稱系單純目擊而非參與的理由難以成立。據(jù)此，在未有其他主體宣告實施拆除或承擔(dān)責(zé)任的情況下，可以推定街道辦系該次拆除行為的實施主體。一審法院遂認定街道辦為被告，確認其拆除當事人房屋北側(cè)地上附著物的行為違法。

不動產(chǎn)征收當中最容易出現(xiàn)的問題是，片面追求行政效率而犧牲正當程序，甚至不作書面決定就直接強拆房屋的事實行為也時有發(fā)生。強制拆除房屋以事實行為面目出現(xiàn)，往往會給相對人尋求救濟造成困難。按照行政訴訟法的規(guī)定，起訴人證明被訴行為系行政機關(guān)而為是起訴條件之一，但是由于行政機關(guān)在強制拆除之前并未制作、送達任何書面法律文書，相對人要想獲得行為主體的相關(guān)信息和證據(jù)往往很難。

法律規(guī)定，又充分保護訴權(quán)，讓人民群眾感受到公平正義。

一是在行政執(zhí)法不規(guī)范造成相對人舉證困難的情況下，人民法院不宜簡單以原告舉證不力為由拒之門外，在此類案件中要格外關(guān)注訴權(quán)保護。二是事實行為是否系行政機關(guān)而為，人民法院應(yīng)當從基礎(chǔ)事實出發(fā)，結(jié)合責(zé)任政府、誠信政府等法律理念和生活邏輯作出合理判斷。

5.2015年4月8日，市人民政府(以下簡稱市政府)作出房屋征收決定，決定對相關(guān)的區(qū)平改造，《房屋征收公告》并張貼于拆遷范圍內(nèi)的公告欄。市物資經(jīng)銷公司(以下簡稱經(jīng)銷公司)所在地段處于征收范圍。房屋征收經(jīng)辦中心作出選定評估機構(gòu)的實施方案，沒有召開選定大會，確定改造項目的評估機構(gòu)。

該征收補償決定存在認定事實不清、程序違法，評估機構(gòu)的選定程序和適用依據(jù)不合法，評估價格明顯低于市場價格等諸多問題，故以市政府為被告訴至法院，請求判決撤銷上述房屋征收補償決定。

市中級人民法院一審認為，被訴房屋征收補償決定依據(jù)的評估報告從形式要件看，分別存在沒有評估師簽字，未附帶設(shè)備、資產(chǎn)明細或者說明，未標注或者釋明被征收人申請復(fù)核評估的權(quán)利等不符合法定要求的形式問題；從實體內(nèi)容看，在對被征收的附屬物評估和資產(chǎn)、設(shè)備評估上均存在評估漏項的問題。上述評估報告明顯缺乏客觀性、公正性，不能作為被訴房屋征收補償決定的合法依據(jù)。遂判決撤銷被訴房屋征收補償決定，責(zé)令區(qū)政府60日內(nèi)重新作出行政行為。

本案中，人民法院對評估報告的審查是嚴格的、到位的，因而效果也是好的。在認定涉案評估報告存在遺漏評估設(shè)備、沒有評估師的簽字蓋章、未附帶資產(chǎn)設(shè)備的明細說明、未告知申請復(fù)核的評估權(quán)利等系列問題之后，對這些問題的性質(zhì)作出評估，得出了兩個結(jié)論。一是評估報告不具備合法的證據(jù)形式，不能如實地反映被征收人的財產(chǎn)情況。二是據(jù)此認定評估報告缺乏客觀公正性、不具備合法效力。在上述論理基礎(chǔ)上撤銷了被訴房屋征收補償決定并判令行政機關(guān)限期重作。本案對評估報告所進行的適度審查，可以作為此類案件的一種標桿。

6.政府作出《調(diào)整征收范圍決定》不應(yīng)將其所有的房屋排除在外，且《調(diào)整征收范圍決定》作出后未及時公告，對原房屋征收范圍不產(chǎn)生調(diào)整的效力，請求人民法院判決撤銷《調(diào)整征收范圍決定》。

在行政訴訟中，公民權(quán)利意識特別是訴訟意識持續(xù)高漲是社會和法治進步的體現(xiàn)。但是公民、法人或者其他組織提起行政訴訟應(yīng)當具有訴的利益及訴的必要性，即與被訴行政行為之間存在“利害關(guān)系”。人民法院要依法審查被訴行政行為是否對當事人權(quán)利義務(wù)造成影響？是否會導(dǎo)致當事人權(quán)利義務(wù)發(fā)生增減得失？既不能對于當事人合法權(quán)利的影響視而不見，損害當事人的合法訴權(quán)；也不得虛化、弱化利害關(guān)系的起訴條件，受理不符合行政訴訟法規(guī)定的受案范圍條件的案件，造成當事人不必要的訴累。本案中，被告衛(wèi)濱區(qū)政府決定不再征收焦吉順所有的房屋，作出了《調(diào)整征收范圍決定》。由于《調(diào)整征收范圍決定》對焦吉順的財產(chǎn)權(quán)益不產(chǎn)生實際影響，其提起本案之訴不具有值得保護的實際權(quán)益。人民法院依法審查后，裁定駁回起訴，有利于引導(dǎo)當事人合理表達訴求，保護和規(guī)范當事人依法行使訴權(quán)。

7.在依法治國的進程中，以更加柔和、富有彈性的行政協(xié)議方式代替以命令強制為特征的高權(quán)行為，是行政管理的一個發(fā)展趨勢。如何通過行政協(xié)議的方式在約束行政權(quán)的隨意性與維護行政權(quán)的機動性之間建立平衡，如何將行政協(xié)議置于依法行政理念支配之下是加強法治政府建設(shè)面臨的重要課題之一。本案即為人民法院通過司法審查確保行政機關(guān)對行政協(xié)議權(quán)的行使符合法律要求，切實保障被征收人合法權(quán)益的典型案例。

本案中，當事人通過合意，即簽訂國有土地上房屋征收與補償安置協(xié)議的形式確定了各自行政法上具體的權(quán)利義務(wù)。行政協(xié)議約定的內(nèi)容可能包羅萬象，但依然會出現(xiàn)遺漏約定事項的情形。對于兩個行政協(xié)議均未約定的“雙倍支付”臨時安置補助費的內(nèi)容，二審法院依據(jù)《國有土地上房屋征收與補償辦法》有關(guān)“超期未回遷的，按照雙倍支付臨時安置補助費”之規(guī)定，結(jié)合行政機關(guān)未能履行2011年協(xié)議承諾的交房義務(wù)以及2016年已協(xié)議改變補償方式等事實，判令行政機關(guān)按照上述規(guī)定追加補償原告超期間一倍的臨時安置補助費。此案判決明確了人民法院可適用地方政府規(guī)章等規(guī)定對行政協(xié)議未約定事項依法“填漏補缺”的裁判規(guī)則，督促行政機關(guān)在房屋征收補償工作中及時準確地適用各種惠及民生的新政策、新規(guī)定，對如何處理行政協(xié)議約定與既有法律規(guī)定之間的關(guān)系具有重要的指導(dǎo)意義。

8.同時公布了征收補償實施方案，確定區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局(以下簡稱區(qū)住建局)為房屋征收部門。當事人的房屋位于征收范圍內(nèi)。其后，區(qū)住建局公示了4家評估機構(gòu)，并按法定方式予以確定。該局公示了分戶初步評估結(jié)果，并告知被征收人10日內(nèi)可申請復(fù)估。后給兩人留置送達了《房屋分戶估價報告單》《裝飾裝潢評估明細表》《附屬物評估明細表》，當事人未書面申請復(fù)估，該局沒有向當事人發(fā)出告知書，要求其選擇補償方式，逾期將提請區(qū)政府作出征收補償決定。

戶籍證明、房屋登記信息表等權(quán)屬證明材料，確定被征收房屋權(quán)屬、性質(zhì)、用途及面積等，并將調(diào)查結(jié)果予以公示。

區(qū)政府依據(jù)分戶評估報告等材料，確定涉案房屋、裝飾裝潢、附屬物的價值，并據(jù)此確定補償金額，并無不當。征收部門其后書面告知兩人有權(quán)選擇補償方式。在兩人未在規(guī)定期限內(nèi)選擇的情形下，亭湖區(qū)政府為充分保障其居住權(quán)，根據(jù)區(qū)住建局的報請，沒有按照征收補償方案作出房屋征收補償決定，確定產(chǎn)權(quán)調(diào)換的補償方式進行安置，依法向其送達。

“正義不僅要實現(xiàn)，而且要以看得見的方式實現(xiàn)”。科學(xué)合理的程序可以保障人民群眾的知情權(quán)、參與權(quán)、陳述權(quán)和申辯權(quán)，促進實體公正。程序正當性在推進法治政府建設(shè)過程推進依法行政、建設(shè)法治政府的客觀需要。

《國有土地上房屋征收補償條例》確立了征收補償應(yīng)當遵循決策民主、程序正當、結(jié)果公開原則，并對評估機構(gòu)選擇、評估過程運行、評估結(jié)果送達以及申請復(fù)估、申請鑒定等關(guān)鍵程序作了具有可操作性的明確規(guī)定。在房屋征收補償過程中，行政機關(guān)不僅要做到實體合法，也必須做到程序正當。

人民法院結(jié)合被訴征收補償決定的形成過程，著重從評估機構(gòu)的選定、評估事項的確定、評估報告的送達、評估異議以及補償方式的選擇等多個程序角度，分析了亭湖區(qū)政府征收全過程的程序正當性，進而肯定了安置補償方式與結(jié)果的合法性。既強調(diào)被征收人享有的應(yīng)受法律保障的程序與實體權(quán)利，也支持了本案行政機關(guān)采取的一系列正確做法，有力地發(fā)揮了司法監(jiān)督作用，對于確立相關(guān)領(lǐng)域的審查范圍和審查標準，維護公共利益具有示范意義。

以上是““征收拆遷典型案例”，決絕遏制違法拆遷”的相關(guān)信息，想了解更多請關(guān)注好律師網(wǎng)土地房產(chǎn)欄目。