“民告官”：由“官”負舉證責(zé)任

此規(guī)定對“民告官”案件的舉證責(zé)任分配和舉證期限作出明確解釋：即由被告對其作出的具體行政行為負舉證責(zé)任，應(yīng)在收到起訴狀副本十日內(nèi)，向法院提供所作具體行政行為的全部證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件。

這條規(guī)定的要害處在于，如果被訴的行政機關(guān)不提供或無正當(dāng)理由逾期提供證據(jù)，行政機關(guān)被訴的這一具體行政行為就被視為是在沒有證據(jù)的情況下作出的。

“民告官”的老百姓作為原告同樣要擔(dān)負一定的舉證責(zé)任，需提供符合起訴條件的證據(jù)材料。在起訴行政機關(guān)不作為案件中，應(yīng)提交自己曾經(jīng)向行政機關(guān)提出申請的相關(guān)材料，要求索賠時，提交行政機關(guān)造成損害事實的證據(jù)。

二、老百姓有了調(diào)取證據(jù)令

“民告官”案件中，取證難是老百姓深感頭疼和發(fā)怵的一大障礙。今后，申請調(diào)取證據(jù)令可助一臂之力。

該規(guī)定除了明確人民法院可依職權(quán)調(diào)取證據(jù)外，還規(guī)定對原告不能自行收集，但能夠提供確切線索的證據(jù)，可申請法院調(diào)取：如戶籍等由國家有關(guān)部門保存而須由法院調(diào)取的證據(jù)材料；涉及國家秘密、商業(yè)秘密、個人隱私及其他確因客觀原因無法自行收集的其他證據(jù)材料。

規(guī)定同時特別強調(diào)，法院不得為證明被訴具體行政行為的合法性，而調(diào)取行政機關(guān)在作出該行為時未收集的證據(jù)。

這一舉措既體現(xiàn)了行政訴訟的職權(quán)性，又為解決當(dāng)事人舉證困難提供了司法救濟。

三、行政機關(guān)不出庭證據(jù)無效

該規(guī)定明確，經(jīng)合法傳喚，因被告無正當(dāng)理由拒不到庭而需要依法缺席判決的，被告提供的證據(jù)不能作為定案依據(jù)，但在庭前交換證據(jù)中無爭議的證據(jù)除外。

作出這一硬性規(guī)定的依據(jù)是，《行政訴訟法》規(guī)定“證據(jù)經(jīng)過法庭審查屬實，才能作為定案的根據(jù)”。因此，只有經(jīng)過當(dāng)事雙方在庭審中對證據(jù)進行充分質(zhì)證的證據(jù)，才能作為定案的根據(jù)。

長期以來行政機關(guān)受“官本位”及“官貴民賤”思想影響，隨意不出庭應(yīng)訴，認為提交證據(jù)后就完事大吉，而且不因此承擔(dān)不利后果，致使法律規(guī)定的庭審程序形同虛設(shè)。

據(jù)悉，最高法院在討論制定此條款時認為，行政訴訟是由于被告行使公權(quán)力所引發(fā)的，它與民事訴訟的重大不同就是要求被告積極出庭，這既能維護行政訴訟程序價值，而且有利于保護處于弱者地位的原告權(quán)益。

四、“偷拍”、“偷錄”無害他人可作證據(jù)

對于證據(jù)的審核認定，其中一條規(guī)定引起廣泛關(guān)注：以偷拍、偷錄、竊聽等手段獲取侵害他人合法權(quán)益的證據(jù)材料，不能作為定案依據(jù)。高法有關(guān)負責(zé)人指出，該規(guī)定與民事訴訟證據(jù)規(guī)則關(guān)于“偷拍”、“偷錄”的非法證據(jù)排除原則相近，只是表述上有所不同。

對以“偷拍、偷錄”等手段獲取但并不侵犯他人合法權(quán)益的證據(jù)，并不一律排除，如行政機關(guān)在其職權(quán)范圍采取法律未禁止、不侵害當(dāng)事人合法權(quán)益的方式收集的證據(jù)，不得作為非法證據(jù)予以排除。

權(quán)利與義務(wù)總是對等的，公民同樣應(yīng)依法行事。在行政機關(guān)履行職責(zé)中，公民按要求應(yīng)提供證據(jù)而拒不提供。

以上是““民告官”：由“官”負舉證責(zé)任”的相關(guān)信息，想了解更多請關(guān)注好律師網(wǎng)土地房產(chǎn)欄目。