過錯責(zé)任原則

《侵權(quán)責(zé)任法》第六條，“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”

這就是過錯責(zé)任原則的法律依據(jù)，是指只有在行為人有過錯時才需要承擔(dān)法律責(zé)任。

另外，在這一原則下還有一個特殊的歸責(zé)原則，也即過錯推定責(zé)任原則，但從法理上而言，這一原則并非獨立的歸責(zé)原則。因為從根本上說，這一原則還是以行為人存在過錯為前提的，只不過在這里采取了訴訟法上的舉證責(zé)任倒置，先推定行為人有過錯，如果其不能證明沒有過錯則需要承擔(dān)法律責(zé)任。

二、無過錯責(zé)任原則

《侵權(quán)責(zé)任法》第七條，“行為人損害他人民事權(quán)益，不論行為人有無過錯，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，依照其規(guī)定?！?br>
該條文指的是侵權(quán)行為發(fā)生后，無論行為人是否有過錯，都應(yīng)當(dāng)依據(jù)法律承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。正確理解該原則需要注意以下兩點：

一是無過錯責(zé)任必須先由法律條文明確規(guī)定

也即如果沒有法律明文規(guī)定，任何人不能隨意適用無過錯責(zé)任原則。

二是無過錯責(zé)任并不當(dāng)然絕對要求行為人無過錯

意思是雖然法律不論行為人過錯與否，但如果此時能夠認定行為人的過錯也無妨適用該原則，依然需要承擔(dān)同樣的侵權(quán)責(zé)任。

三、公平責(zé)任原則

該原則規(guī)定在《侵權(quán)責(zé)任法》第二十四條，“受害人和行為人對損害的發(fā)生都沒有過錯的，可以根據(jù)實際情況，由雙方分擔(dān)損失。”

其實該原則是否為侵權(quán)責(zé)任法的歸責(zé)原則之一在學(xué)界歷來有爭議，因為該原則從條文表述上來看并無責(zé)任分擔(dān)的相關(guān)論述，而只有對損失分擔(dān)的論述。雖是為了維護社會和諧穩(wěn)定，但也不免有了“和稀泥”之嫌。

將來侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則應(yīng)該只是前述過錯責(zé)任原則和無過錯責(zé)任原則兩大原則了，這也是符合國際立法慣例的先進做法。

以上是“過錯責(zé)任原則”的相關(guān)信息，想了解更多相關(guān)知識請關(guān)注好律師網(wǎng)土地房產(chǎn)欄目。