不當(dāng)?shù)美呐e證責(zé)任是否由權(quán)利主張人單獨承擔(dān)？

最高院：不當(dāng)?shù)美呐e證責(zé)任不能僅由權(quán)利人單獨承擔(dān)，被主張人亦需就其抗辯提供證據(jù)，人民法院應(yīng)對此需綜合認(rèn)定

裁判要旨

從舉證責(zé)任角度分析，對得利沒有合法依據(jù)的舉證，系對消極事實的證明；權(quán)利主張人對于消極事實通常無法直接予以證明，而需要從相關(guān)事實中予以推導(dǎo)判斷。這其中，得利被主張人對消極事實的抗辯，則會成為認(rèn)定消極事實主張是否成立的直接證據(jù)。故對于得利被主張人取得訴爭款項是否具有合法依據(jù)，不僅主張人就其主張?zhí)峁┳C據(jù)，被主張人亦需就其抗辯主張?zhí)峁┳C據(jù)，人民法院應(yīng)在審核認(rèn)定雙方提交證據(jù)的證明力基礎(chǔ)上作出認(rèn)定。

爭議焦點

不當(dāng)?shù)美呐e證責(zé)任是否由權(quán)利主張人單獨承擔(dān)？

裁判意見

最高院認(rèn)為：根據(jù)法律規(guī)定，不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件為：一方獲利，他方受損，一方受利與他方受損具有因果關(guān)系，獲利無合法根據(jù)。在舉證責(zé)任分配問題上，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定：當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。

依照上述法律規(guī)定，結(jié)合案情，認(rèn)定洪葉珊是否不當(dāng)?shù)美P(guān)鍵是認(rèn)定其取得訴爭款項是否具有合法依據(jù)。

從舉證責(zé)任角度分析，對得利沒有合法依據(jù)的舉證，系對消極事實的證明；權(quán)利主張人對于消極事實通常無法直接予以證明，而需要從相關(guān)事實中予以推導(dǎo)判斷。這其中，得利被主張人對消極事實的抗辯，則會成為認(rèn)定消極事實主張是否成立的直接證據(jù)。

《最高人民法院關(guān)于適用；中華人民共和國民事訴訟法；的解釋》第九十條規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。根據(jù)上述司法解釋規(guī)定精神，對于當(dāng)事人取得訴爭款項是否具有合法依據(jù)，不僅當(dāng)事人就其主張?zhí)峁┳C據(jù)，對方亦需就其抗辯主張?zhí)峁┳C據(jù)，人民法院在審核認(rèn)定雙方提交證據(jù)的證明力基礎(chǔ)上作出認(rèn)定。

具體到本案，雙方存在合作關(guān)系等抗辯事由承擔(dān)初步的舉證責(zé)任。二審法院簡單以不當(dāng)?shù)美鲝埲藨?yīng)當(dāng)對給付欠缺原因的具體情形負(fù)舉證責(zé)任為由，將舉證責(zé)任完全分配給鄭祥，并以鄭祥沒有提供其個人向洪葉珊支付款項缺失給付原因，雙方公司之間存在著合作經(jīng)營煤炭關(guān)系、個人資金往來與公司之間資金往來存在聯(lián)系和混同為由，駁回了鄭祥的訴訟請求，屬舉證責(zé)任分配不當(dāng)，適用法律錯誤，應(yīng)予糾正。

具體認(rèn)證意見如下：

1、詢問筆錄中當(dāng)事人有關(guān)雙方合作進(jìn)行簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》中“增資所需資金均來源于鄭祥和洪葉珊的合作”的表述，均未能證實雙方個人之間存在共同經(jīng)營、共享利潤、共擔(dān)風(fēng)險的聯(lián)營合作或個人合伙關(guān)系。

2、據(jù)此，本院認(rèn)為，系雙方個人合作虧損形成的抗辯理由，缺乏證據(jù)支持。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用；中華人民共和國民事訴訟法；的解釋》第九十條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不利的法律后果。

以上是“不當(dāng)?shù)美呐e證責(zé)任是否由權(quán)利主張人單獨承擔(dān)？”的相關(guān)信息，想了解更多相關(guān)知識請關(guān)注好律師網(wǎng)土地房產(chǎn)欄目。