“模糊”是冤假錯(cuò)案的開端，“麻木”是冤假錯(cuò)案

“法眼觀察”三十萬法律人的共同選擇

正義不但要被看見，還要被看清楚。讓人看不明白不是司法應(yīng)當(dāng)追求的，而恰恰是應(yīng)當(dāng)反對(duì)的。.“模糊”是冤假錯(cuò)案的開端，而“麻木”是推手。這就是所謂的“平庸之惡”。

1

比如“一句話起訴書”，實(shí)際上就會(huì)掩蓋很多證據(jù)的疑點(diǎn)。

而冤假錯(cuò)案主要是證據(jù)問題，而證據(jù)最怕的就是細(xì)節(jié)。

這些關(guān)鍵的細(xì)節(jié)事實(shí)能不能被有效地證明，直接關(guān)系到整個(gè)證據(jù)體系是否扎實(shí)。

這些細(xì)節(jié)不牢，整個(gè)案件結(jié)構(gòu)也會(huì)轟然倒塌。

有時(shí)候，籠統(tǒng)用一句話來概括一下疑點(diǎn)重重的案件，可能會(huì)容易一些，因?yàn)樨?fù)罪感會(huì)小一點(diǎn)，但如果深入到細(xì)節(jié)，就很難再編下去了，就像瞪著眼睛說瞎話，真是有點(diǎn)難。

因?yàn)榧?xì)節(jié)離證據(jù)太近了，在沒有證據(jù)支撐的情況下編的每一個(gè)細(xì)節(jié)都像是在挑戰(zhàn)自己的道德底線，這有點(diǎn)像遠(yuǎn)距離發(fā)射導(dǎo)彈與用刺刀殺人的關(guān)系一樣，離得越近就會(huì)越血腥，負(fù)罪感也會(huì)越強(qiáng)烈。

每個(gè)人都可能會(huì)撒謊，但是把謊話說得有鼻子有眼也不是每個(gè)人都能做到的，它直接挑戰(zhàn)人類的心理底線和道德底線。

很多事歸根結(jié)底是人性問題，制度好不好就要看能不能順應(yīng)人性、反應(yīng)人性。

人性是人的個(gè)體性和社會(huì)性的結(jié)合，是人區(qū)別于其他物種的獨(dú)有特性，以倫理、道德、情感、榮譽(yù)、價(jià)值觀、理性等形式出現(xiàn)，可以說就是人類意識(shí)的通俗化表達(dá)，是指導(dǎo)、引發(fā)人類行為的本源性原因，也是一切社會(huì)制度的出發(fā)點(diǎn)和試金石。

因此，起訴書注重細(xì)節(jié)，增強(qiáng)敘述性，就是在用人性來防止冤假錯(cuò)案。

2

當(dāng)你對(duì)那些關(guān)鍵的細(xì)節(jié)寫不下去的時(shí)候，那一定就是有些證據(jù)還不充分，有些疑點(diǎn)還沒有排除，至少內(nèi)心還不夠確信。

這個(gè)時(shí)候要做的不是輕易地把被告人送上法庭了事，而是反躬自省，反思整個(gè)案件，去補(bǔ)充完善相應(yīng)的證據(jù)，倒逼偵查機(jī)關(guān)提高偵查質(zhì)量，最后如果窮盡這些都不能完成細(xì)節(jié)的合攏，那只能做出不起訴的決定。

雖然被釋放的有可能就包括真兇，但是更有可能是被冤枉的人，而重要的是通過這種方式提高了整個(gè)控方的指控水平，同時(shí)也堅(jiān)守了程序正義，樹立了司法機(jī)關(guān)的權(quán)威和公信力，而這些都是“一句話起訴書”所無法給予的。

3

一言以蔽之，如果說把“理”講透、說清楚，就是好的判決書，就體現(xiàn)了判決書的說理性的話，起訴書就是要把“事”說清楚、說明白，不能語焉不詳，不能一帶而過，不能籠而統(tǒng)之，要把案件事實(shí)一五一十說清楚。

看不明白的起訴書不能說是好的起訴書，有著巨大解釋空間的起訴書不是好的起訴書，而這就是起訴書敘述性的核心所在。

敘述性的核心就是把案件事實(shí)以及相關(guān)證據(jù)作一個(gè)全面的展現(xiàn)，重點(diǎn)不是論理，而是描寫和敘述。

事實(shí)上，“事”和“理”也不是能夠完全分開的，把“事”說清楚了，“理”自然也就明白了，因此對(duì)于判決書來講，對(duì)案件事實(shí)詳細(xì)的描述，對(duì)證據(jù)充分的分析，也是整體說理性的一部分，當(dāng)然最后仍然是結(jié)合法律的綜合分析論證。

而起訴書只是舍棄了法律分析的部分，把重點(diǎn)放在事實(shí)和證據(jù)方面。對(duì)于起訴書的篇幅來講，應(yīng)該服從敘述性的充分展開，“事”沒說清楚，不能停筆，不能人為限定篇幅壓縮事實(shí)，影響敘述的充分性。

4

起訴書給了指控一個(gè)完整的敘述結(jié)構(gòu)。

正式的庭審是從宣讀起訴書開始的，起訴書相當(dāng)于公訴方的開篇陳詞，是對(duì)案情的一個(gè)完整介紹，這是公訴人所獨(dú)有的一個(gè)機(jī)會(huì)，在以后的庭審過程都不會(huì)再有。

在法庭辯論中，公訴人也不可能再重新全面介紹案情了，只能是以點(diǎn)的方式提到一些事實(shí)片段，主要的還是論證。

因此，起訴書是一個(gè)特別的機(jī)會(huì)，公訴人應(yīng)該充分把握，從而向法庭陳述一個(gè)完整的事實(shí)，而不僅僅是梗概，更不是標(biāo)題，“一句話起訴書”就接近于標(biāo)題。

有些檢察官認(rèn)為，可以在法庭訊問的過程中向法庭和聽眾傳達(dá)案件的全貌，這是一個(gè)很理想化的想法，往往只能在非常簡單的案件中，且在被告人非常配合的情況下才可能完成。一旦被告人不認(rèn)罪，案件稍微復(fù)雜一些，都很難完成這個(gè)任務(wù)。

如果將控辯雙方的陳述比喻為“講故事”的話，指控方的“故事”很有可能被辯護(hù)方或者被告人解構(gòu)掉。雖然雙方都會(huì)堅(jiān)持自己的敘述立場，但被告人作為當(dāng)事人，其敘說會(huì)有更強(qiáng)的代入感，并與辯護(hù)人緊密配合，呈現(xiàn)出來的很可能是與起訴書完全相反的面貌。

公訴人當(dāng)然可以舉證，但如果在庭審之初就陷入了被動(dòng)，在舉證的過程中辯護(hù)方可以不斷提出質(zhì)疑，并根據(jù)自己的立場對(duì)證據(jù)進(jìn)行解讀。

這樣下來，法庭和聽眾很容易陷入云里霧里，并對(duì)起訴書指控事實(shí)的充分性開始產(chǎn)生懷疑。對(duì)此，為什么公訴人不能率先呈現(xiàn)案件的完整情節(jié)呢？通過精細(xì)的敘述，首先給法庭和聽眾一個(gè)完整的“故事”情節(jié)，雖然同樣也要面對(duì)辯護(hù)方的質(zhì)疑，但如果每一個(gè)案情細(xì)節(jié)都有相應(yīng)的證據(jù)支持，起訴書與證據(jù)之間環(huán)環(huán)相扣，指控效果自然也會(huì)得到提升。

5

只有正義被看清楚，才能讓人真正信服。

事實(shí)上，對(duì)起訴書的精細(xì)化不僅是公訴人的需要，也是整個(gè)司法制度的期望，尤其辯護(hù)一方。

首先，指控應(yīng)該特定化，這是一個(gè)底線和前提。

比如，指控的罪名、事實(shí)的內(nèi)容和數(shù)量、被害人的人數(shù)及具體身份以及犯罪的數(shù)額，等等。事實(shí)有幾起就是幾起，被害人有幾個(gè)人就是幾個(gè)人，在這個(gè)問題上是不容含糊的。事實(shí)太多、被害人太多，都不應(yīng)當(dāng)成為逃避敘述責(zé)任的理由，因?yàn)榈筋^來判決還是要一個(gè)一個(gè)地確認(rèn)。

這些對(duì)于厘定被告人的刑事責(zé)任也是一個(gè)基礎(chǔ)性的事實(shí)，對(duì)此往往用“一句話”是很難說清楚的，為了厘清刑事責(zé)任的范圍多說幾句又何妨。

事實(shí)上，起訴書的優(yōu)劣也不是以篇幅多少為標(biāo)準(zhǔn)的，而是以能不能把案件事實(shí)說清楚為標(biāo)準(zhǔn)。

其次，指控的關(guān)鍵性細(xì)節(jié)也要弄清楚。

“瑣事”“泄憤”是目前起訴書中比較常用的概括性詞匯，但如果涉及到死刑裁量的問題，就需要精細(xì)化的判斷，到底是什么樣的“瑣事”，什么樣的“憤怒”要說清楚，即使是自由刑的裁量情節(jié)上也有很大的不同。

事實(shí)上，起訴書的任務(wù)不僅要定罪也要求刑，需要明確重要的量刑情節(jié)，這些都要體現(xiàn)在案件的細(xì)節(jié)之中，所謂的“一句話起訴書”就會(huì)忽視了起訴書的量刑價(jià)值。

司法實(shí)務(wù)與案例討論有很大的不同，不僅是把罪數(shù)弄清楚，還要處理刑罰的適用等很多技術(shù)性的問題，但是這些卻對(duì)被告人具有重大影響的。因此，這些瑣碎的問題難以避免地要在起訴書中有所體現(xiàn)。因?yàn)?，沒有兩起完全一樣的案件，起訴書應(yīng)該把案件的特點(diǎn)適當(dāng)?shù)伢w現(xiàn)出來，而不是完全抹殺掉。

而有些時(shí)候關(guān)鍵性的情節(jié)，甚至還體現(xiàn)為罪與非罪、此罪與彼罪的重要區(qū)分點(diǎn)，或者說幾個(gè)關(guān)鍵性的情節(jié)成立才能支撐起整個(gè)犯罪的構(gòu)成，否則便無所依憑。那么這些關(guān)鍵的情節(jié)就不能一帶而過，就應(yīng)該表述清楚。

只有這些重要的案件事實(shí)細(xì)節(jié)在起訴書中完整地披露，辯護(hù)方才能有針對(duì)性地組織辯護(hù)，也就是說指控要光明正大，不能搞突然襲擊，因?yàn)榭陀^公正是檢察官的基本立場。

如果起訴之后真的無法定罪，公訴人就要反思當(dāng)時(shí)起訴的時(shí)候是否慎重，這才是一個(gè)良性循環(huán)。就像痛感之于人體，雖然不舒服，但卻是避免重大風(fēng)險(xiǎn)必不可少的信號(hào)。

而且最為重要的，這會(huì)給人以強(qiáng)烈的正義觀感，使正義被人看得更清楚，而這正是法治信仰的源泉。

以上是““模糊”是冤假錯(cuò)案的開端，“麻木”是冤假錯(cuò)案”的相關(guān)信息，想了解更多相關(guān)知識(shí)請關(guān)注好律師網(wǎng)土地房產(chǎn)欄目。