舉證是訴訟活動(dòng)的重要內(nèi)容，證據(jù)是影響訴訟結(jié)果的重要因素。因此，舉證責(zé)任的分配成為了訴訟規(guī)則設(shè)計(jì)的重要部分。在不同的訴訟活動(dòng)中，舉證責(zé)任的分配是不同的，在民事訴訟中，一般原則是誰主張誰舉證，但個(gè)別法條中也存在舉證責(zé)任倒置的設(shè)計(jì)，如侵權(quán)訴訟中侵權(quán)人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的舉證責(zé)任；刑事訴訟中，一般由檢察院代表國(guó)家行使提起公訴的權(quán)力，承擔(dān)證明被告人有罪的舉證責(zé)任；而在行政訴訟中，由于雙方地位不平等，被告作為國(guó)家行政機(jī)關(guān)，在法律上存在明顯優(yōu)勢(shì)，如果也適用誰主張誰舉證的原則，勢(shì)必導(dǎo)致司法不公，也會(huì)使得行政訴訟失去其應(yīng)有的價(jià)值。因此，在行政訴訟中，舉證責(zé)任的分配以被告舉證為原則，即被告對(duì)作出的行政行為負(fù)有舉證責(zé)任，承擔(dān)舉證不能的不利后果。

但是，被告承擔(dān)舉證責(zé)任并不意味著行政訴訟的原告不需要提供任何證據(jù)。以下筆者從立案和審理兩個(gè)階段對(duì)整個(gè)行政訴訟中的舉證問題進(jìn)行梳理，希望對(duì)廣大被征收人有一定的幫助：

【立案階段】

根據(jù)《行政訴訟法》第四十九條的規(guī)定，原告提起行政訴訟應(yīng)當(dāng)符合一定的法定條件，對(duì)此原告是需要提供相關(guān)證據(jù)證明的。最高人民法院《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第四條規(guī)定，公民、法人或者其他組織向人民法院起訴時(shí)，應(yīng)當(dāng)提供其符合起訴條件的相應(yīng)的證據(jù)材料，這就意味著原告必須提供身份證明材料以及初步的事實(shí)依據(jù)材料。在實(shí)踐中，針對(duì)某一具體行政行為，原告提供的事實(shí)依據(jù)應(yīng)當(dāng)明確證明被訴行政行為的存在，因此，想要順利進(jìn)入訴訟程序，找準(zhǔn)被訴行政行為的相關(guān)載體是關(guān)鍵。

在訴行政不作為的案件中，原告應(yīng)當(dāng)提供其在行政程序中曾經(jīng)提出申請(qǐng)的證據(jù)材料，當(dāng)然，最高人民法院的司法解釋也規(guī)定被告應(yīng)當(dāng)依職權(quán)主動(dòng)履行法定職責(zé)的行政不作為案件中，原告不用承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任，但事實(shí)上行政機(jī)關(guān)的多數(shù)法定職責(zé)都是應(yīng)當(dāng)依職權(quán)主動(dòng)履行的，而客觀上行政機(jī)關(guān)又不可能發(fā)現(xiàn)所有的履職情形，因此保險(xiǎn)起見，在訴行政不作為之前都要向相應(yīng)機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)并保存相關(guān)證據(jù)。

在行政賠償案件中，原告應(yīng)當(dāng)對(duì)被訴具體行政行為造成損害的事實(shí)提供證據(jù)，但因被告的原因?qū)е略鏌o法舉證的，由被告承擔(dān)舉證責(zé)任。就征地拆遷類案件而言，被訴行政行為對(duì)原告造成損害的結(jié)果往往是房屋被拆、屋內(nèi)物品受損，這就需要被征收人提供相關(guān)的照片、視頻等材料證明被訴具體行政行為造成損害的事實(shí)。至于損失價(jià)值的證明，不屬于登記立案階段的審查內(nèi)容，后文筆者會(huì)就此進(jìn)行闡述。

【審理階段】

《行政訴訟法》第三十四條第二款規(guī)定，被告不提供或者無正當(dāng)理由逾期提供證據(jù)，視為沒有相應(yīng)證據(jù)，這是法律對(duì)被告承擔(dān)舉證責(zé)任的進(jìn)一步明確。根據(jù)《行政訴訟法》第六十七條的規(guī)定，被告的舉證期限是收到起訴狀副本之日起十五日內(nèi)，如果被告無正當(dāng)理由超期提供證據(jù)，也未經(jīng)人民法院準(zhǔn)許延期提供證據(jù)，則該證據(jù)也是無效的，達(dá)不到其證明目的。另外，被告及其訴訟代理人在訴訟過程中不得自行向原告、第三人和證人收集證據(jù)，其提供的證據(jù)應(yīng)當(dāng)是作出被訴行政行為之前就產(chǎn)生的證據(jù)。

被告承擔(dān)舉證責(zé)任并不排斥原告的舉證權(quán)利，原告同樣可以提供證明被訴行政行為違法的證據(jù)，且該證據(jù)即便不成立也不會(huì)免除被告的舉證責(zé)任。

在行政賠償、補(bǔ)償案件中，損害情況的舉證問題如前所述，但就各方主張的損失價(jià)值問題，法律規(guī)定由負(fù)有舉證責(zé)任的一方當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定，負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人拒絕申請(qǐng)鑒定的，由其承擔(dān)不利的法律后果。當(dāng)然，法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定行政機(jī)關(guān)在作出行政行為時(shí)依法應(yīng)當(dāng)評(píng)估或者鑒定的，行政機(jī)關(guān)如果沒有提供相關(guān)證據(jù)，就直接適用《行政訴訟法》第三十四條的規(guī)定了。

很多被征收人遇到不合理不合法的征收補(bǔ)償問題，很想維權(quán)，但是覺得起訴政府得有能證明政府違法征收的證據(jù)呀，可是作為老百姓怎么可能搜集到政府違法的證據(jù)呢？不用說收集證據(jù)了，就連本應(yīng)該公開的文件政府都不給。并且覺得就算請(qǐng)律師，律師向政府調(diào)查證據(jù)也會(huì)很難。由此便打消了通過法律維權(quán)的念頭。而事實(shí)上，國(guó)家法律為了照顧被征收人作為弱勢(shì)群體取證難的現(xiàn)實(shí)，同時(shí)也是為了倒逼政府依法行政，規(guī)定政府要對(duì)自己行政行為的合法性負(fù)舉證責(zé)任。如果政府證明不了自己行為的合法性，就應(yīng)當(dāng)判決行政行為違法。由此看來，“民告官”的行政訴訟案件中老百姓一方的舉證責(zé)任相對(duì)較輕，完全可以積極依法維權(quán)而不必太過擔(dān)心這一問題。