一、案情介紹

2013年10月11日，案外人李喬嘉委托李娟辦理溫江區(qū)光華大道三段1818號珠江國際花園4棟1單元10層26號房屋的貸款結(jié)清、注銷抵押登記手續(xù)，并代為出售該房屋，與買方簽訂買賣合同，代為收取房款，協(xié)助辦理過戶手續(xù)。2014年3月18日，李偉、陳蘭通過李娟與李喬嘉簽訂了房屋買賣合同及補充協(xié)議，約定李偉、陳蘭購買案涉房屋，總房款60萬元。李偉、陳蘭于2014年3月18日、2014年4月9日、2014年4月14日分別向李喬嘉支付了購房款5萬元、30萬元、25萬元，共計60萬元，由李娟代為出具收條。2014年5月6日，李偉、陳蘭取得了案涉房屋的房屋所有權(quán)證書。后李偉、陳蘭準備入住案涉房屋時，居住于該房屋的李涓認為其與李喬嘉是該房屋的共同共有人，享有居住權(quán)，不同意搬離，雙方發(fā)生爭議。截止法庭辯論終結(jié)，李涓仍居住于案涉房屋內(nèi)。

二、爭議焦點

李涓是否應(yīng)當騰退溫江區(qū)光華大道三段1818號珠江國際花園4棟1單元10層26號房屋。

三、法律分析

《中華人民共和國物權(quán)法》第五條規(guī)定：“物權(quán)的種類和內(nèi)容，由法律規(guī)定?！钡谝话僖皇邨l規(guī)定：“用益物權(quán)人對他人所有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)，依法享有占有、使用和收益的權(quán)利?！蔽覈鴮嵭形餀?quán)法定原則，用益物權(quán)的種類亦由法律明確規(guī)定。李涓對訟爭房屋的居住、使用并非法定用益物權(quán)，不能限制李喬嘉行使所有權(quán)。李喬嘉以何種價格將訟爭房屋出售給李偉、陳蘭均系李喬嘉行使所有權(quán)的行為，李偉、陳蘭通過市場交易購買訟爭房屋并辦理了所有權(quán)變更登記，系訟爭房屋合法所有權(quán)人，擁有占有、使用、收益和處分訟爭房屋的權(quán)益。李涓居住訟爭房屋系基于與李喬嘉的約定，而非基于法律規(guī)定，該約定的效力及于李涓與李喬嘉雙方，不能對抗第三人。在李偉、陳蘭已經(jīng)取得訟爭房屋所有權(quán)的前提下，李涓已無繼續(xù)居住、使用訟爭房屋的理由。

四、裁判結(jié)果

（一）李涓于判決書生效之日起三十日內(nèi)對溫江區(qū)光華大道三段1818號4棟1單元10層26號房屋進行騰退；

（二）駁回李偉、陳蘭的其他訴訟請求。一二審案件受理費共75元，由李涓承擔(dān)。

五、裁判依據(jù)

1、《中華人民共和國物權(quán)法》第五條；

2、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十條第一款第（一）項。