根據(jù)最高人民法院關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見第68條，一方當事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使對方當事人作出錯誤意思表示的，可以認定為欺詐行為。

一、構(gòu)成欺詐行為一般必須具備以下4個要件：

（一）欺詐人有欺詐的故意。欺詐的故意，是指明知自己的陳述是虛偽的，并會導致對方陷入錯誤認識，而希望或放縱這種結(jié)果的發(fā)生。欺詐的故意包括兩方面：一是陳述虛偽事實的故意；二是誘使他人陷入錯誤認識的故意。

實際生活中，陳述錯誤事實并不少見，根據(jù)行為人的動機可以分為兩類：第一類是行為人故意陳述錯誤事實，此時就構(gòu)成欺詐的主觀要件；第二類是行為人由于客觀條件的限制，認為陳述的錯誤事實是真實的，即他主觀上并沒有陳述錯誤事實的故意，此時不構(gòu)成欺詐的主觀要件。但是如何區(qū)分行為人是否具有陳述錯誤事實的故意，卻非易事。這主要從行為人的行為動機、知識經(jīng)驗以及其所處的客觀環(huán)境去認定。

（二）欺詐人實施了欺詐行為。欺詐行為，是指欺詐人故意陳述錯誤事實或故意隱瞞真實情況使他人陷入錯誤認識的行為。故意陳述錯誤事實和故意隱瞞真實情況是構(gòu)成欺詐行為的兩個方面。故意陳述錯誤事實的行為，例如將假冒偽劣商品說成質(zhì)優(yōu)價廉。故意隱瞞真實情況的行為，是指行為人有義務向他方告知真實情況面故意不告知。我國法律對沉默是否構(gòu)成欺詐的規(guī)定與上述規(guī)定相似，例如（產(chǎn)品質(zhì)量法）第28條規(guī)定：銷售者在出售某種不具備產(chǎn)品應當具備的使用性能的產(chǎn)品，應當事先向消費者或用戶作出說明，否則銷售者應當承擔民事責任。該規(guī)定表明在負有說明義務時保持沉默即構(gòu)成欺詐。另外依據(jù)誠實信用原則負有說明義務的，也不能保持沉默。

（三）被欺詐人因欺詐而陷入錯誤。所謂錯誤，是指對合同內(nèi)容及其他重要情況的認識缺陷。構(gòu)成欺詐，一般必須是被欺詐人的錯誤認識與欺詐人的欺詐行為之間具有因果關系。易言之，如果被欺詐人訂立合同，那么必須是欺詐人提供的虛假情況與合同內(nèi)容有密切關系，并且被欺詐人因欺詐人提供的虛假情況對合同內(nèi)容發(fā)生了錯誤認識。

（四）被欺詐人因錯誤而為意思表示。如果被欺詐人的意思表示并不是因欺詐行為而作出的，也不構(gòu)成欺詐。這表明被欺詐人的意思表示與欺詐行為之間具有因果聯(lián)系。

二、最高人民法院關于貿(mào)徹執(zhí)行（中華人民共和國民法通則）若干問題的意見第69條規(guī)定：以給公民及其親友的生命健康、榮譽、名譽、財產(chǎn)等造成損害，或者以給法人的榮譽、名譽、財產(chǎn)等造成損害為要挾，迫使對方作出違背真實的意思表示的，可以認定為脅迫行為。由此可見，脅迫是一方向另一方表示施加危害，使其發(fā)生恐懼，另一方基于此恐懼而為一定意思表示的行為。

（一）脅迫一般包括以下兩種情形：

1.以將要發(fā)生的、會造成被脅迫人生命、財產(chǎn)、名譽、自由、信譽的損害進行脅迫；

2.以直接對被脅迫人或其親友實施不法行為，造成對當事人及其親友的生命、財產(chǎn)、名譽、自由、信譽的損害進行脅迫。此種情形下，不僅合同無效，而且脅迫人直接侵犯了被脅迫人的人身和財產(chǎn)安全，應承擔侵權(quán)行為責任。

（二）和構(gòu)成欺詐行為類似，構(gòu)成脅迫也必須具備4個要件：

1.脅迫人具有脅迫的故意。脅迫的故意，包括兩層意思：第一層是明知會造成被脅迫人發(fā)生恐懼而故意進行威脅；第二層是希望通過脅迫行為使被脅迫人作出某種意思表示。

2.脅迫人實施了脅迫行為。脅迫行為既可以以將來發(fā)生的損害，也可以以直接發(fā)生的損害相威脅。受脅迫危害的人既可以是被脅迫人的被代理人，也可以是被脅迫人的父母、配偶、兒女等親屬。受危害的客體是公民及其親友的生命健康、榮譽、名譽；財產(chǎn)，或者法人的榮譽、名譽、財產(chǎn)等。

3.被脅迫人因脅迫而訂立了合同。該要件要求脅迫行為與被脅迫人的意思表示之間具有因果關系。

4.脅迫行為是非法的。如果一方有合法根據(jù)對另一方施加壓力則不構(gòu)成脅迫。

脅迫和欺詐是兩個比較相近的概念，因為二者主觀上都有故意，并且其實施的行為都具有不法性。但是，脅迫的危害程度較欺詐為大，因為欺詐僅是故意陳述虛偽事實或隱瞞真實情況，從而使對方陷入錯誤；而脅迫則以對方及其親友的生命健康、榮譽、名譽、財產(chǎn)等造成損害相要挾，如果直接給對方或其親友造成損害，則構(gòu)成侵權(quán)。