一、案情介紹

原告姜達(dá)林、劉多枝、姜某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求法院判令被告賠償死亡賠償金、安葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)及精神撫慰金共計(jì)596608元。2、保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠付。3、被告承擔(dān)訴訟費(fèi)、保全費(fèi)。

被告許小立口頭辯稱(chēng)：1、對(duì)本次交通事故的責(zé)任劃分有異議，答辯人不應(yīng)該承擔(dān)任何責(zé)任；2、本次事故發(fā)生后，答辯人向交警部門(mén)交付了4萬(wàn)元，已經(jīng)交付給原告，在判決中應(yīng)予扣除；3、原告起訴的各項(xiàng)費(fèi)用有不合理之處，請(qǐng)法院依法裁決。

被告宏達(dá)公司口頭辯稱(chēng)：1、許小立在本案中無(wú)責(zé)任，應(yīng)當(dāng)由姜達(dá)林承擔(dān)全部責(zé)任；2、我公司將事故車(chē)輛租賃給許小立經(jīng)營(yíng)，按照法律規(guī)定我公司不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；3、交通事故主次責(zé)任應(yīng)按七比三劃分比較公平，被撫養(yǎng)人為多人的年賠償總額累計(jì)不應(yīng)超過(guò)城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出或農(nóng)村居民年均消費(fèi)性支出，原告要求的三費(fèi)無(wú)票據(jù)不應(yīng)支持。

被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)辯稱(chēng)：答辯人承保豫H×××××-H259E車(chē)的主、拖車(chē)的交強(qiáng)險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人焦作市宏達(dá)運(yùn)輸公司。其中死亡、傷殘賠償限額220000元，醫(yī)療費(fèi)賠償限額20000元，物損賠償限額4000元。答辯人對(duì)此事故的發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定予以認(rèn)定，被答辯人訴求的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等損失同意在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡、傷殘賠償限額220000內(nèi)賠償。根據(jù)有關(guān)規(guī)定答辯人不承擔(dān)訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)。

原告姜達(dá)林、劉多枝、姜某訴被告許小立、焦作市宏達(dá)運(yùn)輸股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)宏達(dá)公司）、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中華聯(lián)合保險(xiǎn)）因機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，向法院提起訴訟。

2016年8月17日2時(shí)許，姜達(dá)林駕駛無(wú)號(hào)牌正三輪摩托車(chē)從鐵山區(qū)木蘭村往鐵山區(qū)政府方向行駛，行至106國(guó)道鐵山區(qū)光彩山路段下坡時(shí)，與對(duì)向許小立駕駛的豫H×××××重型半掛牽引車(chē)牽引豫H×××××掛重型倉(cāng)柵式半掛車(chē)發(fā)生碰撞，造成無(wú)號(hào)牌正三輪摩托車(chē)乘車(chē)人姜顯穩(wěn)當(dāng)場(chǎng)死亡，姜達(dá)林受傷，兩車(chē)受損的道路交通事故。事故發(fā)生后，交警部門(mén)作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)，許小立因駕駛安全技術(shù)性能不合格且載物超過(guò)核定載質(zhì)量的機(jī)動(dòng)車(chē)承擔(dān)此次交通事故的次要責(zé)任，姜達(dá)林承擔(dān)主要責(zé)任，受害人姜顯穩(wěn)無(wú)責(zé)。對(duì)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定的事實(shí)及責(zé)任劃分，法院于2016年11月25日作出的（2016）鄂0205刑初35號(hào)生效刑事判決書(shū)已進(jìn)行了認(rèn)定，法院予以確認(rèn)。對(duì)原告提交的全家在黃石市鐵山區(qū)居住生活五年以上的相關(guān)證明、租房合同、《營(yíng)業(yè)執(zhí)照》、《食品流通許可證》及姜某在鐵山就讀的幼兒園、小學(xué)證明、成績(jī)單等，雖然證明上沒(méi)有經(jīng)辦人簽字，但蓋有單位公章，且上述證據(jù)互相印證，形成證據(jù)鎖鏈，故應(yīng)認(rèn)定原告全家在城鎮(zhèn)經(jīng)商及居住生活一年以上的事實(shí)。

庭審中，宏達(dá)公司稱(chēng)豫H×××××重型半掛牽引車(chē)、豫H×××××掛重型倉(cāng)柵式半掛車(chē)租賃給許小立從事貨運(yùn)業(yè)務(wù)，并提供了雙方于2015年10月13日簽訂的租賃合同，甲方為宏達(dá)運(yùn)輸公司，乙方許小立。合同約定：第一條，租賃物件、用途、型號(hào)等，甲方根據(jù)乙方的要求及乙方自主選定，以租給乙方為目的，為乙方辦理分期付款購(gòu)車(chē)后，將所有權(quán)歸屬自己的汽車(chē)租賃給乙方（××）進(jìn)行貨物運(yùn)輸；第二條中關(guān)于租金，乙方應(yīng)在每月月底前交納下月應(yīng)向甲方交納雙方約定的各項(xiàng)規(guī)費(fèi)（含租金）1900元；第三條，產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的條件，承租期滿(mǎn)，乙方如不欠甲方其它債務(wù)，可向甲方提出書(shū)面申請(qǐng)，并將承租車(chē)輛轉(zhuǎn)出后，即取得該車(chē)的所有權(quán)。許小立稱(chēng)事故車(chē)輛是由自己出資購(gòu)買(mǎi)，登記在宏達(dá)公司名下從事貨運(yùn)業(yè)務(wù)，該車(chē)實(shí)際受宏達(dá)公司管理支配，并提供了三份交納給宏達(dá)公司的服務(wù)費(fèi)、保費(fèi)等交款收據(jù)共計(jì)26722元。通過(guò)對(duì)租賃合同及上述證據(jù)綜合分析，宏達(dá)公司先為許小立辦理分期付款購(gòu)車(chē)手續(xù)，肇事車(chē)輛應(yīng)為許小立分期出資購(gòu)買(mǎi)，名為出租，實(shí)為掛靠在宏達(dá)公司從事貨運(yùn)業(yè)務(wù)。另豫H×××××重型半掛牽引車(chē)、豫H×××××掛重型倉(cāng)柵式半掛車(chē)在中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作中心支公司處投有二份交強(qiáng)險(xiǎn)，死亡、傷殘賠償限額均為110000元，共計(jì)220000元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。事故發(fā)生后，被告許小立已向原告賠償40000元。

二、爭(zhēng)議焦點(diǎn)

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：1、交警部門(mén)作出的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定的事實(shí)及責(zé)任劃分是否正確；2、原告請(qǐng)求賠償?shù)母鞣N費(fèi)用是否合理。

三、法律分析

1、公民的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)。機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由事故各方按責(zé)任大小分擔(dān)損失。2、原告雖系農(nóng)村居民，但事故發(fā)生前，原告全家在城鎮(zhèn)居住生活一年以上，其經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源均為城市，故有關(guān)賠償費(fèi)用應(yīng)根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。3、被告許小立以分期付款的方式認(rèn)購(gòu)車(chē)輛，實(shí)質(zhì)上仍然是被告許小立為了交通營(yíng)運(yùn)過(guò)程中的方便，將車(chē)輛登記在具有運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)權(quán)資質(zhì)的被告宏達(dá)公司名下，以宏達(dá)公司的名義進(jìn)行運(yùn)營(yíng)，雙方實(shí)際仍為掛靠關(guān)系，且肇事車(chē)輛安全技術(shù)性能不合格和超載是導(dǎo)致交通事故發(fā)生的部分原因，宏達(dá)公司負(fù)有監(jiān)督和管理責(zé)任，加上重型貨車(chē)長(zhǎng)途運(yùn)輸風(fēng)險(xiǎn)較大，宏達(dá)公司卻只為該車(chē)投交強(qiáng)險(xiǎn)，沒(méi)有投保商業(yè)險(xiǎn)，故宏達(dá)公司與許小立應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

綜上所述，原告的各項(xiàng)損失計(jì)算如下：1、喪葬費(fèi)：按湖北省上一年度職工月平均工資為標(biāo)準(zhǔn)，以6個(gè)月總額計(jì)算：47320÷12×6=23660元；2、死亡賠償金：受害人姜顯穩(wěn)死亡時(shí)36歲，按湖北省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算20年為：27051×20=541020元；3、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)：（1）、姜某（受害人女兒）：現(xiàn)年8歲（其母已去世），按湖北省上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出計(jì)算至18周歲為18192×10=181920元；（2）姜達(dá)林（受害人父親）：現(xiàn)已63周歲，已超過(guò)法定退休年齡，應(yīng)視為無(wú)勞動(dòng)能力，因其育有一子（姜顯穩(wěn)）一女（姜順英），按湖北省上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出計(jì)算17年除以2為18192×17÷2=154632元；（3）、劉多枝（受害人母親）：已年滿(mǎn)60歲，超過(guò)法定退休年齡，應(yīng)視為無(wú)勞動(dòng)能力，按湖北省上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出計(jì)算20年除以2為18192×20÷2=181920元。因被告方負(fù)次要責(zé)任（30%），三個(gè)被撫養(yǎng)人年賠償數(shù)額之和乘以30%后并未超過(guò)湖北省上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額；4、交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工費(fèi)：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第三款的規(guī)定，受害人死亡的，賠償義務(wù)人除了要賠償喪葬費(fèi)等外，還要賠償受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失，原告老家距離鐵山數(shù)十公里，原告雖然沒(méi)有提供相關(guān)票據(jù)，根據(jù)實(shí)際情況法院酌情支持1500元。5、精神撫慰金：原告提出的30000數(shù)額在合法合理范圍內(nèi)，法院予以支持。以上共計(jì)1114652元，由被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡、傷殘賠償限額中支付220000元，余下894652元，由被告許小立與宏達(dá)公司連帶賠償30%即268395.6元，扣減許小立已付款4萬(wàn)元，許小立與宏達(dá)公司還應(yīng)連帶賠償228395.6元。原告自行承擔(dān)70%即626256.4元。

四、裁判結(jié)果

1、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告姜達(dá)林、劉多枝、姜某損失共計(jì)220000元；

2、被告許小立、被告焦作市宏達(dá)運(yùn)輸股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)連帶賠償原告姜達(dá)林、劉多枝、姜某損失228395.6元；

3、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。

五、裁判依據(jù)

1、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條

2、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款

3、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第三款、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條

4、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款、第十條

5、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條