一、案情介紹

原告遼寧成大方圓連鎖公司訴稱：2011年2月22日，原告與被告撫順成大方圓公司簽訂《企業(yè)名稱及品牌使用協(xié)議》，約定：原告允許被告撫順成大方圓公司使用含有“成大方圓”字樣的公司名稱，字號(hào)使用期限自2011年3月1日起至2012年2月29日止。使用期限屆滿后，原告要求被告撫順成大方圓公司停止使用“成大方圓”字樣，詠和公司告知原告撫順成大方圓公司已于2012年6月11日變更為詠和公司，并向原告提供《公司名稱核準(zhǔn)變更登記通知書》及詠和公司的《企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照》，同時(shí)詠和公司于2013年8月23日出具不再在其企業(yè)名稱中使用“成大方圓”字樣的書面承諾。同時(shí)保留向撫順成大方圓公司、詠和公司索要2013年3月1日后的字號(hào)使用費(fèi)?，F(xiàn)原告訴至本院，請(qǐng)求：依法判令撫順成大方圓公司停止在其企業(yè)名稱中使用“成大方圓”字樣；依法判令撫順成大方圓公司、詠和公司連帶給付2012年3月1日至2013年2月28日字號(hào)使用費(fèi)65萬元；案件受理費(fèi)由二被告負(fù)擔(dān)。

被告撫順成大方圓公司辯稱：第三人遼寧成大方圓公司、姜長(zhǎng)鳳、呂亞洲、崔秀雯與解勇于2011年2月22日簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，第三人的全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓給解勇，該協(xié)議約定：“本協(xié)議生效以前，發(fā)生的未結(jié)行政處罰、訴訟及仲裁，由第三人遼寧成大方圓公司解決”，同時(shí)約定“鑒于解勇需要繼續(xù)使用企業(yè)名稱和‘成大方圓’字號(hào)”，雙方簽訂《企業(yè)名稱及品牌使用協(xié)議》，約定使用為期一年，即2011年3月1日至2012年2月29日，使用費(fèi)期滿雙方另行協(xié)商。由于第三人遼寧成大方圓公司于2002年至2011年2月經(jīng)營(yíng)期間有諸多的行政、經(jīng)濟(jì)、民事糾紛，無法核準(zhǔn)注銷，企業(yè)停止經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，于2011年以后未再參加年檢，企業(yè)現(xiàn)處于歇業(yè)狀態(tài)。解勇為維護(hù)員工利益，接手撫順成大方圓公司后，決定成立清算組對(duì)企業(yè)辦理注銷手續(xù)，并重新設(shè)立公司。但由于上述未盡事宜導(dǎo)致無法注銷撫順成大方圓公司，故原告起訴被告沒有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予以駁回。被告詠和公司辯稱：詠和公司是2012年6月經(jīng)撫順市新?lián)釁^(qū)工商注冊(cè)分局批準(zhǔn)，依法投資設(shè)立。詠和公司未與原告簽訂任何形式的企業(yè)名稱使用協(xié)議書，也未使用過“成大方圓”的字號(hào)。原告起訴其承擔(dān)給付義務(wù)，無事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予以駁回。第三人遼寧成大方圓公司辯稱：撫順成大方圓公司從未告知其被藥品監(jiān)督管理局處罰、稅務(wù)機(jī)關(guān)處罰的相關(guān)事實(shí)，雙方未就處罰進(jìn)行溝通、協(xié)商，第三人無法協(xié)助撫順成大方圓公司處理相關(guān)事情。也不知道被告無法辦理更名手續(xù)，撫順成大方圓公司告知第三人名稱早已變更；即使存在不能更名事實(shí)，撫順成大方圓公司應(yīng)自行處理，之后向第三人索賠或主張權(quán)利，無權(quán)使用原告的字號(hào)。

法院查明：2011年2月21日，第三人與被告撫順成大方圓公司簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，翌日，撫順成大方圓公司另外三位股東姜長(zhǎng)鳳、呂亞洲、崔秀雯在該協(xié)議書上簽字。協(xié)議約定：第三人及姜長(zhǎng)鳳、呂亞洲、崔秀雯將其持有的撫順成大方圓公司股權(quán)以135萬元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給解勇；遼寧成大方圓公司應(yīng)付股東2009-2010年股利697，781.52元由解勇以現(xiàn)金方式一次性支付給遼寧成大方圓公司；本協(xié)議生效以前，發(fā)生的未結(jié)行政處罰、訴訟及仲裁，由第三人解決；企業(yè)名稱使用的特別約定：鑒于解勇需要繼續(xù)使用原企業(yè)名稱和“成大方圓”字號(hào)，雙方同時(shí)簽訂《企業(yè)名稱及品牌使用協(xié)議》，該協(xié)議為本協(xié)議的附屬合同，與本協(xié)議具有同等法律效力；本協(xié)議未盡事宜或存在糾紛，各方應(yīng)友好協(xié)商；協(xié)商不成，由第三人所在地有管轄權(quán)的人民法院裁決。協(xié)議簽訂后，解勇依照上述協(xié)議向第三人支付了相應(yīng)款項(xiàng)。雙方辦理了股權(quán)變更登記手續(xù)。同日，原告與被告撫順成大方圓公司簽訂《企業(yè)名稱及品牌使用協(xié)議》，約定：“第三人將被告撫順成大方圓公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，轉(zhuǎn)讓后，原告許可被告撫順成大方圓公司繼續(xù)使用含有‘成大方圓’字樣的公司名稱。被告撫順成大方圓公司對(duì)‘成大方圓’的使用形式僅限于‘遼寧成大方圓撫順醫(yī)藥有限公司’及‘（標(biāo)識(shí)）撫順成大方圓公司’；字號(hào)使用期限自2011年3月1日起至2012年2月29日止。撫順成大方圓公司于本協(xié)議生效后3日內(nèi)向遼寧成大方圓連鎖公司支付字號(hào)使用費(fèi)陸拾伍萬元整，期滿雙方另行協(xié)商。”被告撫順成大方圓公司在2012年3月至同年10月31日（即字號(hào)使用期限屆滿后）使用了“成大方圓”字號(hào)。撫順成大方圓公司2012年度的凈利潤(rùn)為-1，738，994.98元（2012年1月1日至3月31日期間凈利潤(rùn)額為-21，974.86；4月1日至6月30日期間凈利潤(rùn)為100，600.47元；7月1日至9月30日期間凈利潤(rùn)為-525，879.56元；10月1日至12月31日期間凈利潤(rùn)為-1，291，741.03元）。該公司最后一次年檢時(shí)間為2011年6月28日。撫順市新?lián)釁^(qū)工商行政管理局于2012年3月22日向撫順成大方圓公司作出《公司名稱核準(zhǔn)變更登記通知書》，核準(zhǔn)撫順成大方圓公司更名為詠和公司。同年3月28日遼寧省食品藥品監(jiān)督管理局準(zhǔn)許撫順成大方圓公司更名為詠和公司，并準(zhǔn)許其領(lǐng)取《藥品經(jīng)營(yíng)許可證》。之后，因第三人經(jīng)營(yíng)撫順成大方圓公司期間存在偷逃稅務(wù)事宜，無法辦理稅務(wù)清算。嗣后，撫順成大方圓公司成立了清算組，撫順市新?lián)釁^(qū)工商行政管理局于2012年6月20日對(duì)撫順成大方圓公司成立清算組一事進(jìn)行備案登記。2012年6月11日，撫順詠和醫(yī)藥有限公司登記設(shè)立，住所地?fù)犴樖行聯(lián)釁^(qū)五道街中和路14方塊11號(hào)。該公司的法定代表人為陳浩。投資者為解勇、宋麗娟、解群、盧士偉?，F(xiàn)原告以訴稱理由向本院告訴，二被告以辯稱理由不同意其主張。第三人同意原告的訴請(qǐng)。本案經(jīng)調(diào)解未果。另查明：2014年4月17日，解勇因與遼寧成大方圓公司、姜長(zhǎng)鳳、呂亞洲、崔秀雯股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案訴至撫順市順城區(qū)人民法院。撫順市順城區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)定如下事實(shí)：2011年5月，稅務(wù)稽查局在稽查時(shí)發(fā)現(xiàn)撫順成大方圓公司在2008年、2009年存在偷稅行為，遂作出稅務(wù)處理決定書要求該公司補(bǔ)繳稅款、罰款、滯納金等共計(jì)39115.02元；2010年12月31日，職工金紅勞動(dòng)合同到期但因撫順成大方圓公司并未及時(shí)與金紅續(xù)簽合同導(dǎo)致的合同爭(zhēng)議經(jīng)過生效判決確認(rèn)撫順成大方圓公司向金紅支付工資、獎(jiǎng)金、賠償金共計(jì)38194.81元；2013年8月31日、12月11日，撫順成大方圓公司職工王旭皎出具《工傷賠償明細(xì)》、《收款確認(rèn)書》證實(shí)自己因公受傷收到撫順成大方圓公司給付的55291元。該判決認(rèn)為：本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)系解勇、遼寧成大方圓公司簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》“第四條各方權(quán)利義務(wù)2、……本協(xié)議生效以前，發(fā)生的未結(jié)行政處罰、訴訟及仲裁，由甲方（遼寧成大方圓醫(yī)藥有限公司）解決。除本款上述4種情形外的一切責(zé)任和本協(xié)議生效后發(fā)生的全部債權(quán)債務(wù)由戊方（解勇）承擔(dān)?！标P(guān)于解勇主張補(bǔ)繳稅款、罰款、滯納金等共計(jì)39115.02元，因該偷稅行為確系發(fā)生2008年、2009年，即協(xié)議生效前，故應(yīng)按照協(xié)議之約定由遼寧成大方圓公司承擔(dān)。關(guān)于解勇提出遼寧成大方圓公司、姜長(zhǎng)鳳、呂亞洲、崔秀雯應(yīng)給付其向金紅支付工資、獎(jiǎng)金、賠償金共計(jì)38194.81元一節(jié)，因2010年12月31日，撫順成大方圓公司與金紅的勞動(dòng)合同到期，撫順成大方圓公司應(yīng)在1月內(nèi)即2011年1月31日前與金紅簽訂合同，遼寧成大方圓公司、姜長(zhǎng)鳳、呂亞洲、崔秀雯任股東期間并未及時(shí)簽訂合同，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議于2011年2月22日生效，此后在解勇經(jīng)營(yíng)期間仍舊未與金紅簽訂勞動(dòng)合同，解勇亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。故撫順成大方圓公司向金紅支付的2008年1月至2010年12月經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金13639.26元及2010年度獎(jiǎng)金6000元，共計(jì)19639.26元應(yīng)由被告承擔(dān)。關(guān)于解勇主張遼寧成大方圓公司、姜長(zhǎng)鳳、呂亞洲、崔秀雯應(yīng)給付職工王旭皎的工傷補(bǔ)償款一節(jié)，因解勇與案外人王旭皎達(dá)成的協(xié)議只對(duì)合同雙方具有約束力，對(duì)遼寧成大方圓公司、姜長(zhǎng)鳳、呂亞洲、崔秀雯不具有約束力，故本院無法支持。據(jù)此撫順市順城區(qū)法院于2014年6月30日作出（2014）順民二初字第259號(hào)民事判決：一、遼寧成大方圓醫(yī)藥有限公司自判決生效之日起十日內(nèi)給付原告解勇58754.28元。二、駁回解勇的其他訴訟請(qǐng)求。如果逾期給付，按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。遼寧成大方圓公司不服，上訴至本院，本院經(jīng)審理認(rèn)為“遼寧成大方圓公司與解勇簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》系雙方的真實(shí)意思表示，合法有效。協(xié)議第四條各方權(quán)利義務(wù)中約定了四種由甲方（成大方圓）承擔(dān)解決的情形，除此四種情形外的一切責(zé)任和本協(xié)議生效后發(fā)生的全部債權(quán)債務(wù)由戊方（解勇）承擔(dān)。其中第四種情形為‘本協(xié)議生效以前，發(fā)生的未結(jié)行政處罰、訴訟及仲裁’，對(duì)于本條內(nèi)容，按通常理解應(yīng)解釋為：協(xié)議簽字日期前所發(fā)生的沒有了結(jié)的行政處罰、訴訟及仲裁等糾紛，由成大方圓負(fù)責(zé)解決并承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。其中‘發(fā)生的’時(shí)間應(yīng)為行為發(fā)生的時(shí)間，不應(yīng)是做出處理的時(shí)間。而本案涉及稅務(wù)處罰系因2008及2009年度的偷稅行為而產(chǎn)生的，按協(xié)議約定應(yīng)由遼寧成大方圓公司承擔(dān)責(zé)任。遼寧成大方圓公司提出‘該偷稅行為在股權(quán)轉(zhuǎn)讓之前稅務(wù)稽查機(jī)關(guān)并未立案，行政處罰尚未發(fā)生，也就談不上是未結(jié)的行政處罰’的上訴理由，因在協(xié)議中并無明確解釋，故協(xié)議中此條約定應(yīng)按通常理解執(zhí)行，遼寧成大方圓公司的此上訴理由與通常理解相悖，違反公平原則，本院不予采信?！P(guān)于遼寧成大方圓公司提出即使承擔(dān)責(zé)任也應(yīng)由股權(quán)轉(zhuǎn)讓方共同承擔(dān)一節(jié)，雖姜長(zhǎng)鳳、呂亞洲、崔秀雯均為轉(zhuǎn)讓方，擁有轉(zhuǎn)讓企業(yè)10%的股權(quán)，但協(xié)議第四條各方權(quán)利義務(wù)中，對(duì)于四種情形由誰承擔(dān)責(zé)任均有明確約定，其中第四種情形約定：本協(xié)議生效以前，發(fā)生的未結(jié)行政處罰、訴訟及仲裁，由甲方解決，并未約定其他三方承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，故對(duì)遼寧成大方圓公司的此項(xiàng)上訴理由，無事實(shí)依據(jù)，本院不予采信”。據(jù)此，本院于2015年2月26日作出（2015）撫中民終字第00019號(hào)民事判決，駁回上訴，維持原判。再查明，原告遼寧成大方圓連鎖公司成立于2000年7月4日成立，法定代表人王玉輝。經(jīng)營(yíng)范圍：房屋租賃、場(chǎng)地租賃、農(nóng)副產(chǎn)品銷售。非處方藥，處方藥（中成藥、化學(xué)藥制劑、生化藥品、抗生素、生物制品、中藥材、中藥飲片零售連鎖，保健用品等）……。第三人遼寧成大方圓公司成立于2002年6月20日，系有限責(zé)任公司（法人獨(dú)資）。法定代表人王玉輝。原告與第三人系母子公司，原告是母公司，第三人系原告的全資子公司。還查明，原告提交一份詠和公司于2013年8月23日向第三人出具的“承諾書”，擬證明詠和公司應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，內(nèi)容為：“貴司的《告知書》已收悉，我司承諾即日起將“遼寧成大方圓撫順醫(yī)藥有限公司”公章銷毀、不再繼續(xù)使用該公章。未經(jīng)貴司同意，我司亦不會(huì)使用含有成大方圓字樣的公司名稱，不會(huì)在任何方面、任何環(huán)節(jié)使用與‘成大方圓’這一字號(hào)有關(guān)的任何內(nèi)容”。撫順成大方圓公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可。

二、爭(zhēng)議焦點(diǎn)

（一）撫順成大方圓公司是否擅自使用了遼寧成大方圓公司的企業(yè)字號(hào)；

（二）請(qǐng)求判令二被告連帶給付2012年3月至2013年2月28日字號(hào)使用費(fèi)應(yīng)否支持；（三）原告請(qǐng)求判令撫順成大方圓公司停止使用“成大方圓”字號(hào)應(yīng)否支持。

三、法律分析

關(guān)于焦點(diǎn)一，依法成立的合同，對(duì)合同當(dāng)事人具有法律約束力，合同當(dāng)事人應(yīng)依合同約定履行義務(wù)。本案，解勇與第三人、姜長(zhǎng)鳳、呂亞洲、崔秀雯于2011年2月簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，由解勇出資購買撫順成大方圓公司，而后由原告與解勇簽訂《企業(yè)名稱及品牌使用協(xié)議》，約定“撫順成大方圓公司字號(hào)使用期限為2011年3月1日至2012年2月29日，字號(hào)使用費(fèi)65萬元，期滿雙方另行協(xié)商?！彪p方簽訂上述協(xié)議，系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定有效。雙方應(yīng)按協(xié)議履行。根據(jù)協(xié)議，雙方在期滿后應(yīng)另行協(xié)商，現(xiàn)雙方對(duì)于期滿后是否協(xié)商陳述不一，撫順成大方圓主張期滿后與原告溝通字號(hào)使用事宜，原告未予以明確答復(fù)，雖然原告否認(rèn)此事，但從第三人遼寧成大方圓公司（即原告的全資子公司）于2012年3月至6月期間與撫順成大方圓公司購銷藥品一事來看，原告對(duì)于撫順成大方圓公司使用“成大方圓”字號(hào)一事知情，其以行為準(zhǔn)許撫順成大方圓公司在字號(hào)使用期滿后繼續(xù)使用“成大方圓”字號(hào)的事實(shí)。因此撫順成大方圓公司并非擅自使用原告的字號(hào)。關(guān)于焦點(diǎn)二，第三人遼寧成大方圓公司與解勇簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，該協(xié)議第四條各方權(quán)利義務(wù)中約定四種由遼寧成大方圓公司承擔(dān)解決的情形，其中第四種情形為“本協(xié)議生效以前，發(fā)生的未結(jié)行政處罰、訴訟及仲裁，由遼寧成大方圓公司解決”，稅務(wù)稽查局于2011年5月發(fā)現(xiàn)撫順成大方圓公司在2008年、2009年存在偷稅行為，作出稅務(wù)處理決定書要求撫順成大方圓公司補(bǔ)繳稅款、罰款、滯納金等共計(jì)39115.02元，經(jīng)本院（2015）撫中民終字第00019號(hào)判決認(rèn)定應(yīng)由遼寧成大方圓公司解決，因遼寧成大方圓公司未及時(shí)解決，違反雙方的約定，進(jìn)而導(dǎo)致?lián)犴槼纱蠓綀A公司在字號(hào)使用期限屆滿后無法順利完成更名，仍使用“成大方圓”字號(hào)，該責(zé)任在于遼寧成大方圓公司。同時(shí)，撫順成大方圓公司在期滿后向新?lián)釁^(qū)工商行政管理局申請(qǐng)名稱變更；向遼寧省食品藥品監(jiān)督管理局申請(qǐng)藥品經(jīng)營(yíng)許可證名稱變更；在無法辦理完稅手續(xù)的情形下，成立清算組著手進(jìn)行清算，以上事實(shí)足以說明撫順成大方圓公司并未怠于履行變更名稱的義務(wù)，由此撫順成大方圓公司雖使用“成大方圓”字號(hào)，但主觀上不存在惡意。同時(shí)被告撫順成大方圓公司在2012年3月至10月期間確實(shí)使用成大方圓字號(hào)，如存在盈利行為，應(yīng)將凈利潤(rùn)給付原告，但2012年年度撫順成大方圓公司的凈利潤(rùn)為-1，738，994.98元，未產(chǎn)生收益，故原告主張被告給付字號(hào)使用費(fèi)的主張，本院不予支持。關(guān)于焦點(diǎn)三，撫順成大方圓公司自2012年11月開始已經(jīng)停止使用“成大方圓”字號(hào)從事經(jīng)營(yíng)行為，故原告主張撫順成大方圓公司停止使用“成大方圓”字號(hào)，本院不予支持。關(guān)于原告依據(jù)“承諾書”主張?jiān)伜凸境袚?dān)連帶責(zé)任一節(jié)，因二被告系各自獨(dú)立的法人機(jī)構(gòu)，詠和公司并未使用成大方圓的字號(hào)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，故對(duì)于原告此主張，本院無法支持。

四、裁判結(jié)果

駁回原告遼寧成大方圓醫(yī)藥連鎖有限公司的訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)10300元，由原告遼寧成大方圓醫(yī)藥連鎖有限公司負(fù)擔(dān)。

五、裁判依據(jù)

《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第五條第一款第（三）項(xiàng)；

《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十九條；

《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條。