一、案情介紹

再審申請人葛太玉與被申請人廣東永旺天河城商業(yè)有限公司因產(chǎn)品責(zé)任糾紛一案，不服廣東省廣州市中級人民法院（2014）穗中法民一終字第6360號民事判決，向本院申請?jiān)賹彙１驹菏芾砗笠婪ńM成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

葛太玉申請?jiān)賹彿Q：二審判決竟然以不能適用于涉案食品（能量）的計(jì)算方法來計(jì)算涉案食品的（能量），葛太玉認(rèn)為二審判決連涉案食品最基本的違法事實(shí)都沒有查清，明顯適用法律錯(cuò)誤。最高人民法院《關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第六條規(guī)定，食品的生產(chǎn)者與銷售者應(yīng)當(dāng)對于食品符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)舉證責(zé)任。認(rèn)定食品是否合格，應(yīng)當(dāng)以國家標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)；沒有國家標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)以地方標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)；沒有國家標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)以企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)。食品的生產(chǎn)者采用的標(biāo)準(zhǔn)高于國家標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)以企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)。沒有前述標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)以食品安全法的相關(guān)規(guī)定為依據(jù)。《預(yù)包裝食品營養(yǎng)標(biāo)簽通則》規(guī)定了能量及其折算，能量指食品中蛋白質(zhì)、脂肪、碳水化合物等產(chǎn)能營養(yǎng)素在人體代謝中產(chǎn)生能量總和。營養(yǎng)標(biāo)簽上標(biāo)示的能量主要由計(jì)算法獲取即蛋白質(zhì)、脂肪、碳水化合物等產(chǎn)能營養(yǎng)素的含量乘以各自相應(yīng)的能量系數(shù)并進(jìn)行加和，能量值以千焦為單位標(biāo)示。依據(jù)上述法規(guī)，涉案食品所標(biāo)示的各種營養(yǎng)素的含量來計(jì)算出的能量值遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過涉案食品的標(biāo)示值即超出國家所允許的誤差值。二審判決所依據(jù)的計(jì)算方法只是《中國食物成分表》中能量值依據(jù)上述法規(guī)計(jì)算得出數(shù)據(jù)不同的解釋，該計(jì)算方法是不能適用于食品營養(yǎng)標(biāo)簽中能量值的計(jì)算方法。綜上，二審判決對事實(shí)沒有查清，適用法律錯(cuò)誤，依法應(yīng)予以再審。懇請?jiān)賹彿ㄔ撼蜂N二審判決，維持一審判決，本案全部訴訟費(fèi)用由廣東永旺天河城商業(yè)有限公司承擔(dān)。

二、爭議焦點(diǎn)

二審判決所采用的計(jì)算方法是否錯(cuò)誤。

三、法律分析

葛太玉于2014年5月15日在廣東永旺天河城商業(yè)有限公司購買涉案產(chǎn)品13包，金額783.4元。葛太玉認(rèn)為廣東永旺天河城商業(yè)有限公司銷售的涉案產(chǎn)品上的能量表示不符合法律、法規(guī)的有關(guān)規(guī)定，要求廣東永旺天河城商業(yè)有限公司承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。經(jīng)查，涉案產(chǎn)品包裝上標(biāo)注的能量為1148千焦。依據(jù)《預(yù)包裝食品營養(yǎng)標(biāo)簽通則（GB28050-2011）》3.4規(guī)定，食品營養(yǎng)成分含量應(yīng)以具體數(shù)值標(biāo)示，數(shù)值可通過原料計(jì)算或產(chǎn)品檢測獲得。食品營養(yǎng)成分含量數(shù)值可通過原料計(jì)算獲得。中國疾病預(yù)防控制中心營養(yǎng)與食品安全所編著的《中國食物成分表》發(fā)布的數(shù)據(jù)可用于食品營養(yǎng)成分的計(jì)算。中國疾病預(yù)防控制中心營養(yǎng)與食品安全所編著的《中國食物成分表》中明確規(guī)定使用減差法計(jì)算總碳水化合物，具體計(jì)算公式為碳水化合物=100—（水分＋蛋白質(zhì)＋脂肪＋灰分）。并規(guī)定應(yīng)用本書中的碳水化合物數(shù)據(jù)計(jì)算能量時(shí)，需先從碳水化合物中減去膳食纖維，再乘以相應(yīng)的折算系數(shù)。二審判決依據(jù)上述計(jì)算方法得出涉案產(chǎn)品的能量數(shù)值為1148.9千焦并認(rèn)定涉案產(chǎn)品能量標(biāo)簽符合國家規(guī)定，依據(jù)充分。葛太玉再審稱二審判決所采用的計(jì)算方法錯(cuò)誤，導(dǎo)致認(rèn)定事實(shí)不清，理據(jù)不足。

四、裁判結(jié)果

駁回葛太玉的再審申請。

五、裁判依據(jù)

《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條。