一、案情介紹

一審法院經(jīng)審理查明：2011年11月25日，劉春生在好又多公司購買由浙江章華公司生產(chǎn)的章華生態(tài)焗油染發(fā)霜等染發(fā)品，價款為135.80元。該產(chǎn)品標(biāo)稱“首家、生態(tài)、環(huán)保、抗過敏、創(chuàng)新植物無毒配方”等用語，劉春生認(rèn)為該產(chǎn)品違法標(biāo)注了違禁語，且浙江章華公司在與上海章華公司沒有委托加工章華染發(fā)產(chǎn)品關(guān)系后，仍標(biāo)注上海產(chǎn)地，是違冒產(chǎn)地、虛假違規(guī)標(biāo)識的行為，也是誤導(dǎo)欺詐消費者的行為。故提出如上訴請。

一審另查明，2012年2月19日，劉春生向重慶市工商行政管理局舉報：重慶好又多、家樂福、卜峰蓮花和章華保健化妝品有限公司還在繼續(xù)銷售章華產(chǎn)品，產(chǎn)品中有誤導(dǎo)欺詐消費者的行為。重慶市工商局認(rèn)為章華產(chǎn)品包裝上的宣傳用語違反了《廣告法》及化妝品廣告相關(guān)規(guī)定，好又多、家樂福、卜峰蓮花已暫停銷售包裝帶有違法內(nèi)容的浙江章華公司產(chǎn)品，情節(jié)較輕，對其行為不予處罰。此外，劉春生還針對此事件向江蘇省蘇州工業(yè)園區(qū)工商行政管理局、上海市食品安全投訴舉報受理中心、國家食品藥品監(jiān)督管理局辦公室反映此事，上述機構(gòu)作出了相關(guān)回復(fù)。

浙江章華公司在二審中出示了以下證據(jù)：

1、新世紀(jì)百貨連鎖經(jīng)營有限公司督導(dǎo)辦公室2012年4月12日出具的《關(guān)于劉春生先生投訴一事的處理情況介紹》；

2、重慶好又多百貨商業(yè)有限公司2012年2月7日出具的《情況說明》；

3、重慶家樂福商業(yè)有限公司金觀音廣場店2012年3月5日出具的《情況說明》；

4、劉春生2013年5月7日提交給重慶市渝中區(qū)人民法院的民事起訴狀；

5、劉春生提交給重慶市南岸區(qū)人民法院的民事起訴狀。

浙江章華公司擬用以上證據(jù)證明：劉春生在購買本案浙江章華公司產(chǎn)品之前就已多次購買過本公司產(chǎn)品，并以產(chǎn)品存在虛假宣傳造成其損害為由進行過投訴和索賠，故劉春生購買本案產(chǎn)品不是為了用于生活消費，劉春生不是法律意義上的消費者；劉春生不是因為受到誤導(dǎo)而購買產(chǎn)品，本案中浙江章華公司和沃爾瑪南坪店對劉春生不構(gòu)成欺詐。

劉春生質(zhì)證后認(rèn)為，浙江章華公司所舉示的證據(jù)均為復(fù)印件，真實性不予認(rèn)可，且上述證據(jù)均與本案無關(guān)聯(lián)，不能達到其證明目的。

好又多公司對浙江章華公司舉示的涉及本公司的證據(jù)的真實性予以認(rèn)可，對其他證據(jù)真實性的無法核實。

劉春生在本案二審審理過程中舉示了《對“2012年9月17日浙江章華保健美發(fā)實業(yè)有限公司致劉春生先生的函”的復(fù)函》，擬證明其是消費者，并且通過正常渠道進行的消費維權(quán)。

浙江章華公司、好又多公司認(rèn)可該證據(jù)的真實性，但認(rèn)為無法達到劉春生的證明目的，其并不是消費者。

本院二審審理查明：劉春生于2011年11月25日在好又多公司購買了章華生態(tài)焗油染發(fā)霜，該產(chǎn)品外包裝“無對苯二胺（PPD）、行業(yè)領(lǐng)先通過ISO14001認(rèn)證、獲ISO9001認(rèn)證”的字樣。

本院二審審理查明的其他事實與一審審理查明的事實相同。

二、爭議焦點

一審判決認(rèn)定事實是否清楚，適用法律是否正確。

三、法律分析

一審法院認(rèn)為，劉春生在好又多公司購買由浙江章華公司生產(chǎn)的章華生態(tài)焗油染發(fā)霜等染發(fā)品，雙方之間買賣合同關(guān)系成立，且合法有效?！痘瘖y品標(biāo)識管理規(guī)定》第十六條“標(biāo)識不得標(biāo)注下列內(nèi)容：（一）夸大功能、虛假宣傳、貶低同類產(chǎn)品的內(nèi)容；（二）明示或者暗示具有醫(yī)療作用的內(nèi)容；（三）容易給消費者造成誤解或者混淆的產(chǎn)品名稱；（四）其他法律、法規(guī)和國家標(biāo)準(zhǔn)禁止標(biāo)注的內(nèi)容?！鄙姘府a(chǎn)品在外包裝上標(biāo)注了“首家、生態(tài)、環(huán)保、無過敏科技、世界領(lǐng)先科技、抗過敏、雙重防過敏、非常安全”，屬虛假宣傳，違反了該規(guī)定?！吨腥A人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第三十三條規(guī)定，銷售者應(yīng)當(dāng)建立并執(zhí)行進貨檢查驗收制度，驗明產(chǎn)品合格證及其他標(biāo)識。經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費者的要求增加賠償消費者受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的一倍。好又多公司作為產(chǎn)品銷售者，應(yīng)當(dāng)有驗明涉案產(chǎn)品的標(biāo)注是否屬實的義務(wù)，由于其未盡嚴(yán)格的審查義務(wù)，銷售了標(biāo)注內(nèi)容虛假的商品，誤導(dǎo)消費者作出不真實的意思表示，其行為已構(gòu)成欺詐，故對劉春生要求好又多公司退還貨款及賠償其購買商品的價款一倍金額的訴訟請求，予以支持。劉春生要求賠償誤工費及差旅費的訴訟請求沒有事實依據(jù)，不予支持。據(jù)此，判決：“一、由重慶好又多百貨商業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)退還原告劉春生貨款135.80元，并一倍賠償135.80元。二、駁回原告劉春生其他訴訟請求。”

本院認(rèn)為，《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第十九條規(guī)定，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)向消費者就其提供的商品或者服務(wù)的真實信息，不得作引人誤解的虛假宣傳。本案中，好又多公司所銷售的章華生態(tài)焗油染發(fā)霜外包裝盒上存在“無對苯二胺（PPD）、行業(yè)領(lǐng)先通過ISO14001認(rèn)證、獲ISO9001認(rèn)證”的字樣。該標(biāo)識違反了《化妝品標(biāo)識管理規(guī)定》第十六條“化妝品標(biāo)識不得標(biāo)注下列內(nèi)容：（一）夸大功能、虛假宣傳、貶低同類產(chǎn)品的內(nèi)容；（二）明示或者暗示具有醫(yī)療作用的內(nèi)容；（三）容易給消費者造成誤解或者混淆的產(chǎn)品名稱；（四）其他法律、法規(guī)和國家標(biāo)準(zhǔn)禁止標(biāo)注的內(nèi)容”的規(guī)定。上述標(biāo)識屬虛假宣傳，對劉春生造成了誤導(dǎo)，導(dǎo)致其購買了該商品，該行為構(gòu)成欺詐，且浙江章華公司在二審訴訟舉示的新證據(jù)不足以證明劉春生是為生活消費以外的原因購買案涉商品，故劉春生要求按照《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》的規(guī)定，退還貨款并賠償其購買商品的價款一倍金額，應(yīng)予支持。浙江章華公司上訴認(rèn)為劉春生并未受到欺詐，屬明知該產(chǎn)品存在虛假宣傳而購買，但從浙江章華公司所舉示的證據(jù)來看，劉春生雖然購買本案案涉產(chǎn)品之前即購買了章華生態(tài)焗油染發(fā)霜，但浙江省臺州市工商行政管理局黃巖分局的《關(guān)于舉報浙江章華保健美發(fā)實業(yè)有限公司涉嫌虛假宣傳等問題的調(diào)查處理意見》作出時間系在本案劉春生購買章華生態(tài)焗油染發(fā)霜之后，浙江章華公司不能證明劉春生系明知產(chǎn)品存在虛假宣傳而仍然購買。

浙江章華公司上訴認(rèn)為一審只判決退還貨款并承擔(dān)一倍的賠償責(zé)任，但未判決劉春生退還商品，但好又多公司就其并未提起反訴，一審未作該項判決并無不當(dāng)，關(guān)于返還案涉產(chǎn)品的問題，雙方可以另行解決。綜上所述，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。由于一審確定的案由不準(zhǔn)確，本院依法予以變更。

四、裁判結(jié)果

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費50元，由上訴人浙江章華保健美發(fā)實業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人應(yīng)自覺履行判決的全部義務(wù)。一方不履行的，自本判決內(nèi)容生效后，權(quán)利人可以向人民法院申請強制執(zhí)行。申請執(zhí)行的期限為二年，該期限從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。

五、裁判依據(jù)

《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第十九條；

《化妝品標(biāo)識管理規(guī)定》第十六條；

《中華人民共和國民事訴訟法（2013年）》第一百七十條。