一、案情介紹

王彬向西安市雁塔區(qū)人民法院起訴稱，2015年1月，其在眾信醫(yī)藥賽好醫(yī)藥城購買了世圣靈芝破壁孢子粉2盒，得壹健破壁靈芝孢子粉10盒、徽靈岳靈芝破壁孢子粉4盒，共計花費4165元。其服用一段時間后感到不適，頭疼、胸悶、沒精神等癥狀。后發(fā)現其所購買的食品均含有破壁靈芝孢子粉成分，違反了國家關于破壁靈芝孢子粉不宜作為普通食品原料的規(guī)定。得壹健破壁靈芝孢子粉冒用廠名廠址、冒用生產許可證、產品標示混亂?；侦`岳靈芝破壁孢子粉內部的各個小袋生產日期打標無法辨識。另外這三種食品違法《食品安全法》關于強制標示營養(yǎng)成分的規(guī)定，均未標示營養(yǎng)成分，且進行虛假宣傳，嚴重誤導消費者。眾信醫(yī)藥作為醫(yī)藥零售商，銷售不符合食品安全標準以及欺詐消費者知情權的產品，嚴重侵犯了消費者的合法權益?，F請求判令眾信醫(yī)藥退還王彬購物款4165元、承擔十倍賠償41650元；支付王彬消費維權費用500元；并承擔本案訴訟費用。

原審法院查明，2015年1月18日、1月19日，王彬在眾信醫(yī)藥的賽好××醫(yī)藥城代其購買了世圣靈芝破壁孢子粉2盒，得壹健破壁靈芝孢子粉10盒、徽靈岳靈芝破壁孢子粉4盒，共計花費4165元。

另查明，經詢西安市雁塔區(qū)食品藥品監(jiān)督管理局相關工作人員，根據國家食品藥品監(jiān)督管理總局2014年9月12日下發(fā)的《關于依法查處違法生產經營含破壁靈芝孢子粉產品的通知》的規(guī)定，使用破壁靈芝孢子粉作為原料生產加工保健食品應當取得保健食品批準文號，銷售者不能銷售沒有取得保健食品批準文號的含破壁靈芝孢子粉成分的產品。

又查明，世圣靈芝破壁孢子粉2盒，得壹健破壁靈芝孢子粉10盒、徽靈岳靈芝破壁孢子粉4盒均未取得保健食品批準文號。王彬未提交其存在人身、財產或者其他損失的證據。

宣判后，王彬不服，向本院提起上訴稱，一、眾信醫(yī)藥違法銷售不符合食品安全標準的食品證據充足，屬于《食品安全法》第96條”明知”的心態(tài)，原審法院沒有確認眾信醫(yī)藥的違法銷售行為屬于”明知”，事實查明不清。二、一審法院認為十倍賠償金應以消費者人身、財產權益收到損害為前提，于法無據。最高人民法院《關于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十五條規(guī)定”生產不符合安全標準的食品或者銷售明知是不符合安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，向生產者、銷售者主張支付價款十倍賠償金或者依照法律規(guī)定的其他賠償標準要求賠償的，人民法院應予支持?！痹摋l文并未要求十倍懲罰性賠償金需以人身權益受到損害為前提。一審法院判決明顯不公，請求撤銷西安市雁塔區(qū)人民法院（2015）雁塔民初字第02402號民事判決；改判眾信醫(yī)藥退還王彬購物款4165元、賠償41650元，共計45815元；一、二審訴訟費用由眾信醫(yī)藥承擔。

眾信醫(yī)藥答辯稱，一審法院事實認定清楚，程序合法，本案不適用《食品安全法》第九十六條，王彬主張其頭疼、胸悶并未提供證據，且不能認定是吃了眾信醫(yī)藥銷售的產品造成的，沒有造成人身財產方面的損害，所以沒有十倍賠償的基礎。請求維持原判。

經審理查明，原審判決認定的基本事實正確，本院予以確認。

另查明，2014年5月9日，國家衛(wèi)生計生委辦公廳國衛(wèi)辦”食品函（2014）390號”《關于破壁靈芝孢子粉有關問題的復函》稱”靈芝孢子粉缺乏長期食用歷史且已作為藥物使用，作為普通食品原料使用尚無足夠的科學依據。因此，破壁靈芝孢子粉不宜作為普通食品原料。”

又查明，王彬以購買不符合食品安全標準的靈芝破壁孢子粉產品為由，于2015年3月向西安市碑林區(qū)食品藥品監(jiān)督管理局進行投訴。2015年5月18日，西安市碑林區(qū)食品藥品監(jiān)督管理局作出（西碑安）食藥監(jiān)食罰（2015）41號行政處罰決定書，認定眾信醫(yī)藥銷售的靈芝破壁孢子粉屬于國家禁止生產經營的用非食品原料生產的食品，并對眾信醫(yī)藥進行了罰款、沒收違法所得的行政處罰。2015年6月25日，西安市碑林區(qū)食品藥品監(jiān)督管理局對王彬投訴眾信醫(yī)藥違規(guī)銷售靈芝破壁孢子粉一事進行了回復。

再查明，眾信醫(yī)藥的經營范圍為：化學藥制劑、中成藥、生化藥品、抗生素、中藥材、中藥飲片、生物制品的零售；第二類醫(yī)療器械、第三類醫(yī)療器械的零售；預包裝食品兼散裝食品、乳制品的零售；保健食品零售；第一類醫(yī)療器械、化妝品、保健用品、衛(wèi)生材料、消毒用品、計生用品、農副產品、五金交電、機電產品、建材、裝飾材料、百貨、日化用品的銷售；投資管理咨詢。

二、爭議焦點

眾信醫(yī)藥是否應當賠償王彬41650元。

三、法律分析

原審法院審理認為，眾信醫(yī)藥作為專業(yè)從事醫(yī)藥銷售的企業(yè)，應當嚴格按照國家法律和相關行業(yè)行政法規(guī)從事銷售活動。本案涉及的破壁靈芝孢子粉類產品，按照國家規(guī)定應當取得保健食品批準文號，而眾信醫(yī)藥銷售的此類產品均未取得保健食品批準文號，違法了國家的強制性規(guī)定，理應承當法律責任，故王彬請求判令被告退還購物款4165元，應予支持。關于王彬請求十倍賠償一節(jié)，根據《中華人民共和國食品安全法》的規(guī)定，適用十倍賠償的標準應具備兩個條件：1、銷售明知是不符合食品安全標準的食品；2、造成人身、財產或其他損害結果。十倍賠償金是在損害賠償基礎上產生的懲罰性賠償，并非單獨適用的賠償標準。本案中王彬無證據證明存在人身、財產或其他損失，其該項訴請證據不足，依法不予支持。遂判決：眾信醫(yī)藥于本判決生效后退還王彬購物款4165元；駁回王彬的其他訴訟請求。

本院認為，本案爭議的焦點問題是：眾信醫(yī)藥是否應當賠償王彬41650元?！吨腥A人民共和國食品安全法》第九十六條規(guī)定：”違反本法規(guī)定，造成人身、財產或者其他損害的，依法承擔賠償責任。生產不符合食品安全標準的食品或者銷售明知是不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產者或者銷售者要求支付價款十倍的賠償金”。最高人民法院《關于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十五條規(guī)定：”生產不符合安全標準的食品或者銷售明知是不符合安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，向生產者、銷售者主張支付價款十倍賠償金或者依照法律規(guī)定的其他賠償標準要求賠償的，人民法院應予支持”。本案中，眾信醫(yī)藥銷售的靈芝破壁孢子粉屬于國家禁止生產經營的用非食品原料生產的食品，眾信醫(yī)藥作為從事醫(yī)藥食品銷售的專業(yè)企業(yè)，對于不能銷售沒有取得保健食品批準文號的靈芝破壁孢子粉產品的相關規(guī)定應該是知曉的，但眾信醫(yī)藥仍在其門店賽好醫(yī)藥城銷售未取得保健食品批準文號的靈芝破壁孢子粉，主觀故意明顯，因此，王彬主張眾信醫(yī)藥賠償其購買涉案產品價款4165元的十倍41650元，于法有據，本院予以支持。眾信醫(yī)藥辯稱王彬未提供人身損害的證據，沒有十倍賠償的基礎，因為相關法律及司法解釋關于消費者主張價款十倍懲罰性賠償的規(guī)定并未以造成人身權益損害為前提，因此，眾信醫(yī)藥的辯稱缺乏法律依據，本院不予支持。

四、裁判結果

（一）維持西安市雁塔區(qū)人民法院（2015）雁塔民初字第02402號民事判決第二項；

（二）變更西安市雁塔區(qū)人民法院（2015）雁塔民初字第02402號民事判決第一項為：本判決生效后十日內，陜西眾信醫(yī)藥超市有限公司退還王彬購物款4165元，賠償王彬41650元。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

一、二審案件受理費1437元，由陜西眾信醫(yī)藥超市有限公司負擔。

本判決為終審判決。

五、裁判依據

《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款。