按原購(gòu)買價(jià)的兩倍進(jìn)行賠付。一般是雙倍現(xiàn)金支付，也有的是用兩個(gè)原購(gòu)買物對(duì)消費(fèi)者所購(gòu)買的物品進(jìn)行調(diào)換。雙倍賠償一般是在購(gòu)買物有問題（壞，破，與宣傳不符）時(shí)才會(huì)發(fā)生，且一般需要有商家事先的承諾或者是消費(fèi)者協(xié)會(huì)的協(xié)調(diào)甚至法律的干預(yù)。

我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》（以下簡(jiǎn)稱《消法》）第四十九條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍。”該條規(guī)定在我國(guó)消費(fèi)領(lǐng)域中確立了懲罰性賠償金制度，這對(duì)于打擊假冒偽劣產(chǎn)品及欺詐性服務(wù)，保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益具有積極的作用。但在司法實(shí)踐中，對(duì)這種“1+1”的懲罰性賠償規(guī)定的理解與適用卻存在種種爭(zhēng)議。

一、適用的條件

1、法律關(guān)系主體必須是消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者。所謂消費(fèi)者，依我國(guó)《消法》第二條的規(guī)定，消費(fèi)者是指為了滿足個(gè)人生活消費(fèi)的需要而購(gòu)買、使用商品或接受服務(wù)的自然人?？梢?，消費(fèi)者購(gòu)買商品或接受服務(wù)不是為了交易，而是為了利用,至于消費(fèi)者購(gòu)買后是自用還是用于其他目的,則在所不問。這是理解“消費(fèi)者”概念的關(guān)鍵。而經(jīng)營(yíng)者則是與消費(fèi)者相對(duì)應(yīng)的概念，它一般是指向消費(fèi)者出售商品或提供服務(wù)的市場(chǎng)主體,其特征是以營(yíng)利為目的從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。對(duì)于知假買假者是否屬于消費(fèi)者實(shí)踐中爭(zhēng)議頗多。消費(fèi)是由需求引起的，而需求本身就體現(xiàn)著消費(fèi)者對(duì)一定經(jīng)濟(jì)利益的追求。對(duì)于知假買假者，只要他購(gòu)買商品或接受服務(wù)不是專門用來做商品交易，他就是消費(fèi)者。至于他購(gòu)買商品或接受服務(wù)的動(dòng)機(jī)，則可能涉及道德問題，但不在法律調(diào)整之中。

2、發(fā)生在消費(fèi)領(lǐng)域。由于《消法》只是調(diào)整消費(fèi)領(lǐng)域中的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，所以懲罰性賠償金只能在消費(fèi)領(lǐng)域中適用。即一方為生活需要而購(gòu)買商品或接受服務(wù)，而另一方則為對(duì)方提供商品或服務(wù)，雙方在這種過程中形成一種消費(fèi)合同關(guān)系?？梢哉f沒有消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者之間的消費(fèi)合同關(guān)系，就不存在懲罰性賠償金的適用。

3、經(jīng)營(yíng)者有欺詐行為。經(jīng)營(yíng)者在提供商品或服務(wù)時(shí)有欺詐行為是適用懲罰性賠償金的核心要件。所謂“欺詐行為”，按照最高人民法院的解釋：“一方當(dāng)事人，故意告知對(duì)方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對(duì)方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤意思表示的，可以認(rèn)定為欺詐行為”（見《關(guān)于貫徹執(zhí)行民法通則若干問題的意見（試行）》第68條）。這個(gè)解釋可作為認(rèn)定欺詐行為的標(biāo)準(zhǔn)。如經(jīng)營(yíng)者提供的是假貨、冒牌貨、偽劣產(chǎn)品、欺騙性服務(wù)等坑害消費(fèi)者的行為都屬于欺詐行為。須注意的是《消法》第四十九條只是要求經(jīng)營(yíng)者在提供商品或服務(wù)時(shí)有欺詐行為，但并未要求消費(fèi)者有實(shí)際損失。因此，在消費(fèi)過程中只要經(jīng)營(yíng)者有欺詐行為，消費(fèi)者即使未受損失也可主張雙倍索賠。

二、法律適用

在我國(guó)民事立法上關(guān)于反欺詐制度共分為三個(gè)層次：首先是民法通則第五十八條規(guī)定以欺詐的手段訂立的民事行為無效；其次是合同法第五十四條第二款規(guī)定以欺詐的手段訂立的合同可撤銷，及合同法第五十二條之（一）規(guī)定以欺詐的手段訂立的合同損害國(guó)家利益的無效；最后才是消法第四十九條規(guī)定經(jīng)營(yíng)者有欺詐行為的可判雙倍賠償。以上共同構(gòu)成我國(guó)統(tǒng)一的民事反欺詐制度。而消法與民法通則、合同法構(gòu)成了特別法與一般法的關(guān)系。因此對(duì)于消費(fèi)領(lǐng)域中的合同欺詐行為，在法律適用上應(yīng)優(yōu)先適用消法。這種優(yōu)先適用針對(duì)的是懲罰經(jīng)營(yíng)者的欺詐行為,至于這種欺詐合同本身在法律上的的效力,《消法》并未規(guī)定，因而應(yīng)以《合同法》的規(guī)定來確定。但須注意的是《消法》所規(guī)定的懲罰性賠償金是一種法定的賠償制度，而并非當(dāng)事人之間的約定。法院一般不能主動(dòng)援引該條裁判案件而要基于消費(fèi)者自己依據(jù)《消法》第四十九條的規(guī)定提出懲罰性賠償金的索賠請(qǐng)求。