一、案情介紹

上訴人北京金石聯(lián)科工程技術(shù)有限公司因建設(shè)工程分包合同糾紛一案，不服黑龍江省齊齊哈爾市建華區(qū)人民法院（2015）建民初字第892號駁回起訴的民事裁定，向齊齊哈爾市中級人民法院提起上訴。

原審認(rèn)為，因雙方當(dāng)事人達成書面仲裁協(xié)議，不得向人民法院起訴。原告北京金石聯(lián)科工程技術(shù)有限公司應(yīng)向仲裁機構(gòu)申請仲裁。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條第（二）項之規(guī)定，裁定駁回了原告北京金石聯(lián)科工程技術(shù)有限公司的起訴。

北京金石聯(lián)科工程技術(shù)有限公司不服向本院提起上訴。上訴人北京金石聯(lián)科工程技術(shù)有限公司上訴稱，雙方雖然在合同中約定了仲裁條款，即雙方約定在履行合同過程中發(fā)生爭議，雙方協(xié)商解決或者調(diào)解不成時將爭議提交天津市河?xùn)|區(qū)仲裁委員會仲裁。雙方約定的“天津市河?xùn)|區(qū)仲裁委員會”根本不存在，天津市河?xùn)|區(qū)只有一個勞動爭議仲裁委員會，根據(jù)《中華人民共和國仲裁法》第十八條的規(guī)定，仲裁協(xié)議對仲裁事項或者仲裁委員會沒有約定或者約定不明確的，當(dāng)事人可以補充協(xié)議，達不成補充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無效。本案所涉及仲裁條款無效，請求撤銷原審裁定，指令原審法院立案審理。

二、爭議焦點

本案所涉及仲裁條款是否無效。

三、法律分析

法院經(jīng)審查認(rèn)為，2014年6月26日上訴人北京金石聯(lián)科工程技術(shù)有限公司與被上訴人中建二局第三建筑工程有限公司在《齊齊哈爾市萬達廣場項目工程排水板合同》中約定，雙方在履行分包合同過程中發(fā)生爭議，雙方協(xié)商解決或者調(diào)解不成時將爭議提交天津市河?xùn)|區(qū)仲裁委員會申請仲裁。《中華人民共和國仲裁法》第十條規(guī)定，仲裁委員會可以在直轄市和省、自治區(qū)人民政府所在地的市設(shè)立，也可以根據(jù)需要在其他設(shè)區(qū)的市設(shè)立，不按行政區(qū)劃層層設(shè)立。雙方的約定屬于商事仲裁，根據(jù)該條規(guī)定，天津市河?xùn)|區(qū)無權(quán)設(shè)立商事仲裁委員會，雙方約定的仲裁機構(gòu)不存在，約定仲裁無效。本案系建設(shè)工程施工合同糾紛，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二十八條規(guī)定，建設(shè)工程施工合同按不動產(chǎn)糾紛確定管轄。本案建設(shè)工程施工合同所涉及的不動產(chǎn)位于齊齊哈爾市建華區(qū)，齊齊哈爾市建華區(qū)人民法院對本案有管轄權(quán)，且上訴人的起訴符合民事起訴條件，人民法院應(yīng)予受理。上訴人上訴的理由成立，本院予以支持。原審裁定認(rèn)定事實和適用法律錯誤，本院予以糾正。

四、裁判結(jié)果

（一）撤銷黑龍江省齊齊哈爾市建華區(qū)人民法院〔2015〕建民初字892號民事裁定；

（二）指令黑龍江省齊齊哈爾市建華區(qū)人民法院對本案進行審理。

五、裁判依據(jù)

《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項；

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二十八條；

《中華人民共和國仲裁法》第十條。