一、案情介紹

中宇工程咨詢(xún)公司在原審法院訴稱(chēng)：辰茂鴻翔酒店原名為北京鴻翔大廈，后更名為現(xiàn)名。2005年5月20日，我公司與該酒店就北京鴻翔大廈裝修改造工程簽訂《北京市建設(shè)工程委托監(jiān)理合同》，另于2007年3月23日簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》。該合同及補(bǔ)充協(xié)議約定，合同實(shí)際執(zhí)行日期為2006年5月，合同工期為8.5個(gè)月，工程監(jiān)理費(fèi)暫按總投資約6000萬(wàn)元及相關(guān)規(guī)定計(jì)算為82.8萬(wàn)元，最終監(jiān)理費(fèi)按竣工決算結(jié)果結(jié)算。在該合同履行過(guò)程中，監(jiān)理期限自2006年5月開(kāi)始延至2008年12月。2009年1月至12月我公司應(yīng)該酒店要求做了大量工作，配合辰茂鴻翔酒店與施工方的仲裁。經(jīng)仲裁裁決確認(rèn)的工程總投資為119243218.88元。2007年3月30日發(fā)布的《建設(shè)工程監(jiān)理與相關(guān)服務(wù)收費(fèi)管理規(guī)定》對(duì)工程監(jiān)理的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了調(diào)整。根據(jù)上述約定及實(shí)際情況，辰茂鴻翔酒店應(yīng)當(dāng)支付我公司監(jiān)理費(fèi)8188588元（其中2009年1月1日至2009年12月12日的監(jiān)理費(fèi)按照每月2萬(wàn)元計(jì)算，共24萬(wàn)元），實(shí)際支付監(jiān)理費(fèi)1646600元，剩余監(jiān)理費(fèi)經(jīng)多次催討至今未付?，F(xiàn)我公司要求判令辰茂鴻翔酒店支付監(jiān)理費(fèi)6541988元，并自2009年1月1日起按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算支付逾期利息至該款付清時(shí)止。本案訴訟費(fèi)由該公司負(fù)擔(dān)。

辰茂鴻翔酒店在原審法院辯稱(chēng)：雙方合同約定監(jiān)理報(bào)酬為828000元，實(shí)為雙方協(xié)商確定監(jiān)理工作報(bào)酬的固定價(jià)，否則會(huì)明確此價(jià)為暫定價(jià)以及調(diào)整方式。雙方約定的監(jiān)理費(fèi)完全符合有關(guān)文件規(guī)定的計(jì)算方式及標(biāo)準(zhǔn)，中宇工程咨詢(xún)公司主張按照工期計(jì)算監(jiān)理費(fèi)不能成立。假使監(jiān)理工作費(fèi)用可以調(diào)整，亦應(yīng)以雙方約定的以審計(jì)結(jié)果為準(zhǔn)。按最終審計(jì)結(jié)果工程造價(jià)為79617299元，監(jiān)理費(fèi)總額為964165.49元，我公司至今已付監(jiān)理費(fèi)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出標(biāo)準(zhǔn)。合同實(shí)際執(zhí)行日期為2006年5月至2007年1月，我公司已全額付清監(jiān)理工作報(bào)酬828000元，后因工程延期，截止到2007年12月我公司又支付監(jiān)理附加工作報(bào)酬818600元。中宇工程咨詢(xún)公司所稱(chēng)監(jiān)理期限與事實(shí)不符。事實(shí)上實(shí)際監(jiān)理期限至2008年6月16日工程竣工，且由于中宇工程咨詢(xún)公司監(jiān)理失職造成工程延期、質(zhì)量低劣等至今未解決。至于2008年6月以后及配合仲裁案件工作系中宇工程咨詢(xún)公司履行《委托項(xiàng)目管理合同》義務(wù)的范疇，與本案無(wú)關(guān)。中宇工程咨詢(xún)公司主張的2007年3月30日《建設(shè)工程相關(guān)服務(wù)收費(fèi)管理規(guī)定》自2007年5月1日施行，生效之日前已簽訂服務(wù)合同及在建項(xiàng)目的相關(guān)收費(fèi)不再調(diào)整，故其主張無(wú)法律依據(jù)難以成立。本案工程既是監(jiān)理人又是項(xiàng)目管理人，共收取我公司監(jiān)理費(fèi)及項(xiàng)目管理費(fèi)350萬(wàn)元之多。合同履行中，中宇工程咨詢(xún)公司人員混雜、管理混亂，最終造成工程質(zhì)量低劣、工期延誤，給我公司造成巨大損失。故我公司不同意中宇工程咨詢(xún)公司的訴訟請(qǐng)求。同時(shí)，我公司要求中宇工程咨詢(xún)公司賠償我因其失職造成工程質(zhì)量不合格的經(jīng)濟(jì)損失1031958.20元，其中地毯質(zhì)量不合格造成的損失300668.80元，石材質(zhì)量不合格造成的損失731289.40元。反訴費(fèi)由中宇工程咨詢(xún)公司負(fù)擔(dān)。

針對(duì)辰茂鴻翔酒店的反訴，中宇工程咨詢(xún)公司在原審法院辯稱(chēng)，我公司已經(jīng)履行了職責(zé)，如果質(zhì)量不合格與我公司沒(méi)有關(guān)系。2008年已經(jīng)交給了辰茂鴻翔酒店，現(xiàn)在才提出質(zhì)量不合格已經(jīng)過(guò)了訴訟時(shí)效。故我公司不同意該酒店的訴訟請(qǐng)求。

原審法院經(jīng)審理查明：鴻翔大廈裝修改造工程經(jīng)招投標(biāo)由北京城建一建設(shè)發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)城建一公司）承包施工，辰茂鴻翔酒店與城建一公司于2006年7月17日簽訂《施工合同》，工程承包范圍包括：土建、拆除、結(jié)構(gòu)加固、裝飾工程、給排水工程（含消防）；采暖通風(fēng)；動(dòng)力照明工程；防雷接地工程內(nèi)部改造等報(bào)審圖紙所含的內(nèi)容。開(kāi)工日期為2006年7月28日，竣工日期為2007年1月7日。合同價(jià)款采用固定單價(jià)方式確定?？⒐そY(jié)算：發(fā)包人按規(guī)定期限審核后，依據(jù)最終結(jié)算報(bào)告及發(fā)包人批復(fù)支付承包人至結(jié)算金額的95%，支付時(shí)間為發(fā)包人收到竣工結(jié)算報(bào)告及結(jié)算資料后28天內(nèi)，本工程款的5%作為保留金，待保留期滿后28天內(nèi)發(fā)包人向承包人還清。

而于此前即2005年5月20日，辰茂鴻翔酒店（原名北京鴻翔大廈、委托人、甲方）已就鴻翔大廈裝修改造工程與中宇工程咨詢(xún)公司（監(jiān)理人、乙方）簽訂《北京市建設(shè)工程委托監(jiān)理合同》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)監(jiān)理合同），其中第一部分約定：總投資約6000萬(wàn)元人民幣，本合同自2005年5月20日開(kāi)始實(shí)施，至2006年2月6日完成。第二部分約定：工程監(jiān)理的正常工作是指依據(jù)法律、法規(guī)及有關(guān)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、設(shè)計(jì)文件和建筑工程承包合同對(duì)承包人在施工質(zhì)量，建設(shè)工期和建設(shè)資金使用等方面代表委托人實(shí)施的監(jiān)督，委托監(jiān)理的工程范圍可在專(zhuān)用條件中約定，雙方在專(zhuān)用條件中約定，委托人委托的監(jiān)理工作范圍和內(nèi)容。工程監(jiān)理的附加工作是指委托監(jiān)理范圍以外，通過(guò)雙方書(shū)面協(xié)議另外增加的工作內(nèi)容；由于委托人或承包人原因，使監(jiān)理工作受到阻礙或延誤，因增加工作量或持續(xù)時(shí)間而增加的工作。工程監(jiān)理的額外工作是指正常工作和附加工作以外或非監(jiān)理人自己的原因而暫?；蚪K止監(jiān)理業(yè)務(wù)，其善后工作及恢復(fù)監(jiān)理業(yè)務(wù)的工作。監(jiān)理人權(quán)利：工程上使用的材料和施工質(zhì)量的檢驗(yàn)權(quán)。對(duì)于不符合設(shè)計(jì)要求和合同約定及國(guó)家質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的材料、構(gòu)配件、設(shè)備，有權(quán)通知承包人停止使用；對(duì)于不符合規(guī)范和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的工序、分部、分項(xiàng)工程和不安全施工作業(yè)，有權(quán)通知承包人停工整改、返工。監(jiān)理人責(zé)任：監(jiān)理人的責(zé)任期即委托監(jiān)理合同有效期。在監(jiān)理過(guò)程中，如果因工程建設(shè)進(jìn)度的推遲或延誤而超過(guò)書(shū)面約定的日期，雙方應(yīng)進(jìn)一步約定相應(yīng)延長(zhǎng)的合同期。監(jiān)理人在責(zé)任期內(nèi)，應(yīng)當(dāng)履行約定的義務(wù)。如果因監(jiān)理人過(guò)失而造成了委托人的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)向委托人賠償。累計(jì)賠償總額不應(yīng)超過(guò)監(jiān)理報(bào)酬總額。由于委托人或承包人的原因使監(jiān)理工作受到阻礙或延誤，以致發(fā)生了附加工作或延長(zhǎng)了持續(xù)時(shí)間，則監(jiān)理人應(yīng)當(dāng)將此情況與可能產(chǎn)生的影響及時(shí)通知委托人。完成監(jiān)理業(yè)務(wù)的時(shí)間相應(yīng)延長(zhǎng)，并得到附加工作的報(bào)酬。正常的監(jiān)理工作、附加工作和額外工作的報(bào)酬，按照監(jiān)理合同專(zhuān)用條件中約定的方法計(jì)算，并按約定的時(shí)間和數(shù)額支付。如果委托人在規(guī)定的支付期限內(nèi)未支付監(jiān)理報(bào)酬，自規(guī)定之日起，還應(yīng)向監(jiān)理人支付滯納金。滯納金從規(guī)定支付期限最后一日起計(jì)算。第三部分約定：本項(xiàng)目部分執(zhí)行《工程建設(shè)監(jiān)理規(guī)程》，本項(xiàng)目工程監(jiān)理執(zhí)行國(guó)家和本市現(xiàn)行的有關(guān)規(guī)范規(guī)程和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。監(jiān)理范圍：設(shè)計(jì)階段、施工階段建設(shè)監(jiān)理。監(jiān)理工作內(nèi)容：監(jiān)理工作準(zhǔn)備，包括項(xiàng)目設(shè)計(jì)招標(biāo)文件、施工招標(biāo)文件中規(guī)定的全部工作內(nèi)容；檢查督促施工準(zhǔn)備：包括組織圖紙會(huì)審、技術(shù)交底、審查施工組織設(shè)計(jì)、檢查施工現(xiàn)場(chǎng)等；施工進(jìn)度控制；投資控制：監(jiān)理造價(jià)工程師應(yīng)根據(jù)施工圖紙完成對(duì)招標(biāo)文件工程量清單的復(fù)核，實(shí)際完成工程量（含鋼筋）的核查、簽認(rèn)、新增或變更項(xiàng)目的工程量計(jì)量、單價(jià)審核，施工單位造價(jià)資料的審核（含工程量、單價(jià)），竣工結(jié)算審核；設(shè)計(jì)、施工質(zhì)量控制；審查、會(huì)簽設(shè)計(jì)變更，現(xiàn)場(chǎng)工程量確認(rèn)；技術(shù)與安全監(jiān)督；環(huán)境控制；合同與信息管理；與相關(guān)政府監(jiān)督、管理部門(mén)協(xié)調(diào)。委托人同意按以下的計(jì)算方法、支付時(shí)間與金額，支付監(jiān)理人的報(bào)酬：監(jiān)理報(bào)酬為828000元，合同簽訂進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)支付20%、裝修開(kāi)工支付30%、加層封頂支付20%、裝修完工支付20%、審計(jì)完畢支付10%。附加工作報(bào)酬雙方另行協(xié)商。額外工作報(bào)酬按竣工決算結(jié)果結(jié)算。合同中未盡事宜，按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定執(zhí)行并解決。最終的結(jié)算值，以審計(jì)結(jié)果為準(zhǔn)。監(jiān)理合同簽訂后，中宇工程咨詢(xún)公司已經(jīng)根據(jù)雙方監(jiān)理合同進(jìn)場(chǎng)，進(jìn)行了設(shè)計(jì)階段的監(jiān)理工作并協(xié)助辰茂鴻翔酒店做了大量前期工作。2007年3月23日，雙方根據(jù)就合同執(zhí)行中出現(xiàn)事項(xiàng)簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，內(nèi)容為：自2005年5月至2006年4月，甲方支付乙方前期監(jiān)理費(fèi)用每月三萬(wàn)元，共計(jì)費(fèi)用為36萬(wàn)元，扣除2005年5月1～20日監(jiān)理費(fèi)用計(jì)貳萬(wàn)元，實(shí)際付款34萬(wàn)元。甲方于2007年3月25日前一次性支付此項(xiàng)費(fèi)用。甲乙雙方的正式合同實(shí)際執(zhí)行日期為2006年5月，工期依據(jù)合同工期順延。

后城建一公司與辰茂鴻翔酒店另簽訂補(bǔ)充協(xié)議，將工程施工工期延期至2008年7月31日，中宇工程咨詢(xún)公司的監(jiān)理工作亦相應(yīng)順延。2008年6月16日，辰茂鴻翔酒店、中宇工程咨詢(xún)公司、施工單位及設(shè)計(jì)單位共同簽署了《單位（子單位）工程質(zhì)量竣工驗(yàn)收記錄》。與此同時(shí)，辰茂鴻翔酒店、城建一公司及中宇工程咨詢(xún)公司共同確認(rèn)了關(guān)于四方驗(yàn)收存在的問(wèn)題，共涉及防火門(mén)、屋面滲漏、門(mén)框受潮、玻璃幕墻裝飾等九個(gè)問(wèn)題。2008年7月17日，辰茂鴻翔酒店為保證奧運(yùn)會(huì)的接待工作，對(duì)驗(yàn)收中存在的質(zhì)量問(wèn)題在城建一公司沒(méi)有完成整改的情形下，與城建一公司、中宇工程咨詢(xún)公司三方簽訂了竣工移交證書(shū)，工程驗(yàn)收合格并進(jìn)入保修期。后因辰茂鴻翔酒店與城建一公司無(wú)法就工程款結(jié)算達(dá)成一致意見(jiàn)，辰茂鴻翔酒店委托湖南興業(yè)工程造價(jià)咨詢(xún)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)興業(yè)造價(jià)公司）對(duì)工程結(jié)算進(jìn)行審核，審定結(jié)算總價(jià)為79617299.81元。2008年11月6日，中宇工程咨詢(xún)公司作為項(xiàng)目管理單位及監(jiān)理單位與辰茂鴻翔酒店對(duì)上述審定價(jià)格共同簽署了《建設(shè)工程結(jié)算審定確認(rèn)表》。上述期間，辰茂鴻翔酒店除支付上述2006年5月前的監(jiān)理費(fèi)34萬(wàn)元外，另向中宇工程咨詢(xún)公司先后支付工程監(jiān)理費(fèi)1646600元。

因城建一公司不能認(rèn)可上述審定結(jié)算價(jià)款，該公司于2012年向北京仲裁委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)北仲）申請(qǐng)仲裁，要求辰茂鴻翔酒店支付工程結(jié)算尾款及逾期利息，辰茂鴻翔酒店則提出反申請(qǐng)要求城建一公司賠償工程質(zhì)量修復(fù)損失及經(jīng)營(yíng)損失等。仲裁期間，仲裁庭分別委托進(jìn)行了工程造價(jià)鑒定及工程質(zhì)量鑒定。2012年6月27日，北仲作出終局裁決，部分支持了雙方的申請(qǐng)請(qǐng)求。其中，北仲確定工程造價(jià)為119243218.88元，另確定存在不符合《建筑裝飾裝修工程質(zhì)量驗(yàn)收規(guī)范》及《建筑地面工程施工質(zhì)量驗(yàn)收規(guī)范》的質(zhì)量問(wèn)題包括：“一、二層中餐廳隔墻石材飾面普遍出現(xiàn)開(kāi)裂、起鼓現(xiàn)象，局部出現(xiàn)脫落，隔墻板材接縫處沒(méi)有采取加強(qiáng)處理措施，隔墻與其他墻體交接處沒(méi)有采取防開(kāi)裂措施；大堂等公共區(qū)域和總統(tǒng)套房的墻面石材厚度為17-20㎜，不符合石材厚度25㎜的設(shè)計(jì)要求，少量石材飾面板出現(xiàn)斷裂；一層日餐廳女衛(wèi)生間的墻飾面瓷磚空鼓嚴(yán)重并出現(xiàn)局部脫落，其余樓層公共衛(wèi)生間墻面瓷磚存在輕微的空鼓缺陷；客房衛(wèi)生間墻面瓷磚存在不同程度的空鼓，部分客房衛(wèi)生間墻面瓷磚脫落、松動(dòng)、陽(yáng)角開(kāi)裂，大部分客房衛(wèi)生間洗面臺(tái)和浴缸下墻面瓷磚與門(mén)框間缺少密封；地面石材厚度不滿足厚度為20㎜的設(shè)計(jì)要求。一層大堂正門(mén)處的玻璃門(mén)因地面石材空鼓、開(kāi)裂、變形無(wú)法開(kāi)關(guān)。一、二層公共區(qū)域和總統(tǒng)套房石材地面普遍存在空鼓和石材缺損處采用有機(jī)等材料進(jìn)行修補(bǔ)的明顯痕跡，地面石材多處出現(xiàn)裂紋，局部石材表面存在磨痕；客廳、會(huì)議廳的地毯普遍存在掉毛現(xiàn)象，局部地毯起鼓、收口倒掛釘松動(dòng)并出現(xiàn)縫隙；門(mén)口等處地毯與其它地面面層交接處普遍未設(shè)置壓條”，并據(jù)此兩項(xiàng)質(zhì)量問(wèn)題裁決辰茂鴻翔酒店共計(jì)承擔(dān)修復(fù)損失1031958.20元。另查于上述仲裁期間，辰茂鴻翔酒店曾致函中宇工程咨詢(xún)公司要求配合工程仲裁工作，后中宇工程咨詢(xún)公司安排人員予以了相應(yīng)配合。

庭審中，中宇工程咨詢(xún)公司主張辰茂鴻翔酒店拖欠其工程監(jiān)理費(fèi)，辰茂鴻翔酒店對(duì)此不予認(rèn)可，雙方對(duì)實(shí)際工程監(jiān)理期間、工程監(jiān)理費(fèi)依據(jù)及標(biāo)準(zhǔn)等均存在爭(zhēng)議。其中，中宇工程咨詢(xún)公司主張最終結(jié)算價(jià)應(yīng)以上述仲裁裁決認(rèn)定的工程造價(jià)為基礎(chǔ)計(jì)算，辰茂鴻翔酒店主張以上述雙方簽字確認(rèn)的結(jié)算審定價(jià)款為基礎(chǔ)計(jì)算，且雙方對(duì)監(jiān)理合同中約定內(nèi)容解釋不一。中宇工程咨詢(xún)公司解釋稱(chēng)簽署上述審定價(jià)款文件是作為監(jiān)理單位應(yīng)辰茂鴻翔酒店的要求且針對(duì)總承包單位進(jìn)行結(jié)算而出具的，與真實(shí)結(jié)果相差較大且并非真實(shí)意思表示，辰茂鴻翔酒店雖未予認(rèn)可，亦未能就其主張向法院提供充分的事實(shí)、法律依據(jù)。除上述前期監(jiān)理外，中宇工程咨詢(xún)公司主張監(jiān)理工期自2006年5月至2008年12月，辰茂鴻翔酒店則僅認(rèn)可2006年5月至2008年6月為實(shí)際監(jiān)理工期。就此爭(zhēng)議，中宇工程咨詢(xún)公司向法院提供發(fā)生于2008年7月至11月間的多份《監(jiān)理通知》、《工作聯(lián)系單》、《關(guān)于鴻翔大廈裝修改造工程存在質(zhì)量問(wèn)題的函》，證明此期間中宇工程咨詢(xún)公司仍向城建一公司、辰茂鴻翔酒店通知或洽商工程質(zhì)量等問(wèn)題的事實(shí)，辰茂鴻翔酒店雖對(duì)此不予認(rèn)可，亦未能就此向法院提供相應(yīng)反證。另，雙方可確認(rèn)中宇工程咨詢(xún)公司確為辰茂鴻翔酒店參與上述仲裁提供了相應(yīng)配合工作，而辰茂鴻翔酒店主張此配合工作系雙方項(xiàng)目管理合同項(xiàng)下之內(nèi)容而與本案無(wú)關(guān)。該爭(zhēng)議事項(xiàng)與雙方監(jiān)理合同約定的額外工作內(nèi)容不同，中宇工程咨詢(xún)公司未能就其主張相應(yīng)額外監(jiān)理費(fèi)用向法院提供監(jiān)理合同上的依據(jù)，該公司還未能就所主張的部分監(jiān)理工作適用新監(jiān)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)向法院提供充分的法律依據(jù)。辰茂鴻翔酒店據(jù)上述仲裁裁決確定的有關(guān)石材、地毯的工程質(zhì)量問(wèn)題，反訴主張中宇工程咨詢(xún)公司未能履行對(duì)材料及施工工藝等的監(jiān)督檢查并采取停用、停工等措施的職責(zé)。中宇工程咨詢(xún)公司對(duì)該事實(shí)不予認(rèn)可，為此向法院提供有《會(huì)議紀(jì)要》、《監(jiān)理通知》、《工作聯(lián)系單》、《關(guān)于鴻翔大廈裝修改造工程存在質(zhì)量問(wèn)題的函》多份，證明該公司于施工期間確就城建一公司施工中石材、地毯存在的材質(zhì)或施工工藝等問(wèn)題提出了監(jiān)理意見(jiàn)，并就歷經(jīng)多次通知仍未整改的情況通知了辰茂鴻翔酒店。辰茂鴻翔酒店雖對(duì)此不予認(rèn)可，但未能就此向法院提供相應(yīng)反證。

上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人陳述、《北京市建設(shè)工程委托監(jiān)理合同》、《補(bǔ)充協(xié)議》、《北京鴻翔大廈裝修改造委托項(xiàng)目管理合同書(shū)》、《單位（子單位）工程質(zhì)量竣工驗(yàn)收記錄》、《監(jiān)理通知》、《工作聯(lián)系單》、《關(guān)于鴻翔大廈裝修改造工程存在質(zhì)量問(wèn)題的函》、《建設(shè)工程結(jié)算審定確認(rèn)表》、（2012）京仲裁字第0431號(hào)《裁決書(shū)》等證據(jù)材料在案佐證。

原審法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條第一款、第六十條第一款、第一百零七條之規(guī)定，判決：一、本判決生效后七日內(nèi)，北京辰茂鴻翔酒店支付北京中宇工程建設(shè)咨詢(xún)公司工程監(jiān)理費(fèi)人民幣三百七十四萬(wàn)零三百八十七元八角三分，并自二Ｏ一二年六月二十八日起按中國(guó)人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算并支付相應(yīng)利息，至該款付清時(shí)止；二、駁回北京中宇工程建設(shè)咨詢(xún)公司的其他訴訟請(qǐng)求；三、駁回北京辰茂鴻翔酒店的反訴請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

辰茂鴻翔酒店不服原審法院的判決，向本院提起上訴，請(qǐng)求本院撤銷(xiāo)原審判決，駁回中宇工程咨詢(xún)公司的全部訴訟請(qǐng)求，支持辰茂鴻翔酒店全部反訴請(qǐng)求，辰茂鴻翔酒店的上訴理由是原審法院認(rèn)定事實(shí)不清。適用法律錯(cuò)誤。一、雙方協(xié)議約定以審計(jì)結(jié)果為準(zhǔn)計(jì)算監(jiān)理費(fèi)，而原審法院以仲裁結(jié)果為依據(jù)確定雙方的監(jiān)理費(fèi)。原審法院處理方式與雙方的合同約定不符，違反了契約自由原則；二、原審法院判決主文第一項(xiàng)無(wú)法律依據(jù)和計(jì)算依據(jù)，且監(jiān)理費(fèi)數(shù)額遠(yuǎn)超行業(yè)慣例和標(biāo)準(zhǔn)；三、仲裁裁決和監(jiān)理文件足以證明中宇工程咨詢(xún)公司作為工程監(jiān)理人未盡到監(jiān)理義務(wù)且造成辰茂鴻翔酒店損失，原審法院應(yīng)支持我反訴請(qǐng)求；四、一審認(rèn)定的監(jiān)理工期錯(cuò)誤。監(jiān)理合同中約定的8.5個(gè)月的監(jiān)理工期是根據(jù)6000萬(wàn)元的投資額暫定的，如果投資額認(rèn)定為119243218.88元，則對(duì)應(yīng)的監(jiān)理期間應(yīng)為16.9月。

中宇工程咨詢(xún)公司同意原審法院的判決，不同意辰茂鴻翔酒店的上訴請(qǐng)求和理由。中宇工程咨詢(xún)公司代理人提供如下意見(jiàn)。一、原審法院以仲裁裁決確定的工程造價(jià)為基礎(chǔ)計(jì)算監(jiān)理費(fèi)有充分的事實(shí)和法律依據(jù)。1、審計(jì)確定的造價(jià)單明確表明該審計(jì)造價(jià)具有可調(diào)整性。2、《北京市工程建設(shè)監(jiān)理費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施辦法》第三條明確規(guī)定，監(jiān)理費(fèi)以工程造價(jià)為基準(zhǔn)計(jì)算。3、該審計(jì)報(bào)告僅是我方配合辰茂鴻翔酒店與城建一公司訴訟使用，并非我方真實(shí)意思表示。二、原審判決主文第一項(xiàng)的計(jì)算結(jié)果合法有據(jù)。原審法院計(jì)算的公式是：工程實(shí)際總造價(jià)（1192432188.8元）X《北京市工程建設(shè)監(jiān)理費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施辦法》規(guī)定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)（1.2%）=1430918.6元。合同工期為8.5個(gè)月，則依據(jù)合同，每月監(jiān)理費(fèi)為168343.3元。監(jiān)理工期實(shí)際持續(xù)了32個(gè)月，則辰茂鴻翔酒店應(yīng)支付的監(jiān)理費(fèi)為5386987.7元，減去辰茂鴻翔酒店已經(jīng)支付164.66萬(wàn)元，辰茂鴻翔酒店還應(yīng)當(dāng)支付3740387元。三、中宇工程咨詢(xún)公司的反訴請(qǐng)求依據(jù)不足，應(yīng)不予支持。1、根據(jù)《建設(shè)工程監(jiān)理規(guī)范》，監(jiān)理單位只需對(duì)進(jìn)場(chǎng)材料的質(zhì)量證明文件進(jìn)行審核，并對(duì)現(xiàn)場(chǎng)實(shí)物進(jìn)行抽檢。辰茂鴻翔酒店在原審提交的證據(jù)清單三的證據(jù)三可以證明，我方已經(jīng)按照該規(guī)范對(duì)進(jìn)場(chǎng)實(shí)物進(jìn)行了抽檢。2、施工過(guò)程中，我方多次提醒辰茂鴻翔酒店外掛石材厚度不符合要求及地面缺陷會(huì)影響地毯質(zhì)量等問(wèn)題。3、辰茂鴻翔酒店在不具備驗(yàn)收條件時(shí)對(duì)工程進(jìn)行了驗(yàn)收并擅自使用，辰茂鴻翔酒店的反訴沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。4、即使石材厚度確實(shí)有問(wèn)題，但該問(wèn)題未對(duì)辰茂鴻翔酒店造成損失，我公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。5、地毯掉毛、掉色的問(wèn)題只有鋪設(shè)使用之后才能發(fā)現(xiàn)，我公司對(duì)此損失并無(wú)過(guò)錯(cuò)。

本院經(jīng)審理查明：鴻翔大廈需要裝修改造，辰茂鴻翔酒店確定中宇工程咨詢(xún)公司為該工程的監(jiān)理方。2005年5月20日，就該工程監(jiān)理事宜，辰茂鴻翔酒店與中宇工程咨詢(xún)公司簽訂監(jiān)理合同，約定由中宇工程咨詢(xún)公司對(duì)該工程進(jìn)行監(jiān)理。監(jiān)理合同約定的總投資為6000萬(wàn)元，合同自2005年5月20日開(kāi)始實(shí)施，至2006年2月6日完成。

監(jiān)理合同標(biāo)準(zhǔn)條件部分對(duì)該合同所用詞語(yǔ)進(jìn)行定義。一、“工程監(jiān)理的正常工作”是指依據(jù)法律、法規(guī)及有關(guān)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、設(shè)計(jì)文件和建筑工程承包合同對(duì)承包人在施工質(zhì)量，建設(shè)工期和建設(shè)資金使用等方面代表委托人實(shí)施的監(jiān)督，委托監(jiān)理的工程范圍可在專(zhuān)用條件中約定，雙方在專(zhuān)用條件中約定，委托人委托的監(jiān)理工作范圍和內(nèi)容。二、“工程監(jiān)理的附加工作”是指：①委托監(jiān)理范圍以外，通過(guò)雙方書(shū)面協(xié)議另外增加的工作內(nèi)容；②由于委托人或承包人原因，使監(jiān)理工作受到阻礙或延誤，因增加工作量或持續(xù)時(shí)間而增加的工作。三、“工程監(jiān)理的額外工作”是指正常工作和附加工作以外或非監(jiān)理人自己的原因而暫?；蚪K止監(jiān)理業(yè)務(wù)，其善后工作及恢復(fù)監(jiān)理業(yè)務(wù)的工作。四、監(jiān)理人在責(zé)任期內(nèi)，應(yīng)當(dāng)履行約定的義務(wù)。如果因監(jiān)理人過(guò)失而造成了委托人的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)向委托人賠償。累計(jì)賠償總額不應(yīng)超過(guò)監(jiān)理報(bào)酬總額。五、由于委托人或承包人的原因使監(jiān)理工作受到阻礙或延誤，以致發(fā)生了附加工作或延長(zhǎng)了持續(xù)時(shí)間，則監(jiān)理人應(yīng)當(dāng)將此情況與可能產(chǎn)生的影響及時(shí)通知委托人。完成監(jiān)理業(yè)務(wù)的時(shí)間相應(yīng)延長(zhǎng)，并得到附加工作的報(bào)酬。六、正常的監(jiān)理工作、附加工作和額外工作的報(bào)酬，按照監(jiān)理合同專(zhuān)用條件中約定的方法計(jì)算，并按約定的時(shí)間和數(shù)額支付。如果委托人在規(guī)定的支付期限內(nèi)未支付監(jiān)理報(bào)酬，自規(guī)定之日起，還應(yīng)向監(jiān)理人支付滯納金。滯納金從規(guī)定支付期限最后一日起計(jì)算。

監(jiān)理合同專(zhuān)用條件部分主要約定以下內(nèi)容：一、本項(xiàng)目部執(zhí)行《工程建設(shè)監(jiān)理規(guī)程》，本項(xiàng)目工程監(jiān)理執(zhí)行國(guó)家和本市的有關(guān)規(guī)范規(guī)程和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。二、監(jiān)理人任期內(nèi)失職，同意按以下辦法承擔(dān)責(zé)任，賠償損失。賠償金=直接經(jīng)濟(jì)損失＊報(bào)酬比例。三、委托人同意按照以下的計(jì)算辦法、支付時(shí)間與金額、支付監(jiān)理人報(bào)酬。監(jiān)理報(bào)酬為828000元，合同簽訂進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)支付20%、裝修開(kāi)工支付30%、加層封頂支付20%、裝修完工支付20%、審計(jì)完畢支付10%；委托人同意按以下計(jì)算方法、支付時(shí)間與金額支付附加工作報(bào)酬：（報(bào)酬=附加工作日數(shù)X合同報(bào)酬／監(jiān)理服務(wù)日）雙方另行協(xié)商（其中“雙方另行協(xié)商”為手寫(xiě)）；委托人同意按以下計(jì)算方法、支付時(shí)間與金額支付額外工作報(bào)酬：按竣工結(jié)算結(jié)果結(jié)算。四、合同中未盡事宜，按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定執(zhí)行并解決。最終的結(jié)算值，以審計(jì)結(jié)果為準(zhǔn)。

辰茂鴻翔酒店通過(guò)招投標(biāo)確定城建一公司承包施工。雙方于2006年7月17日簽訂《施工合同》。合同約定的開(kāi)工日期為2006年7月28日，竣工日期為2007年1月7日。其后，城建一公司與辰茂鴻翔酒店簽訂補(bǔ)充協(xié)議，將工程施工工期延期至2008年7月31日。

2007年3月23日，中宇工程咨詢(xún)公司、辰茂鴻翔酒店簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》。內(nèi)容為，自2005年5月至2006年4月，甲方支付乙方前期監(jiān)理費(fèi)用每月三萬(wàn)元，共計(jì)費(fèi)用為36萬(wàn)元，扣除2005年5月1～20日監(jiān)理費(fèi)用計(jì)貳萬(wàn)元，實(shí)際付款34萬(wàn)元，確定甲乙雙方的正式合同實(shí)際執(zhí)行日期為2006年5月，工期依據(jù)合同工期順延。

除《補(bǔ)充協(xié)議》約定的34萬(wàn)元外，辰茂鴻翔酒店與中宇工程咨詢(xún)公司均認(rèn)可辰茂鴻翔酒店已支付監(jiān)理費(fèi)164.66萬(wàn)元，且最后一筆監(jiān)理費(fèi)支付時(shí)間為2007年12月。辰茂鴻翔酒店主張監(jiān)理費(fèi)已結(jié)清。中宇工程咨詢(xún)公司主張監(jiān)理費(fèi)未結(jié)清，并提供其向辰茂鴻翔酒店追繳監(jiān)理費(fèi)的書(shū)證。

監(jiān)理過(guò)程中，中宇工程咨詢(xún)公司曾經(jīng)兩次就地毯質(zhì)量問(wèn)題向辰茂鴻翔酒店發(fā)文，辰茂鴻翔酒店分別于2008年5月27日由王志剛簽收、2008年11月29日由陳國(guó)文簽收。其中，王志剛是本案辰茂鴻翔酒店代理人，陳國(guó)文是辰茂鴻翔酒店辦公室主任。文中表述，客房與走廊、西樓客房與走廊及南北通廊與主樓個(gè)別部位地面存在表面缺陷，影響地毯鋪設(shè)質(zhì)量與使用，要求總包對(duì)施工責(zé)任區(qū)進(jìn)行全面檢查與補(bǔ)修，經(jīng)監(jiān)理檢查合格后才能進(jìn)行下道工序；二層中餐廳地毯維修處，修復(fù)效果不理想；門(mén)口處地毯二層皮。石材于2008年1月14日進(jìn)場(chǎng)。石材進(jìn)場(chǎng)之后的2008年4月1日，中宇工程咨詢(xún)公司提示石材質(zhì)量有問(wèn)題。

2008年6月16日，辰茂鴻翔酒店、中宇工程咨詢(xún)公司、施工單位及設(shè)計(jì)單位共同簽署了《單位（子單位）工程質(zhì)量竣工驗(yàn)收記錄》。該記錄中的綜合驗(yàn)收結(jié)論顯示，該工程共10個(gè)分部工程，各分部工程設(shè)計(jì)及施工規(guī)范要求，單位工程質(zhì)量合格，同意驗(yàn)收。其后，中宇工程咨詢(xún)公司就工程監(jiān)理問(wèn)題多次向辰茂鴻翔酒店發(fā)函。辰茂鴻翔酒店工作人員在收件人處簽字，中宇工程咨詢(xún)公司提供的最后被簽收的文件是《關(guān)于鴻翔大廈目前存在質(zhì)量問(wèn)題的函》，簽收日期11月29日。

2008年6月25日，辰茂鴻翔酒店、城建一公司及中宇工程咨詢(xún)公司共同確認(rèn)了關(guān)于四方驗(yàn)收存在的問(wèn)題，共涉及防火門(mén)、屋面滲漏、門(mén)框受潮、玻璃幕墻裝飾等九個(gè)問(wèn)題。

2008年7月17日，辰茂鴻翔酒店為保證奧運(yùn)會(huì)的接待工作，對(duì)驗(yàn)收中存在的質(zhì)量問(wèn)題在城建一公司沒(méi)有完成整改的情形下，與城建一公司、中宇工程咨詢(xún)公司三方簽訂了竣工移交證書(shū)。

中宇工程咨詢(xún)公司亦是該裝修項(xiàng)目的項(xiàng)目管理人。辰茂鴻翔酒店在庭審中認(rèn)可項(xiàng)目管理人是對(duì)項(xiàng)目的全面管理；監(jiān)理人是對(duì)工程和質(zhì)量的管理，項(xiàng)目管理人的職責(zé)范圍比監(jiān)理人的職責(zé)范圍大。中宇工程咨詢(xún)公司因項(xiàng)目管理費(fèi)用支付問(wèn)題與辰茂鴻翔酒店發(fā)生糾紛。中宇工程咨詢(xún)公司于2010年1月27日向北仲提起仲裁。辰茂鴻翔酒店不同意中宇工程建設(shè)咨詢(xún)公司的請(qǐng)求，并請(qǐng)求中宇工程咨詢(xún)公司賠償其損失110萬(wàn)元，理由是中宇工程咨詢(xún)公司未能控制好預(yù)算、工期，且存在工程質(zhì)量糟糕、空調(diào)系統(tǒng)不行、石材有問(wèn)題等質(zhì)量問(wèn)題。北仲審理后認(rèn)為，工程逾期非因中宇工程咨詢(xún)公司原因所致，不是中宇工程咨詢(xún)公司責(zé)任；質(zhì)量問(wèn)題非因中宇工程咨詢(xún)公司的故意或者過(guò)失所致。2011年7月18日北仲作出（2011）京仲裁字第0448號(hào)裁決，駁回了辰茂鴻翔酒店的全部請(qǐng)求。

辰茂鴻翔酒店與城建一公司就工程款結(jié)算產(chǎn)生糾紛，辰茂鴻翔酒店委托興業(yè)造價(jià)公司對(duì)工程結(jié)算進(jìn)行審核，審定結(jié)算總價(jià)為79617299.81元。2008年11月6日，中宇工程咨詢(xún)公司作為項(xiàng)目管理單位及監(jiān)理單位與辰茂鴻翔酒店對(duì)上述審定價(jià)格共同簽署了《建設(shè)工程結(jié)算審定確認(rèn)表》。

城建一公司不能認(rèn)可上述審定結(jié)算價(jià)款，該公司于2012年向北仲申請(qǐng)仲裁，要求辰茂鴻翔酒店支付工程結(jié)算尾款及逾期利息，辰茂鴻翔酒店要求城建一公司賠償工程質(zhì)量修復(fù)損失及經(jīng)營(yíng)損失。北仲委托進(jìn)行了工程造價(jià)鑒定，確定的工程造價(jià)為119243218.88元。仲裁期間，辰茂鴻翔酒店致函中宇工程咨詢(xún)公司要求安排熟悉和了解鴻翔大廈裝修改造工程的項(xiàng)目管理部和監(jiān)理專(zhuān)業(yè)人員配合工程仲裁工作，中宇工程咨詢(xún)公司于2009年7月9日發(fā)出了《監(jiān)理單位配合鴻翔大廈仲裁的承諾》，安排張?jiān)?、ＸＸＸ、王素平、周寬、楊威等幾位同志配合辰茂鴻翔酒店的仲裁庭審?009年12月16日至2009年12月22日期間，國(guó)家建筑工程質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心受北仲委托對(duì)北京鴻翔大廈裝修改造工程進(jìn)行了質(zhì)量鑒定。仲裁庭開(kāi)庭四次，每次半天。中宇工程咨詢(xún)公司主張派ＸＸＸ、楊威二人配合仲裁，隨時(shí)出庭。二人月工資總數(shù)為1萬(wàn)元左右。

北仲在裁決書(shū)中確定存在不符合《建筑裝飾裝修工程質(zhì)量驗(yàn)收規(guī)范》及《建筑地面工程施工質(zhì)量驗(yàn)收規(guī)范》的質(zhì)量問(wèn)題包括：“一、二層中餐廳隔墻石材飾面普遍出現(xiàn)開(kāi)裂、起鼓現(xiàn)象，局部出現(xiàn)脫落，隔墻板材接縫處沒(méi)有采取加強(qiáng)處理措施，隔墻與其他墻體交接處沒(méi)有采取防開(kāi)裂措施；大堂等公共區(qū)域和總統(tǒng)套房的墻面石材厚度為17-20㎜，不符合石材厚度25㎜的設(shè)計(jì)要求，少量石材飾面板出現(xiàn)斷裂；一層日餐廳女衛(wèi)生間的墻飾面瓷磚空鼓嚴(yán)重并出現(xiàn)局部脫落，其余樓層公共衛(wèi)生間墻面瓷磚存在輕微的空鼓缺陷；客房衛(wèi)生間墻面瓷磚存在不同程度的空鼓，部分客房衛(wèi)生間墻面瓷磚脫落、松動(dòng)、陽(yáng)角開(kāi)裂，大部分客房衛(wèi)生間洗面臺(tái)和浴缸下墻面瓷磚與門(mén)框間缺少密封；地面石材厚度不滿足厚度為20㎜的設(shè)計(jì)要求。一層大堂正門(mén)處的玻璃門(mén)因地面石材空鼓、開(kāi)裂、變形無(wú)法開(kāi)關(guān)。一、二層公共區(qū)域和總統(tǒng)套房石材地面普遍存在空鼓和石材缺損處采用有機(jī)等材料進(jìn)行修補(bǔ)的明顯痕跡，地面石材多處出現(xiàn)裂紋，局部石材表面存在磨痕?？蛷d、會(huì)議廳的地毯普遍存在掉毛現(xiàn)象，局部地毯起鼓、收口倒掛釘松動(dòng)并出現(xiàn)縫隙；門(mén)口等處地毯與其它地面面層交接處普遍未設(shè)置壓條?！北敝贀?jù)此裁決，辰茂鴻翔酒店共計(jì)承擔(dān)修復(fù)損失1031958.20元。

北仲在裁決書(shū)中還表述，1002229.34元系根據(jù)質(zhì)量鑒定報(bào)告中客廳、會(huì)議廳地毯普遍存在掉毛現(xiàn)象，局部地毯起鼓計(jì)算的地毯面層及鋪裝費(fèi)用。仲裁庭認(rèn)為，地毯存在質(zhì)量問(wèn)題，城建一公司并未提出異議，但考慮到辰茂鴻翔酒店在施工過(guò)程中對(duì)質(zhì)量問(wèn)題并未及時(shí)提出異議，且又通過(guò)了驗(yàn)收，辰茂鴻翔酒店承擔(dān)損失的百分之三十（共計(jì)300668.8元）較為公平。

關(guān)于監(jiān)理費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，相關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)發(fā)布過(guò)《關(guān)于發(fā)布工程建設(shè)監(jiān)理費(fèi)有關(guān)規(guī)定的通知》、《北京市工程建設(shè)監(jiān)理費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施辦法》、《建設(shè)工程監(jiān)理與相關(guān)服務(wù)收費(fèi)管理規(guī)定》等文件。

國(guó)家物價(jià)局、建設(shè)部發(fā)布的《關(guān)于發(fā)布工程建設(shè)監(jiān)理費(fèi)有關(guān)規(guī)定的通知》（1992價(jià)費(fèi)字第479號(hào)文件）（以下簡(jiǎn)稱(chēng)物價(jià)局、建設(shè)部規(guī)定）確定的按所監(jiān)理工程百分比概算計(jì)收的收費(fèi)方法顯示，1.19億元工程概算應(yīng)收取的監(jiān)理費(fèi)應(yīng)為952000元至1428000元之間。該文件還確定了以人數(shù)收費(fèi)和協(xié)議收費(fèi)兩種收費(fèi)辦法。

北京市物價(jià)局、北京市城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)于1996年1月16日發(fā)布了《北京市工程建設(shè)監(jiān)理費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施辦法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)北京市辦法）。北京市辦法系根據(jù)物價(jià)局、建設(shè)部規(guī)定并結(jié)合北京市實(shí)際情況制定。該辦法確定了兩種監(jiān)理費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。工程因故延期，且該延期并非監(jiān)理失誤原因的，工程建設(shè)監(jiān)理費(fèi)按下列公式進(jìn)行調(diào)整：合同監(jiān)理費(fèi)費(fèi)用／合同總工期x拖延工期（以下簡(jiǎn)稱(chēng)計(jì)算公式）。拖延工期從合同結(jié)束后的第三個(gè)月起計(jì)算。該規(guī)定也確定了以投資額結(jié)算工程建設(shè)監(jiān)理的結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)。1.19億元工程概算應(yīng)收取的監(jiān)理費(fèi)應(yīng)為1190000元至1428000元之間。

國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)、建設(shè)部2007年3月30日發(fā)布了《建設(shè)工程監(jiān)理與相關(guān)服務(wù)收費(fèi)管理規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)發(fā)改委、建設(shè)部規(guī)定）。該規(guī)定廢止了物價(jià)局、建設(shè)部規(guī)定。發(fā)改委、建設(shè)部規(guī)定明確，生效日前已簽訂的服務(wù)合同及在建項(xiàng)目的收費(fèi)不再調(diào)整。

經(jīng)本院計(jì)算，原審法院判決主文第一項(xiàng)的監(jiān)理費(fèi)的計(jì)算公式是：工程實(shí)際造價(jià)X北京市辦法規(guī)定的監(jiān)理費(fèi)收費(fèi)比例／雙方合同約定的監(jiān)理時(shí)間X實(shí)際監(jiān)理時(shí)間。

上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人在一、二審期間的陳述、《北京市建設(shè)工程委托監(jiān)理合同》、《補(bǔ)充協(xié)議》、《北京鴻翔大廈裝修改造委托項(xiàng)目管理合同書(shū)》、《單位（子單位）工程質(zhì)量竣工驗(yàn)收記錄》、《監(jiān)理通知》、《工作聯(lián)系單》、《建設(shè)工程結(jié)算審定確認(rèn)表》、（2011）京仲裁字第0448號(hào)裁決書(shū)、（2012）京仲裁字第0431號(hào)裁決書(shū)，《關(guān)于發(fā)布工程建設(shè)監(jiān)理費(fèi)有關(guān)規(guī)定的通知》、《北京市工程建設(shè)監(jiān)理費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施辦法》、《建設(shè)工程監(jiān)理與相關(guān)服務(wù)收費(fèi)管理規(guī)定》等證據(jù)材料在案佐證。

二、爭(zhēng)議焦點(diǎn)

原審判決認(rèn)定是否清楚，適用法律是否正確。

三、法律分析

原審法院判決認(rèn)定：合同是確立雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)關(guān)系的依據(jù)，經(jīng)依法成立的合同具有法律效力。本案中，辰茂鴻翔酒店為實(shí)施其與城建一公司的工程施工合同，委托中宇工程咨詢(xún)公司作為監(jiān)理單位承擔(dān)工程監(jiān)理工作，雙方為此簽訂有監(jiān)理合同，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，具有法律效力。根據(jù)監(jiān)理合同性質(zhì)及內(nèi)容，中宇工程咨詢(xún)公司主要負(fù)有對(duì)城建一公司在施工質(zhì)量、建設(shè)工期和建設(shè)資金使用等方面代表辰茂鴻翔酒店實(shí)施監(jiān)督的職責(zé)，辰茂鴻翔酒店則主要負(fù)有支付相應(yīng)監(jiān)理報(bào)酬的責(zé)任。實(shí)際履行中，因辰茂鴻翔酒店與城建一公司施工合同工期延期，中宇工程咨詢(xún)公司的監(jiān)理工期亦相應(yīng)順延，該公司實(shí)施了相應(yīng)的工程監(jiān)理工作，辰茂鴻翔酒店亦支付了部分工程監(jiān)理報(bào)酬。期間，因辰茂鴻翔酒店與城建一公司就工程款結(jié)算存在爭(zhēng)議，北仲于2012年6月27日下達(dá)終局裁決，其與中宇工程咨詢(xún)公司的工程監(jiān)理報(bào)酬結(jié)算等亦相應(yīng)受到影響。庭審中，中宇工程咨詢(xún)公司主張辰茂鴻翔酒店拖欠工程監(jiān)理報(bào)酬，辰茂鴻翔酒店對(duì)此不予認(rèn)可并以中宇工程咨詢(xún)公司未盡職責(zé)為由要求該公司賠償修復(fù)工程質(zhì)量的損失。其中，雙方當(dāng)事人對(duì)監(jiān)理工期、監(jiān)理報(bào)酬依據(jù)及標(biāo)準(zhǔn)、工程監(jiān)理工作履行事實(shí)等均存在爭(zhēng)議。雙方當(dāng)事人在監(jiān)理合同中雖約定“最終的結(jié)算值以審計(jì)結(jié)果為準(zhǔn)”，但對(duì)于該條款內(nèi)容的解釋不一。中宇工程咨詢(xún)公司解釋為以實(shí)際工程造價(jià)為準(zhǔn)，符合雙方當(dāng)事人以總投資額計(jì)算工程監(jiān)理報(bào)酬的初衷及工程監(jiān)理費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)辦法所確定的原則。而辰茂鴻翔酒店所解釋的上述審定結(jié)果發(fā)生時(shí)監(jiān)理工作并未實(shí)際結(jié)束，該審定及結(jié)果應(yīng)為中宇工程咨詢(xún)公司配合辰茂鴻翔酒店與城建一公司辦理工程價(jià)款結(jié)算所出具的，故本案雙方當(dāng)事人工程監(jiān)理報(bào)酬的確定應(yīng)當(dāng)以上述仲裁裁決所確定的工程造價(jià)為基礎(chǔ)計(jì)算，法院對(duì)中宇工程咨詢(xún)公司的相應(yīng)請(qǐng)求予以支持。針對(duì)中宇工程咨詢(xún)公司提供的多份工程監(jiān)理函件，證明其實(shí)際實(shí)施監(jiān)理工作至2008年12月，超出原約定工期部分應(yīng)得到附加工作報(bào)酬，辰茂鴻翔酒店雖不予認(rèn)可，卻亦未向法院提供相應(yīng)反證。而中宇工程咨詢(xún)公司未能就其關(guān)于部分工程監(jiān)理報(bào)酬依據(jù)合同履行過(guò)程中新實(shí)施的收費(fèi)規(guī)定調(diào)整計(jì)算及將配合仲裁所做工作作為額外工作計(jì)入工程監(jiān)理報(bào)酬，向法院提供充分的合同、法律依據(jù)。關(guān)于辰茂鴻翔酒店反訴事實(shí)一節(jié)，中宇工程咨詢(xún)公司提供的多份《會(huì)議紀(jì)要》、《監(jiān)理通知》、《工作聯(lián)系單》、《關(guān)于鴻翔大廈裝修改造工程存在質(zhì)量問(wèn)題的函》，可證明該公司于施工期間確就城建一公司施工中石材、地毯存在的材質(zhì)或施工工藝等問(wèn)題提出了監(jiān)理意見(jiàn)，并就歷經(jīng)多次通知仍未整改的情況通知了辰茂鴻翔酒店，中宇工程咨詢(xún)公司履行了相應(yīng)監(jiān)督職責(zé)。況且，上述生效仲裁裁決確定由辰茂鴻翔酒店負(fù)擔(dān)有關(guān)石材及地毯的部分修復(fù)費(fèi)用是基于相關(guān)問(wèn)題或不影響使用與裝飾效果或因辰茂鴻翔酒店未及時(shí)提出異議又通過(guò)了驗(yàn)收之原因，辰茂鴻翔酒店未能向法院提供充分反證證明中宇工程咨詢(xún)公司對(duì)此存在過(guò)錯(cuò)，故法院對(duì)辰茂鴻翔酒店的反訴請(qǐng)求不予支持。

本院認(rèn)為：中宇工程咨詢(xún)公司、辰茂鴻翔酒店簽訂的監(jiān)理合同、補(bǔ)充協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，是有效合同，雙方均應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議的約定來(lái)行使自己的權(quán)利義務(wù)。

辰茂鴻翔酒店在其上訴中對(duì)原審法院就本案之本訴、反訴的處理結(jié)果均有異議，本院對(duì)原審之本訴、反訴分別予以分析后，對(duì)辰茂鴻翔酒店之上訴予以回應(yīng)。

一、關(guān)于原審本訴

中宇工程咨詢(xún)公司的本訴包括監(jiān)理報(bào)酬、配合仲裁的報(bào)酬以及與上述報(bào)酬對(duì)應(yīng)的滯納金。

（一）、監(jiān)理報(bào)酬

爭(zhēng)議雙方對(duì)于監(jiān)理報(bào)酬的爭(zhēng)議較大，爭(zhēng)議點(diǎn)包括監(jiān)理費(fèi)是否為固定價(jià)結(jié)算；如非為固定價(jià)結(jié)算，則如何確定監(jiān)理費(fèi)的具體計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。監(jiān)理費(fèi)的具體計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)又包括監(jiān)理的期間、被監(jiān)理工程的造價(jià)兩個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題。

1、監(jiān)理費(fèi)是否為固定價(jià)結(jié)算

雙方在監(jiān)理合同中約定了以固定數(shù)額結(jié)算監(jiān)理報(bào)酬；（報(bào)酬=附加工作日數(shù)X合同報(bào)酬／監(jiān)理服務(wù)日），雙方另行協(xié)商（其中“雙方另行協(xié)商”為手寫(xiě)體）的方式結(jié)算附加工作報(bào)酬；按竣工結(jié)果結(jié)算額外工作報(bào)酬三種方式。該三種結(jié)算方式不能解釋為固定價(jià)結(jié)算。辰茂鴻翔酒店所持固定價(jià)結(jié)算之主張與監(jiān)理合同的約定不符。辰茂鴻翔酒店在訴訟中將監(jiān)理合同費(fèi)用理解為固定價(jià)828000元，但在工程造價(jià)大幅提高，監(jiān)理時(shí)間大幅延長(zhǎng)的背景下，辰茂鴻翔酒店已支付中宇工程咨詢(xún)公司監(jiān)理費(fèi)是1646600元。辰茂鴻翔酒店所持固定價(jià)結(jié)算之主張與其實(shí)際行動(dòng)所體現(xiàn)的意思表示不符。

由此，辰茂鴻翔酒店所持固定價(jià)結(jié)算之主張不能成立，本院不予支持。

2、監(jiān)理費(fèi)的具體計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)

雙方在監(jiān)理合同中約定了三種計(jì)算方式，該三種結(jié)算方式并不能計(jì)算出確定的監(jiān)理費(fèi)，且其中附加工作報(bào)酬的具體計(jì)算方式本身亦存在矛盾，應(yīng)認(rèn)為雙方監(jiān)理費(fèi)的約定不明確。

當(dāng)事人就報(bào)酬等內(nèi)容沒(méi)有約定或者約定不明確的，可以協(xié)議補(bǔ)充；不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定；仍不能確定的，按照訂立合同時(shí)履行地的市場(chǎng)價(jià)格履行。本案中，雙方對(duì)于報(bào)酬的內(nèi)容約定不明確，又不能達(dá)成一致意見(jiàn)?；谝陨戏梢?guī)定，結(jié)合雙方在監(jiān)理合同中“未盡事宜按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定執(zhí)行并解決的”約定后，本院認(rèn)定應(yīng)依監(jiān)理合同履行地北京的市場(chǎng)價(jià)格結(jié)算監(jiān)理報(bào)酬?？晒﹨⒄盏氖召M(fèi)文件包括物價(jià)局、建設(shè)部規(guī)定，北京市辦法，發(fā)改委、建設(shè)部規(guī)定三個(gè)文件。

中宇工程咨詢(xún)公司主張按照發(fā)改委、建設(shè)部規(guī)定的監(jiān)理費(fèi)計(jì)算方法作為本案監(jiān)理費(fèi)的計(jì)算依據(jù)，而上述規(guī)定明確該規(guī)定自2007年5月1日實(shí)行，生效日前已簽訂的服務(wù)合同及在建項(xiàng)目的收費(fèi)不再調(diào)整。中宇工程咨詢(xún)公司的該項(xiàng)主張沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。

比較物價(jià)局、建設(shè)部規(guī)定，北京市辦法，本院認(rèn)為北京市辦法發(fā)布在物價(jià)局、建設(shè)部規(guī)定之后，且專(zhuān)門(mén)針對(duì)北京市的實(shí)際情況對(duì)物價(jià)局、建設(shè)部規(guī)定進(jìn)行了細(xì)化，因此應(yīng)當(dāng)以北京市辦法的收費(fèi)比例來(lái)計(jì)算雙方的監(jiān)理費(fèi)。北京市辦法中，影響監(jiān)理費(fèi)的因素包括工程造價(jià)與監(jiān)理期間，本院對(duì)此加以詳述。

（1）所監(jiān)理工程的造價(jià)

民事法律行為應(yīng)當(dāng)具備的必要條件之一是意思表示真實(shí)；已為仲裁機(jī)構(gòu)的生效裁決所確認(rèn)的事實(shí)當(dāng)事人無(wú)需舉證。中宇工程咨詢(xún)公司雖確曾在《建設(shè)工程結(jié)算審定確認(rèn)表》上簽字，但中宇工程咨詢(xún)公司作為北京鴻翔大廈裝修改造的監(jiān)理人，有義務(wù)配合辰茂鴻翔酒店進(jìn)行仲裁工作，且中宇工程咨詢(xún)公司在簽字確定的審計(jì)結(jié)果時(shí)的真實(shí)意思表示應(yīng)僅針對(duì)辰茂鴻翔酒店與城建一公司的仲裁事宜，而非以該結(jié)果作為結(jié)算自身監(jiān)理費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)。辰茂鴻翔酒店以該簽字作為對(duì)中宇工程咨詢(xún)公司不利的證據(jù)并主張中宇工程咨詢(xún)公司承擔(dān)相應(yīng)的不利后果，本院對(duì)此不予采信。北仲（2012）京仲裁字第0431號(hào)裁決書(shū)確定工程造價(jià)為119243218.88元，中宇工程咨詢(xún)公司主張以此工程造價(jià)作為結(jié)算監(jiān)理費(fèi)的參考因素，中宇工程咨詢(xún)公司的該項(xiàng)主張符合法律的規(guī)定，本院對(duì)此予以采信。

（2）監(jiān)理期間

辰茂鴻翔酒店主張監(jiān)理期間最多只能計(jì)算至2008年6月16日，中宇工程咨詢(xún)公司主張監(jiān)理期間計(jì)算至2008年12月?？紤]到辰茂鴻翔酒店為保證奧運(yùn)會(huì)的接待工作，對(duì)驗(yàn)收中存在的質(zhì)量問(wèn)題且城建一公司沒(méi)有完成整改的情形下簽訂了竣工移交證書(shū)，而簽訂竣工移交證書(shū)后中宇工程咨詢(xún)公司還向辰茂鴻翔酒店送達(dá)了多份監(jiān)理文件，辰茂鴻翔酒店也予以簽收。本院認(rèn)定，中宇工程咨詢(xún)公司的實(shí)際監(jiān)理期間截至2008年11月29日。結(jié)合補(bǔ)充協(xié)議中關(guān)于正式合同實(shí)際執(zhí)行日期為2006年5月的約定，中宇工程咨詢(xún)公司的實(shí)際監(jiān)理期間應(yīng)為30個(gè)月零29天。

（3）結(jié)論

北京市辦法規(guī)定了兩種計(jì)算監(jiān)理費(fèi)的方式，其中延期監(jiān)理費(fèi)的計(jì)算方式在工期的延長(zhǎng)并非監(jiān)理人原因情況下才能適用，而生效裁決書(shū)認(rèn)定工期的延長(zhǎng)并非中宇工程咨詢(xún)公司原因，本院根據(jù)案件的具體情況在北京市辦法規(guī)定的兩種計(jì)算方式中選擇更為合理的計(jì)算方式確認(rèn)本案監(jiān)理報(bào)酬。

訂立監(jiān)理合同時(shí)，雙方當(dāng)事人洽談監(jiān)理價(jià)格的基礎(chǔ)包括投資額和時(shí)間兩個(gè)要素。投資額決定工作量，監(jiān)理時(shí)間影響監(jiān)理人對(duì)其工作人員的薪水負(fù)擔(dān)。相同投資額的情形下，更長(zhǎng)的時(shí)間對(duì)應(yīng)著更高的人力投入亦即更多的人員薪資。

按照合同約定，6000萬(wàn)元的投資額對(duì)應(yīng)了8.5個(gè)月的監(jiān)理工期，如果投資額認(rèn)定為119243218.88元，則對(duì)應(yīng)的監(jiān)理期間應(yīng)為16.9月，而本案監(jiān)理工期長(zhǎng)達(dá)30個(gè)月零29天。如單以工程造價(jià)來(lái)計(jì)算監(jiān)理報(bào)酬則未能考慮因時(shí)間延長(zhǎng)給中宇工程咨詢(xún)公司加重的人員薪水負(fù)擔(dān)，該計(jì)算方式并不公平。本院認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)按照計(jì)算公式為依據(jù)計(jì)算本案監(jiān)理費(fèi)。

應(yīng)當(dāng)說(shuō)明的是，計(jì)算公式（監(jiān)理合同費(fèi)用／合同工期X延長(zhǎng)工期）可以等值代換為（拖延工期／合同工期X監(jiān)理合同費(fèi)用），拖延工期／合同工期已經(jīng)考慮了工程量增加給監(jiān)理人增加的監(jiān)理義務(wù)。因此，計(jì)算公式中的合同監(jiān)理費(fèi)費(fèi)用應(yīng)按照簽訂合同暫定的工程造價(jià)來(lái)計(jì)算，不能以合同的實(shí)際造價(jià)計(jì)算，否則就重復(fù)計(jì)算了工程量增加給監(jiān)理人增加的監(jiān)理義務(wù)。原審法院對(duì)此處理錯(cuò)誤，本院予以糾正。

根據(jù)計(jì)算公式，本案監(jiān)理費(fèi)數(shù)額應(yīng)為2821694.11元，扣除辰茂鴻翔酒店已付的1646600元，辰茂鴻翔酒店還應(yīng)當(dāng)支付1175094.11元。

（二）配合仲裁的報(bào)酬

中宇工程咨詢(xún)公司主張其配合辰茂鴻翔酒店進(jìn)行仲裁，要求支付配合工作費(fèi)24萬(wàn)元。監(jiān)理合同中雙方對(duì)監(jiān)理的正常工作、附加工作、額外工作的性質(zhì)進(jìn)行了約定。中宇工程咨詢(xún)公司配合辰茂鴻翔酒店進(jìn)行仲裁并不屬于雙方約定的監(jiān)理工作的范疇，中宇工程咨詢(xún)公司主張的配合費(fèi)沒(méi)有協(xié)議的依據(jù)，應(yīng)按照法律規(guī)定執(zhí)行。

合同的權(quán)利義務(wù)終止后，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，根據(jù)交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。由此，在合同的權(quán)利義務(wù)終止后，中宇工程咨詢(xún)公司有義務(wù)協(xié)助辰茂鴻翔酒店的仲裁庭審。合同生效后，當(dāng)事人就報(bào)酬等內(nèi)容沒(méi)有約定或者約定不明確的，可以協(xié)議補(bǔ)充；不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定；依照合同有關(guān)條款或交易習(xí)慣仍不能確定的，由履行義務(wù)一方負(fù)擔(dān)。中宇工程咨詢(xún)公司配合庭審的費(fèi)用問(wèn)題雙方不能達(dá)成一致意見(jiàn)，應(yīng)由中宇工程咨詢(xún)公司承擔(dān)相應(yīng)的履行費(fèi)用。同時(shí)考慮到，本案仲裁庭審僅有4個(gè)半天，中宇工程咨詢(xún)公司為此花費(fèi)一年時(shí)間的主張與常理不符，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。

由此，中宇工程咨詢(xún)公司要求辰茂鴻翔酒店支付配合費(fèi)用的請(qǐng)求沒(méi)有法律和事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。原審法院對(duì)此處理正確，應(yīng)予維持。

（三）滯納金

欠付監(jiān)理費(fèi)對(duì)應(yīng)的滯納金應(yīng)否支付。該問(wèn)題對(duì)應(yīng)的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》中關(guān)于欠付工程款的規(guī)定（當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒(méi)有約定的，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類(lèi)貸款利率計(jì)息）能否適用的問(wèn)題。本院對(duì)此分析如下：

其一、該條規(guī)定規(guī)范的是工程款，而本案是監(jiān)理費(fèi)；該規(guī)定明確審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律的問(wèn)題，制定本解釋。而根據(jù)最高法院關(guān)于案由的規(guī)定，建設(shè)工程監(jiān)理合同糾紛并非建設(shè)工程施工合同糾紛的下級(jí)案由，而是同級(jí)案由。因此，不能直接用建設(shè)工程施工合同糾紛中的規(guī)定來(lái)處理建設(shè)工程監(jiān)理合同產(chǎn)生的糾紛。

其二、最高人民法院制定該解釋的立法背景是為了給國(guó)家關(guān)于清理工程拖欠款和農(nóng)民工工資的重大部署提供司法保障。建筑工程行業(yè)吸納了大量的農(nóng)民工就業(yè)，但投資不足的問(wèn)題導(dǎo)致了大量的拖欠農(nóng)民工工資的現(xiàn)象，造成了一系列的社會(huì)問(wèn)題。本案屬建設(shè)工程監(jiān)理合同糾紛，與該解釋立法背景并不相同。欠付監(jiān)理費(fèi)對(duì)應(yīng)的滯納金問(wèn)題不應(yīng)當(dāng)類(lèi)推適用于該特殊規(guī)定，而應(yīng)當(dāng)適用民法的一般規(guī)定。

其三、根據(jù)民法的一般規(guī)定，抗辯權(quán)是指?jìng)鶛?quán)人行使債權(quán)時(shí)，債務(wù)人依法否認(rèn)債權(quán)人之請(qǐng)求權(quán)的權(quán)利。中宇工程咨詢(xún)公司請(qǐng)求辰茂鴻翔酒店支付監(jiān)理報(bào)酬，但中宇工程咨詢(xún)公司主張的監(jiān)理報(bào)酬過(guò)高，辰茂鴻翔酒店有權(quán)否定中宇工程咨詢(xún)公司之請(qǐng)求權(quán)。法律賦予當(dāng)事人抗辯權(quán)，當(dāng)事人自不應(yīng)當(dāng)因行使法律賦予之權(quán)利承擔(dān)不利后果。

中宇工程咨詢(xún)公司主張辰茂鴻翔酒店支付欠付監(jiān)理報(bào)酬對(duì)應(yīng)的滯納金，該主張沒(méi)有法律的依據(jù)，應(yīng)不予支持。原審法院對(duì)此處理錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。

二、關(guān)于原審反訴

辰茂鴻翔酒店在原審反訴中宇工程咨詢(xún)公司應(yīng)賠償辰茂鴻翔酒店石材損失和地毯損失兩個(gè)部分。

（一）石材損失

辰茂鴻翔酒店認(rèn)為中宇工程咨詢(xún)公司未盡到監(jiān)理義務(wù)，產(chǎn)生的石材質(zhì)量問(wèn)題導(dǎo)致自身?yè)p失，而北仲已經(jīng)在（2011）京仲裁字第0448號(hào)裁決中對(duì)石材質(zhì)量問(wèn)題作出處理。根據(jù)一事不再理的原則，辰茂鴻翔酒店的該項(xiàng)起訴應(yīng)予駁回。原審法院駁回了中宇工程咨詢(xún)公司該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，屬適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。

（二）地毯損失

根據(jù)監(jiān)理合同的約定，如果因監(jiān)理人過(guò)失而造成了委托人的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)向委托人賠償。現(xiàn)實(shí)生活中，地毯的掉毛、掉色問(wèn)題只有鋪設(shè)并使用后才能發(fā)現(xiàn)。而北仲認(rèn)定辰茂鴻翔酒店對(duì)地毯質(zhì)量問(wèn)題分擔(dān)責(zé)任的依據(jù)是辰茂鴻翔酒店在施工過(guò)程中對(duì)質(zhì)量問(wèn)題并未及時(shí)提出異議，且又通過(guò)了驗(yàn)收。本案中，中宇工程咨詢(xún)公司確曾就地毯質(zhì)量問(wèn)題向辰茂鴻翔酒店發(fā)文，而通過(guò)驗(yàn)收是因?yàn)槌矫櫹杈频隇楸ＷC奧運(yùn)會(huì)的接待工作而致。在此過(guò)程中，中宇工程咨詢(xún)公司并無(wú)過(guò)錯(cuò)。辰茂鴻翔酒店要求賠償?shù)靥簱p失的請(qǐng)求不能成立，應(yīng)不予支持。原審法院對(duì)此處理正確，應(yīng)予維持。

綜上所述，原判認(rèn)定不清，適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予改判。

四、裁判結(jié)果

（一）撤銷(xiāo)北京市海淀區(qū)人民法院（2013）海民初字第25841號(hào)民事判決；

（二）本判決生效后七日內(nèi)，北京辰茂鴻翔酒店支付北京中宇工程建設(shè)咨詢(xún)公司工程監(jiān)理費(fèi)人民幣一百一十七萬(wàn)五千零九十四元一角一分；

（三）駁回北京中宇工程建設(shè)咨詢(xún)公司其他訴訟請(qǐng)求；

（四）駁回北京辰茂鴻翔酒店要求北京中宇工程建設(shè)咨詢(xún)公司賠償石材損失的起訴；

（五）駁回北京辰茂鴻翔酒店的其他訴訟請(qǐng)求。

一審案件受理費(fèi)二萬(wàn)八千七百九十七元，由北京中宇工程建設(shè)咨詢(xún)公司負(fù)擔(dān)二萬(wàn)一千一百零九元（已交納），由北京辰茂鴻翔酒店負(fù)擔(dān)七千六百八十七元（于本判決生效后七日內(nèi)交納）；反訴案件受理費(fèi)七千零四十三元，由北京辰茂鴻翔酒店負(fù)擔(dān)（于本判決生效后七日內(nèi)交納）。

二審案件受理費(fèi)四萬(wàn)四千九百七十六元，由北京中宇工程建設(shè)咨詢(xún)公司負(fù)擔(dān)二萬(wàn)七千三百二十二元（于本判決生效后七日內(nèi)交納），由北京辰茂鴻翔酒店負(fù)擔(dān)一萬(wàn)七千六百五十四元（已交納）。

本判決為終審判決。

五、裁判依據(jù)

《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十五條第（二）項(xiàng)；

《中華人民共和國(guó)合同法》第六十二條第（二）項(xiàng)、第（六）項(xiàng)、第九十二條；

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)；

《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條第一款第（五）項(xiàng)。