一、案情介紹

原審法院查明，2013年11月5日，原告黃士友購買被告郭萬本個人經(jīng)營的費縣銀狐電動車銷售部銷售的“臨工豪壯”牌四輪電動車一輛，用于生活自用，價格為1.4萬元。被告郭萬本用新沂市銀狐電動車有限公司專用發(fā)票為原告黃士友出具了收據(jù)一份，并注明該電動四輪車的電機、電瓶、充電器、控制器的質(zhì)量包半年，但未給原告該電動四輪車的合格證。原告購車使用后，電動四輪車因出現(xiàn)了方向失靈、檔位失靈、車門打不開、喇叭不響、不能行駛等問題，共維修過四次，其中自購車半年內(nèi)大修兩次。同年12月初，該車因檔位失靈的問題，被告將車送到電動車的生產(chǎn)廠家“臨工豪壯”廠家進行的維修。其余幾次維修費用均由被告費縣銀狐電動車銷售部自行負擔。因該車的質(zhì)量問題，原告向費縣工商行政管理局費城工商所提出退、換車的申訴，因被告郭萬本堅持該車不能退、換，費縣工商行政管理局費城工商所于同年12月15日作出了消費者申訴案件終止調(diào)解書。

另查明，費縣銀狐電動車銷售部系個體工商戶，注冊號：371325600319458，經(jīng)營者為郭萬本。費縣銀狐電動車銷售部自2013年10月開始銷售“臨工豪壯”廠家生產(chǎn)的電動四輪車，與“臨工豪壯”廠家沒有相關(guān)書面協(xié)議，車隨提隨賣。

訴訟中，原告撤回了對被告費縣銀狐電動車銷售部的訴訟，申請追加郭萬本為本案的被告，并承擔相應的民事責任。

上述事實，主要根據(jù)法院的庭審調(diào)查、雙方當事人的陳述、被告為原告出具的“新沂市銀狐電動車有限公司專用發(fā)票”、消費者申訴案件終止調(diào)解書等證據(jù)認定的，其證據(jù)材料經(jīng)庭審質(zhì)證、認證，均收集、記錄在卷。

依照《中華人民共和國合同法》第一百一十一條，《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第三十四條、第四十條，《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第四十五條第一款之規(guī)定，判決如下：原告黃士友在判決生效后三日內(nèi)將“臨工豪壯”電動四輪車退還給被告郭萬本，被告郭萬本在本判決生效后三日內(nèi)退還原告黃士友購車款14，000元。如果未按判決指定的期限內(nèi)履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費150元，減半收取75元，由被告郭萬本負擔。

宣判后，上訴人郭萬本不服，向本院提出上訴，請求依法撤銷（2014）費民初字第390號民事判決書發(fā)回重審或依法改判。理由為原審法院認定事實不清，被上訴人購買車輛后，在使用過程中出現(xiàn)問題，是被上訴人自己使用不當造成的，并不是車本身存在質(zhì)量問題。在庭審中，被上訴人未提供國家質(zhì)檢部門的質(zhì)量鑒定證實車輛存在質(zhì)量問題，原審法院僅憑被上訴人的車輛修理行為即認定車輛存在質(zhì)量問題，屬于事實認定錯誤。

被上訴人黃士友答辯稱：一、上訴人沒有證據(jù)證實涉案車輛時被上訴人使用不當造成損壞，而是車輛本身存在質(zhì)量問題。二、購車時，上訴熱僅給被上訴人出具一份收據(jù)，但未給該車輛的合格證，說明該車輛系不合格產(chǎn)品。且根據(jù)日常生活法則可以推定上訴人所購車輛方向失靈、檔位失靈、不能行使、車門打不開屬于質(zhì)量問題。三、法律規(guī)定，在保修期內(nèi)兩次修理仍不能正常使用的，經(jīng)營者應當負責更換或者退貨。被上訴人的車輛經(jīng)過多次維修仍不能正常使用，上訴人應擔予以退貨。綜上，一審法院認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，請求二審法院駁回上訴人的上訴請求，維持原判。

原審被告費縣銀狐電動車銷售部未答辯。

二審查明的事實與一審一致。

二、爭議焦點

原審認定事實是否清楚，適用法律是否正確。

三、法律分析

原審法院認為，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥?nèi)舾蓡栴}的意見》第四十六條第一款規(guī)定：“在訴訟中，個體工商戶以營業(yè)執(zhí)照上登記的業(yè)主為當事人。有字號的，應在法律文書中注明登記的字號?！北桓尜M縣銀狐電動車銷售部系個體工商戶，故應以業(yè)主郭萬本為本案的被告。因此，原告撤回對費縣銀狐電動車銷售部的訴訟，申請追加郭萬本為本案的被告，法院依法予以準許。原告黃士友購買被告郭萬本銷售的電動四輪車，雙方之間構(gòu)成買賣合同關(guān)系。原告黃士友購買電動四輪車系因生活需要自用，被告對此并無異議。故原告黃士友購買電動四輪車的行為屬于生活消費需要，本案適用《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》（指2009年8月27日修正并施行的《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》，以下《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》均指2009年8月27日修正并施行的）?！吨腥A人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第三十四條規(guī)定：“銷售者應當采取措施，保持銷售產(chǎn)品的質(zhì)量?！北桓婀f本作為經(jīng)營者應保證電動四輪車的質(zhì)量，但原告黃士友購買的電動四輪車卻在兩個月內(nèi)出現(xiàn)質(zhì)量問題，經(jīng)被告郭萬本多次修理和更換部件后，電動四輪車仍不能正常使用。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十一條的規(guī)定：“質(zhì)量不符合約定的，應當按照當事人的約定承擔違約責任。對違約責任沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，受損害方根據(jù)標的的性質(zhì)以及損失的大小，可以合理選擇要求對方承擔修理、更換、重作、退貨、減少價款或者報酬等違約責任?！?。因此，被告郭萬本應當承擔電動四輪車質(zhì)量不合格的違約責任。原告黃士友可以選擇要求被告郭萬本承擔修理、更換、退貨、減少價款的違約責任。被告郭萬本向原告黃士友承諾質(zhì)量包半年，不違反法律規(guī)定，法院予以認定。原告黃士友自購車后因方向失靈、檔位失靈等原因要求被告郭萬本維修四次，其中兩次大修，均未超過半年的質(zhì)量保證期間，被告郭萬本雖按約定履行了保修的義務，但維修后電動四輪車仍不能正常使用。根據(jù)《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第四十五條第一款的規(guī)定“對國家規(guī)定或者經(jīng)營者與消費者約定包修、包換、包退的商品，經(jīng)營者應當負責修理、更換或者退貨。在保修期內(nèi)兩次修理仍不能正常使用的，經(jīng)營者應當負責更換或者退貨?！痹纥S士友要求被告郭萬本退貨并返還購車款的訴訟請求，符合法律規(guī)定，法院予以支持。被告郭萬本與生產(chǎn)廠家若存在糾紛，可另行主張權(quán)利。

本院認為，《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第四十五條規(guī)定，對國家規(guī)定或者消費者約定包修、包換、包退的商品，經(jīng)營者應當負責修理、更換或者退貨。在保修期內(nèi)兩次修理仍不能正常使用的，經(jīng)營者應當負責更換或者退貨。上訴人郭萬本向被上訴人承諾質(zhì)量包半年，在保修期內(nèi)被上訴人所購車輛共維修過四次，維修后該車輛仍不能正常使用，符合法律規(guī)定的退貨條件。被上訴人主張該車輛系被上訴人自己使用過程中造成的損壞并非車輛存在質(zhì)量問題的主張，上訴人未提供證據(jù)予以證實，本院不予采信。綜上，原審認定事實清楚，適用法律正確，判決得當，應予維持。

四、裁判結(jié)果

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費150元，由上訴人郭萬本負擔。

本判決為終審判決。

五、裁判依據(jù)

《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條、第一百七十條第一款（一）項、第一百七十五條。

附相關(guān)法條：

《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》

第四十五條消費者因經(jīng)營者利用虛假廣告或者其他虛假宣傳方式提供商品或者服務，其合法權(quán)益受到損害的，可以向經(jīng)營者要求賠償。廣告經(jīng)營者、發(fā)布者發(fā)布虛假廣告的，消費者可以請求行政主管部門予以懲處。廣告經(jīng)營者、發(fā)布者不能提供經(jīng)營者的真實名稱、地址和有效聯(lián)系方式的，應當承擔賠償責任。

廣告經(jīng)營者、發(fā)布者設(shè)計、制作、發(fā)布關(guān)系消費者生命健康商品或者服務的虛假廣告，造成消費者損害的，應當與提供該商品或者服務的經(jīng)營者承擔連帶責任。

社會團體或者其他組織、個人在關(guān)系消費者生命健康商品或者服務的虛假廣告或者其他虛假宣傳中向消費者推薦商品或者服務，造成消費者損害的，應當與提供該商品或者服務的經(jīng)營者承擔連帶責任。

第四十五條對國家規(guī)定或者經(jīng)營者與消費者約定包修、包換、包退的商品，經(jīng)營者應當負責修理、更換或者退貨。在保修期內(nèi)兩次修理仍不能正常使用的，經(jīng)營者應當負責更換或者退貨。

對包修、包換、包退的大件商品，消費者要求經(jīng)營者修理、更換、退貨的，經(jīng)營者應當承擔運輸?shù)群侠碣M用。

第四十五條對國家規(guī)定或者經(jīng)營者與消費者約定包修、包換、包退的商品，經(jīng)營者應當負責修理、更換或者退貨。在保修期內(nèi)兩次修理仍不能正常使用的，經(jīng)營者應當負責更換或者退貨。

對包修、包換、包退的大件商品，消費者要求經(jīng)營者修理、更換、退貨的，經(jīng)營者應當承擔運輸?shù)群侠碣M用。

《中華人民共和國民事訴訟法》

第一百六十九條第二審人民法院對上訴案件，應當組成合議庭，開庭審理。經(jīng)過閱卷、調(diào)查和詢問當事人，對沒有提出新的事實、證據(jù)或者理由，合議庭認為不需要開庭審理的，可以不開庭審理。

第二審人民法院審理上訴案件，可以在本院進行，也可以到案件發(fā)生地或者原審人民法院所在地進行。

第一百七十條第二審人民法院對上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理：

（一）原判決、裁定認定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定；

（二）原判決、裁定認定事實錯誤或者適用法律錯誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更；

（三）原判決認定基本事實不清的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實后改判；

（四）原判決遺漏當事人或者違法缺席判決等嚴重違反法定程序的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審。

原審人民法院對發(fā)回重審的案件作出判決后，當事人提起上訴的，第二審人民法院不得再次發(fā)回重審。

第一百七十五條第二審人民法院的判決、裁定，是終審的判決、裁定。