【基本案情】

2013年1月22日至4月期間，王某到某鋼材店內(nèi)，向以前經(jīng)營(yíng)過(guò)化妝品的楊某購(gòu)買了包括“黃膏祛斑王R”等三無(wú)祛斑化妝產(chǎn)品，共花去2000元。王某使用后，起初感覺效果好，又介紹熟人到楊某處購(gòu)買化妝品，并獲得一定數(shù)額的“介紹費(fèi)”。
2013年4月，王某出現(xiàn)顏面及雙側(cè)眼瞼浮腫，后出現(xiàn)雙下肢浮腫、解泡沫尿、間斷惡心、全身乏力等癥狀，到梁平縣人民醫(yī)院門診治療，病情無(wú)明顯好轉(zhuǎn)，后又轉(zhuǎn)入第三軍醫(yī)大學(xué)新橋醫(yī)院進(jìn)行住院治療，被診斷為腎病綜合癥，于2013年6月8日好轉(zhuǎn)出院，期間共花去醫(yī)療費(fèi)1.8萬(wàn)余元。

王某懷疑是使用楊某銷售的化妝品引起的，于2013年10月15日向重慶市食品藥品監(jiān)督管理局梁平分局進(jìn)行舉報(bào)，經(jīng)檢驗(yàn)，涉案化妝品“黃膏祛斑王R”系三無(wú)產(chǎn)品，汞含量為12875mg/kg（限值為≤1 mg/kg），超標(biāo)13074倍，不符合衛(wèi)生部《化妝品衛(wèi)生規(guī)范》。王某隨后向法院提起訴訟，要求楊某賠償包含精神撫慰金在內(nèi)的醫(yī)療費(fèi)用的5倍、支付藥價(jià)款的10倍，共計(jì)38萬(wàn)余元的賠償費(fèi)。

【法院審判】　　

梁平縣人民法院審理后認(rèn)為，楊某作為化妝品銷售者，應(yīng)保證其銷售的化妝品符合國(guó)家、行業(yè)的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，不應(yīng)存在危及人身財(cái)產(chǎn)安全的危險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)建立并執(zhí)行進(jìn)貨檢查驗(yàn)收制度，驗(yàn)明產(chǎn)品合格證明和其他標(biāo)識(shí)，向消費(fèi)者出示產(chǎn)品的相關(guān)標(biāo)示。楊某沒有履行相關(guān)義務(wù)，在明知所售產(chǎn)品系三無(wú)產(chǎn)品的情況下，依然進(jìn)行銷售，導(dǎo)致王某使用缺陷產(chǎn)品后患腎病綜合癥，健康受到損害，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法相關(guān)規(guī)定，楊某應(yīng)向王某承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但懲罰性賠償須以侵權(quán)人明知產(chǎn)品存在缺陷、造成受害人死亡、健康嚴(yán)重?fù)p害為適用條件，鑒于王某患病后經(jīng)治療逐漸康復(fù)，目前未評(píng)定損傷程度亦未評(píng)定傷殘等級(jí)，王某提供的證據(jù)不足以證明其健康受到嚴(yán)重?fù)p害，故對(duì)王某提出的懲罰性賠償請(qǐng)求，法院不予支持。

據(jù)此，一審判決楊某賠償王某醫(yī)療費(fèi)、精神撫慰金等共計(jì)2.5萬(wàn)余元。楊某不服，向重慶市第二中級(jí)人民法院提起上訴。二審經(jīng)審理后，判決駁回上訴，維持原判。

【法官說(shuō)法】

盡管目前很難就使用汞含量超標(biāo)的化妝品與患腎病綜合癥存在直接因果關(guān)系作出明確的鑒定，但因使用美白化妝品致汞中毒并引發(fā)腎病的案例屢有發(fā)生，相關(guān)報(bào)道也屢現(xiàn)銀屏。本案中，涉案化妝品黃膏祛斑王R系三無(wú)產(chǎn)品，經(jīng)檢測(cè)汞含量超標(biāo)13074倍是客觀事實(shí)，在王某無(wú)腎病病史的情況下，存在因使用化妝品而引發(fā)患腎病的高度可能性。在此，承辦法官提醒廣大消費(fèi)者，購(gòu)買化妝品應(yīng)到正規(guī)的產(chǎn)品銷售場(chǎng)所購(gòu)買有質(zhì)量保證的產(chǎn)品，索取相應(yīng)的購(gòu)貨憑證并妥善保管。皮膚修復(fù)非一朝一夕之功，對(duì)迅速美白等廣告宣傳一定要保持謹(jǐn)慎和理性。當(dāng)實(shí)際損害發(fā)生后，應(yīng)及時(shí)向產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管部門、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)機(jī)構(gòu)進(jìn)行投訴，并進(jìn)行產(chǎn)品本身、因果關(guān)系及傷殘等級(jí)鑒定，以便成功維權(quán)。