摘要：原判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，或者由于違反法定程序可能影響案件正確判決的，裁定撤銷原判，發(fā)回原審人民法院重審，也可以查對(duì)事實(shí)后改判。當(dāng)事人對(duì)重審案件的判決、裁定，可以上訴。 

一、案情介紹

2007年6月5日，長(zhǎng)沙市人民政府發(fā)展和改革委員會(huì)對(duì)長(zhǎng)沙市天心區(qū)南湖片棚戶區(qū)改造及環(huán)境整治工程可行性研究報(bào)告進(jìn)行了批復(fù)。2007年11月12日，長(zhǎng)沙市人民政府發(fā)布了《關(guān)于收回天心區(qū)南湖片棚戶區(qū)改造項(xiàng)目建設(shè)范圍內(nèi)國(guó)有土地使用權(quán)的決定》。該項(xiàng)目依法取得了建設(shè)用地規(guī)劃許可證、國(guó)有土地使用權(quán)證、規(guī)劃調(diào)查藍(lán)線圖及土地調(diào)查紅線圖。2011年11月10日，長(zhǎng)沙市發(fā)展和改革委員會(huì)、長(zhǎng)沙市城鄉(xiāng)規(guī)劃局和長(zhǎng)沙市國(guó)土資源局三職能機(jī)關(guān)在項(xiàng)目單位呈報(bào)的《長(zhǎng)沙市國(guó)有土地上房屋征收項(xiàng)目申請(qǐng)啟動(dòng)聯(lián)合審批表》上簽署了該項(xiàng)目符合國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展規(guī)劃、符合城鄉(xiāng)規(guī)劃和專項(xiàng)規(guī)劃、符合國(guó)家土地供應(yīng)政策和土地利用總體規(guī)劃的審查意見(jiàn)。2012年5月3日，長(zhǎng)沙市安居工程和棚戶區(qū)改造工作領(lǐng)導(dǎo)小組批復(fù)同意天心區(qū)南湖片區(qū)地塊列入全市棚戶區(qū)改造工程。2012年5月18日，長(zhǎng)沙市天心區(qū)城市房屋征收和管理辦公室（以下簡(jiǎn)稱天心區(qū)征收辦）向長(zhǎng)沙市天心區(qū)人民政府（以下簡(jiǎn)稱天心區(qū)政府）提交了關(guān)于確定南湖片區(qū)7號(hào)地塊（棗子園）棚戶區(qū)改造項(xiàng)目房屋征收范圍的報(bào)告。2012年5月18日，天心區(qū)征收辦作出了天征字（2012）第5－1號(hào)《關(guān)于南湖片區(qū)7號(hào)地塊（棗子園）棚戶區(qū)改造項(xiàng)目房屋征收范圍的公告》。2012年6月13日，天心區(qū)征收辦作出了天征字（2012）第5－2號(hào)《關(guān)于南湖片區(qū)7號(hào)地塊（棗子園）棚戶區(qū)改造項(xiàng)目被征收房屋調(diào)查結(jié)果公告》。2012年6月16日，天心區(qū)政府作出了天政征（2012）第5－1號(hào)《關(guān)于南湖片區(qū)7號(hào)地塊（棗子園）棚戶區(qū)改造項(xiàng)目房屋征收補(bǔ)償方案征求意見(jiàn)公告》。2012年7月31日，天心區(qū)政府作出了天政征（2012）第5－2號(hào)《關(guān)于南湖片區(qū)7號(hào)地塊（棗子園）棚戶區(qū)改造項(xiàng)目房屋征收補(bǔ)償方案征求意見(jiàn)情況及根據(jù)公眾意見(jiàn)修改情況的公告》。2012年9月19日，長(zhǎng)沙市城市房屋征收和管理辦公室（以下簡(jiǎn)稱市征收辦）下達(dá)《南湖片區(qū)7號(hào)地塊（棗子園）棚戶區(qū)改造項(xiàng)目國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償方案的批復(fù)》，同意天心區(qū)政府的房屋征收補(bǔ)償方案。2012年9月21日，天心區(qū)政府作出天政征（2012）第5號(hào)《房屋征收決定》。鄒廣興、鄒金玲、鄒正武、鄒建華共同所有的位于長(zhǎng)沙市天心區(qū)棗子園001棟105號(hào)房在南湖片區(qū)7號(hào)地塊（棗子園）棚戶區(qū)改造項(xiàng)目的征收范圍內(nèi)。

《房屋征收決定》公布后，南湖片區(qū)7號(hào)地塊（棗子園）棚戶區(qū)改造項(xiàng)目的被征收人王某某等數(shù)人不服《房屋征收決定》，分別向長(zhǎng)沙市人民政府提出了行政復(fù)議，后又分別向法院提起了行政訴訟。就天政征（2012）第5號(hào)《房屋征收決定》的合法性問(wèn)題，湖南省高級(jí)人民法院于2013年9月25日作出了（2013）湘高法行終字第88號(hào)行政判決書(shū)，確認(rèn)了南湖片區(qū)7號(hào)地塊（棗子園）棚戶區(qū)改造項(xiàng)目天政征（2012）第5號(hào)《房屋征收決定》的合法性。

2012年6月5日，市征收辦在征收范圍內(nèi)發(fā)布《關(guān)于南湖片區(qū)7號(hào)地塊（棗子園）棚戶區(qū)改造項(xiàng)目協(xié)商選定房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)公告》，要求項(xiàng)目被征收人在七日內(nèi)將協(xié)商選定的一家房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)名單及相關(guān)資料報(bào)天心區(qū)征收辦。因征收范圍內(nèi)的被征收人未能達(dá)成一致結(jié)果，2012年6月15日，市征收辦在征收范圍內(nèi)又發(fā)布了《關(guān)于南湖片區(qū)7號(hào)地塊（棗子園）棚戶區(qū)改造項(xiàng)目抽簽確定房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)公告》，定于2012年6月18日下午16：00在項(xiàng)目征收指揮部（糖坊巷附20號(hào)）采用公開(kāi)抽簽的方式確定評(píng)估機(jī)構(gòu)，請(qǐng)征收項(xiàng)目?jī)?nèi)被征收人攜帶有效身份證明參加。

2012年6月18日，市征收辦通過(guò)公開(kāi)抽簽方式，確定了南湖片7號(hào)地塊（棗子園）棚戶區(qū)改造項(xiàng)目紅線范圍內(nèi)國(guó)有土地上的房屋由湖南湘誠(chéng)日升房地產(chǎn)評(píng)估有限責(zé)任公司和湖南新星房地產(chǎn)估價(jià)有限公司兩家機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估。此次抽簽活動(dòng)由長(zhǎng)沙市天心公證處對(duì)該過(guò)程進(jìn)行全程公證，并出具了（2012）湘長(zhǎng)天證字第682號(hào)《公證書(shū)》。2012年6月20日，天心區(qū)征收辦向湖南湘誠(chéng)日升房地產(chǎn)評(píng)估有限責(zé)任公司和湖南新星房地產(chǎn)估價(jià)有限公司出具《房屋征收評(píng)估委托書(shū)》。

2012年9月21日，天心區(qū)征收辦在征收范圍內(nèi)發(fā)布《房屋征收初步評(píng)估結(jié)果公示》并附房屋征收整體（基準(zhǔn)價(jià)格）初步評(píng)估結(jié)果及房屋征收分戶初步評(píng)估結(jié)果一覽表。公示日期為2012年9月21日至2012年9月25日，鄒廣興、鄒金玲、鄒正武、鄒建華（公示登記所有權(quán)人名稱系張炳蓮）共同所有的房屋在被公示之列。2012年9月26日，湖南湘誠(chéng)日升房地產(chǎn)評(píng)估有限責(zé)任公司和湖南新星房地產(chǎn)估價(jià)有限公司對(duì)鄒廣興、鄒金玲、鄒正武、鄒建華房屋出具湘新星房估字（2012）第09127-373號(hào)《長(zhǎng)沙市國(guó)有土地上房屋征收分戶評(píng)估報(bào)告》（以下簡(jiǎn)稱分戶評(píng)估報(bào)告），確定鄒廣興、鄒金玲、鄒正武、鄒建華共同所有的位于長(zhǎng)沙市天心區(qū)棗子園路2號(hào)1棟105號(hào)房屋登記用途為住宅，產(chǎn)權(quán)面積為55.05㎡，評(píng)估時(shí)點(diǎn)為2012年9月21日，房屋價(jià)值評(píng)估單價(jià)為6706元／㎡，評(píng)估總價(jià)為人民幣369165元。分戶評(píng)估報(bào)告載明：若對(duì)分戶評(píng)估報(bào)告有異議的，可在收到本報(bào)告之日起10個(gè)工作日內(nèi)向評(píng)估機(jī)構(gòu)提出書(shū)面復(fù)核評(píng)估申請(qǐng)；對(duì)復(fù)核結(jié)果仍有異議的，可在收到復(fù)核結(jié)果之日起10日內(nèi)向評(píng)估專家委員會(huì)申請(qǐng)鑒定。鄒廣興、鄒金玲、鄒正武、鄒建華收到分戶評(píng)估報(bào)告后，均未申請(qǐng)復(fù)核評(píng)估。

天心區(qū)征收辦就補(bǔ)償問(wèn)題未能與被征收人達(dá)成協(xié)議。2013年11月25日天心區(qū)征收辦作出《長(zhǎng)沙市天心區(qū)南湖片區(qū)7號(hào)地塊（棗子園）棚改項(xiàng)目鄒廣興、鄒金玲、鄒正武、鄒建華戶房屋征收補(bǔ)償方案》并送達(dá)，此方案提供貨幣補(bǔ)償和房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換兩種方式供鄒廣興、鄒金玲、鄒正武、鄒建華選擇，要求鄒廣興、鄒金玲、鄒正武、鄒建華在收到此方案之日起7日內(nèi)作出選擇，并向征收實(shí)施單位天心區(qū)裕南街街道征收服務(wù)中心書(shū)面提出。逾期未選擇的，視為放棄選擇補(bǔ)償方式的選擇權(quán)。天心區(qū)征收辦還向鄒廣興、鄒金玲、鄒正武、鄒建華送達(dá)了湖南新星房地產(chǎn)估價(jià)有限公司和湖南湘誠(chéng)日升房地產(chǎn)評(píng)估有限責(zé)任公司對(duì)供選擇的產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋天心區(qū)書(shū)院路398號(hào)”凱悅榮城”B棟407號(hào)房屋作出的評(píng)估分戶報(bào)告，確認(rèn)該房屋面積為94.36㎡，評(píng)估單價(jià)為5580元／㎡，評(píng)估總價(jià)為人民幣526529元。鄒廣興、鄒金玲、鄒正武、鄒建華收到以上文件后沒(méi)有予以選擇。2014年1月15日，天心區(qū)征收辦向天心區(qū)政府提交了《關(guān)于申請(qǐng)下達(dá)鄒廣興、鄒金玲、鄒正武、鄒建華房屋征收補(bǔ)償決定的報(bào)告》。

2014年2月24日，天心區(qū)政府作出了天政征補(bǔ)（2014）8號(hào)《房屋征收補(bǔ)償決定》：決定征收鄒廣興、鄒金玲、鄒正武、鄒建華共同所有的位于天心區(qū)棗子園001棟105號(hào)房，實(shí)行貨幣補(bǔ)償，補(bǔ)償價(jià)格為人民幣369165元，搬遷費(fèi)1000元，裝飾裝修和附屬設(shè)施補(bǔ)償?shù)荣M(fèi)用另行計(jì)算，同時(shí)告知其補(bǔ)償款專戶儲(chǔ)存及周轉(zhuǎn)用房等情況，限其于決定送達(dá)之日起十五日內(nèi)將房屋騰空交付拆除，逾期不履行，將申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，并告知了其救濟(jì)途徑。該《房屋征收補(bǔ)償決定》送達(dá)鄒廣興、鄒金玲、鄒正武、鄒建華后并在房屋征收范圍內(nèi)予以了公告。鄒廣興、鄒金玲、鄒正武、鄒建華不服該征收補(bǔ)償決定，向長(zhǎng)沙市人民政府提起行政復(fù)議，長(zhǎng)沙市人民政府于2014年4月24日作出了長(zhǎng)政復(fù)決字（2014）第90號(hào)行政復(fù)議決定，鄒廣興、鄒金玲、鄒正武、鄒建華仍不服，于2014年5月12日提起訴訟，要求撤銷長(zhǎng)沙市天心區(qū)人民政府天政征補(bǔ)（2014）8號(hào)《房屋征收補(bǔ)償決定》。

2014年2月12日，市征收辦出具《資金證明函》，證明白沙路、南湖片7號(hào)地塊（棗子園）棚戶區(qū)改造項(xiàng)目在市征收辦賬上已有預(yù)留資金（開(kāi)戶行：建設(shè)銀行長(zhǎng)沙馬王堆支行，戶名：長(zhǎng)沙市城市房屋征收和補(bǔ)償管理辦公室，賬號(hào)：43001795061052503409），同意用于支付包括張某某（已故，其配偶鄒廣興和子女鄒金玲、鄒正武、鄒建華）在內(nèi)的5戶的征收補(bǔ)償款。

二、爭(zhēng)議焦點(diǎn)

天心區(qū)政府作出的天政征補(bǔ)（2014）8號(hào)《房屋征收補(bǔ)償決定》主體是否適格。

三、法律分析

（一）天心區(qū)政府具有作出《房屋征收補(bǔ)償決定》的法定職權(quán)。在征收補(bǔ)償方案確定的簽約期限內(nèi)，鄒廣興、鄒金玲、鄒正武、鄒建華等被征收人就房屋征收補(bǔ)償問(wèn)題與天心區(qū)征收辦未能達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議。天心區(qū)征收辦根據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》（以下簡(jiǎn)稱國(guó)務(wù)院590號(hào)令）第二十六條規(guī)定，報(bào)請(qǐng)?zhí)煨膮^(qū)政府對(duì)鄒廣興、鄒金玲、鄒正武、鄒建華作出《房屋征收補(bǔ)償決定》。天心區(qū)政府根據(jù)《長(zhǎng)沙市國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償實(shí)施辦法》（以下簡(jiǎn)稱市政府116號(hào)令）第四十二條”對(duì)在征收補(bǔ)償方案確定的簽約期限內(nèi)達(dá)不成補(bǔ)償協(xié)議的，由作出房屋征收決定的市、區(qū)、縣（市）人民政府作出補(bǔ)償決定”的規(guī)定，對(duì)鄒廣興、鄒金玲、鄒正武、鄒建華作出了天政征補(bǔ)（2014）8號(hào)《房屋征收補(bǔ)償決定》，其主體適格。

（二）天心區(qū)政府作出的天政征補(bǔ)（2014）8號(hào)《房屋征收補(bǔ)償決定》程序合法、正當(dāng)。在《房屋征收補(bǔ)償決定》作出前，負(fù)責(zé)征收工作的主管部門和承擔(dān)征收工作的工作部門，按照國(guó)務(wù)院590號(hào)令第八條第（五）項(xiàng)、第九條、第十條、第十一條、第十二條、第十三條、第十五條和長(zhǎng)沙市人民政府116號(hào)令第八條、第九條、第十條、第十一條、第十二條、第十四條、第十五條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條等相關(guān)法律法規(guī)和規(guī)章的規(guī)定，嚴(yán)格履行了法律、法規(guī)和規(guī)章規(guī)定的一系列前置程序。天心區(qū)政府在作出《房屋征收補(bǔ)償決定》前，市征收辦完成了抽簽選定評(píng)估機(jī)構(gòu)工作程序；天心區(qū)征收辦依法向抽簽確定的評(píng)估機(jī)構(gòu)出具《房屋征收評(píng)估委托書(shū)》；天心區(qū)征收辦在征收范圍內(nèi)向被征收人公布了《房屋征收初步評(píng)估結(jié)果公示》并附房屋征收整體（基準(zhǔn)價(jià)格）初步評(píng)估結(jié)果及房屋征收分戶初步評(píng)估結(jié)果一覽表；天心區(qū)征收辦將分戶評(píng)估報(bào)告送達(dá)給了鄒廣興、鄒金玲、鄒正武、鄒建華。在整個(gè)房屋征收補(bǔ)償程序中，鄒廣興、鄒金玲、鄒正武、鄒建華未在評(píng)估報(bào)告指定期限內(nèi)對(duì)《分戶評(píng)估報(bào)告》申請(qǐng)復(fù)核評(píng)估和申請(qǐng)專家委員會(huì)鑒定，亦未對(duì)補(bǔ)償方式作出選擇。在協(xié)商未果的情況下，天心區(qū)政府依據(jù)國(guó)務(wù)院590號(hào)令第二十六條和市政府116號(hào)令第四十二條、第四十三條和之規(guī)定作出的天政征補(bǔ)（2014）8號(hào)《房屋征收補(bǔ)償決定》，其行政程序合法、正當(dāng)。

（三）天心區(qū)政府作出的天政征補(bǔ)（2014）8號(hào)《房屋征收補(bǔ)償決定》，房屋價(jià)值評(píng)估單價(jià)為6706元／㎡，評(píng)估總價(jià)為人民幣369165元，認(rèn)定事實(shí)清楚，于法有據(jù)。

1.天心區(qū)政府天政征補(bǔ)（2014）8號(hào)《房屋征收補(bǔ)償決定》中認(rèn)定，鄒廣興、鄒金玲、鄒正武、鄒建華共同所有的被征收房屋天心區(qū)棗子園001棟105房，權(quán)證號(hào)碼為長(zhǎng)房私字第014643號(hào)，產(chǎn)權(quán)面積55.05㎡，用途為住宅。天心區(qū)政府對(duì)被征收房屋面積、用途的認(rèn)定，與鄒廣興、鄒金玲、鄒正武、鄒建華提供的《私有房屋所有權(quán)證》上記載的房屋面積與用途一致。天心區(qū)政府作出的《房屋征收補(bǔ)償決定》中認(rèn)定產(chǎn)權(quán)面積與用途的事實(shí)清楚。

2.天心區(qū)政府對(duì)被征收房屋以6706元／㎡補(bǔ)償，共計(jì)補(bǔ)償人民幣369165元，搬遷費(fèi)1000元，（裝飾裝修和附屬設(shè)施補(bǔ)償?shù)荣M(fèi)用另行計(jì)算）。征收補(bǔ)償單價(jià)的依據(jù)是湖南湘誠(chéng)日升房地產(chǎn)評(píng)估有限責(zé)任公司和湖南新星房地產(chǎn)估價(jià)有限公司于2012年9月26日對(duì)被征收房屋作出的湘新星房估字（2012）第09127-373號(hào)《分戶評(píng)估報(bào)告》，評(píng)估時(shí)點(diǎn)為2012年9月21日。國(guó)務(wù)院590號(hào)令頒布后，為規(guī)范國(guó)有土地上房屋征收評(píng)估活動(dòng)，保證房屋征收評(píng)估結(jié)果客觀公平，2011年6月3日，中華人民共和國(guó)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部頒布了建房（2011）77號(hào)《國(guó)有土地上房屋征收評(píng)估辦法》，此辦法對(duì)評(píng)估機(jī)構(gòu)的選定、評(píng)估程序、征收房屋的評(píng)估方法均作了嚴(yán)格的規(guī)定。同時(shí)，對(duì)被征收人不服《分戶評(píng)估報(bào)告》可尋求的救濟(jì)途徑進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定。《國(guó)有土地上房屋征收評(píng)估辦法》規(guī)定，被征收人如不服《分戶評(píng)估報(bào)告》，可以在規(guī)定的期限內(nèi)申請(qǐng)復(fù)核評(píng)估，如對(duì)復(fù)核評(píng)估結(jié)果不服，仍可申請(qǐng)專家委員會(huì)進(jìn)行鑒定。鄒廣興、鄒金玲、鄒正武、鄒建華收到《分戶評(píng)估報(bào)告》后，沒(méi)有申請(qǐng)復(fù)核評(píng)估和申請(qǐng)專家委員會(huì)鑒定，應(yīng)視為其放棄了提出異議的權(quán)利。因《國(guó)有土地上房屋征收評(píng)估辦法》屬于專業(yè)技術(shù)性的規(guī)范，評(píng)估報(bào)告是專業(yè)技術(shù)鑒定，對(duì)于技術(shù)鑒定問(wèn)題，非經(jīng)法定程序，任何人不得改變和任意推翻，故鄒廣興認(rèn)為評(píng)估結(jié)果不合理的主張沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，不予采信。原審法院審理中，經(jīng)對(duì)湖南湘誠(chéng)日升房地產(chǎn)評(píng)估有限責(zé)任公司和湖南新星房地產(chǎn)估價(jià)有限公司兩評(píng)估公司的評(píng)估資質(zhì)和《分戶評(píng)估報(bào)告》進(jìn)行了程序性的審查，認(rèn)為天心區(qū)政府采納《分戶評(píng)估報(bào)告》中確定的對(duì)涉案被征收房屋以6706元／㎡作為計(jì)價(jià)征收補(bǔ)償依據(jù)，事實(shí)清楚。因此，天心區(qū)政府天政征補(bǔ)（2014）8號(hào)《房屋征收補(bǔ)償決定》征收補(bǔ)償依據(jù)正確，計(jì)算補(bǔ)償數(shù)額準(zhǔn)確。原告主張?jiān)u估價(jià)值未按照同地價(jià)的原則與市場(chǎng)公平價(jià)嚴(yán)重不符，沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)，不予支持。

（四）天心區(qū)政府作出的天政征補(bǔ)（2014）8號(hào)《房屋征收補(bǔ)償決定》適用法律正確。本案中，天心區(qū)政府依據(jù)國(guó)務(wù)院590號(hào)令第四條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十六條和市政府116號(hào)令第二十八條、第二十九條、第三十條、第三十一條、第四十二條、第四十三條作出的《房屋征收補(bǔ)償決定》，適用法律正確。

四、裁判結(jié)果

駁回鄒廣興的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)50元，由原告鄒廣興負(fù)擔(dān)。

五、裁判依據(jù)

1、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第五十六條第（四）項(xiàng)、第六十二條；

2、《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條（一）項(xiàng)。

在實(shí)踐中很多人對(duì)法律都是一知半解，所掌握的法律知識(shí)不足以支撐自己獨(dú)立完成訴訟程序。為了保障自己的合法權(quán)益免受侵犯，不妨在發(fā)生糾紛準(zhǔn)備訴訟之時(shí)上好律師網(wǎng)（http：//www.haolvshi.net/）選擇值得您信賴的好律師（http：//www.haolvshi.net/）幫你完成訴訟流程。