小朱在美食公司擔任廚師。其因患病休病假，美食公司卻未支付病假期間的工資。為此，小朱向美食公司提出解除勞動合同并要求經(jīng)濟補償金，美食公司不同意支付。小朱遂向仲裁委申請仲裁，后美食公司不服仲裁裁決起訴。海淀法院經(jīng)審理，判決美食公司支付小朱工資、經(jīng)濟補償金等2萬余元。

案 情 簡 介：

原告美食公司訴稱，小朱因身體患病休病假，其在病假到期后，未再履行請假手續(xù)，亦未出勤上班，應(yīng)當視為個人原因自動離職，自6月9日與公司解除勞動合同，因此公司無須支付其工資及經(jīng)濟補償金。

被告小朱辯稱，不同意美食公司的意見，其在病假到期后因繼續(xù)住院，未履行請假手續(xù)，公司不應(yīng)視為自動離職，且病假期間公司未支付病假工資，其以此理由提出離職符合法律規(guī)定。

法 院 審 理：

法院經(jīng)審理查明，小朱于2016年入職某美食公司，擔任廚師，于2020年5月10日至6月8日休病假，后未再出勤，美食公司自5月10日后未支付工資。小朱于8月5日以公司拖欠病假期間工資為由，向公司郵寄解除勞動關(guān)系通知，并要求支付拖欠工資及經(jīng)濟補償金。

法院經(jīng)審理后認為，小朱病假到期后雖未履行續(xù)假手續(xù)，但美食公司未通知小朱返崗，亦未作出解除勞動關(guān)系通知。美食公司以小朱未履行請假手續(xù)，應(yīng)視為自動離職予以抗辯，但未履行通知解除的義務(wù)，法院對其抗辯意見不予采信。小朱向美食公司經(jīng)營地址郵寄解除勞動關(guān)系通知書，郵寄記錄顯示于8月7日由公司法定代表人簽收。訴訟中公司雖否認收到，但并未提供反證，法院對小朱提舉的該份證據(jù)予以采信，確認雙方勞動關(guān)系已于8月7日解除。由于美食公司確實存在未支付小朱病假工資的事實，小朱以此提出解除勞動關(guān)系，其應(yīng)當支付病假工資、解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金，故法院作出上述判決。

宣判后，美食公司提起上訴，二審維持原判。

法 官 說 法：

《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條規(guī)定：用人單位有下列情形之一的，勞動者可以解除勞動合同：（一）未按照勞動合同約定提供勞動保護或者勞動條件的；（二）未及時足額支付勞動報酬的；（三）未依法為勞動者繳納社會保險費的；（四）用人單位的規(guī)章制度違反法律、法規(guī)的規(guī)定，損害勞動者權(quán)益的；（五）因本法第二十六條第一款規(guī)定的情形致使勞動合同無效的；（六）法律、行政法規(guī)規(guī)定勞動者可以解除勞動合同的其他情形。用人單位以暴力、威脅或者非法限制人身自由的手段強迫勞動者勞動的，或者用人單位違章指揮、強令冒險作業(yè)危及勞動者人身安全的，勞動者可以立即解除勞動合同，不需事先告知用人單位。

《北京市工資支付規(guī)定》第二十一條規(guī)定：勞動者患病或者非因工負傷的，在病休期間，用人單位應(yīng)當根據(jù)勞動合同或集體合同的約定支付病假工資。用人單位支付病假工資不得低于本市最低工資標準的80％。

勞動者病休期間，用人單位應(yīng)當支付勞動者病假工資。用人單位拖欠病假工資，屬于未足額支付勞動報酬的情形，勞動者以此提出解除勞動合同，并要求支付經(jīng)濟補償金，符合上述規(guī)定。法官提示，勞動者行使解除權(quán)需要注意兩點：一是解除勞動關(guān)系通知要載明解除理由，即明確寫明公司存在未足額支付勞動報酬的情形，并以此理由提出解除勞動合同。二是解除通知要向用人單位送達，保存好送達憑證，以便訴訟中作為證據(jù)使用，以維護自身合法權(quán)益。

（文中人物均系化名）

來源：北京海淀法院