密云法院審結(jié)了一起行政案件。宋先生為超過法定退休年齡的妻子向人社局申請(qǐng)工傷認(rèn)定，人社局作出不予認(rèn)定或者視同工傷的決定。宋先生不服，向法院提起訴訟。那么，超過法定退休年齡的務(wù)工者，到底能否進(jìn)行工傷認(rèn)定？

（圖文無關(guān)，圖源網(wǎng)絡(luò)侵刪）

案情介紹：

宋先生的妻子張女士1966年5月出生，是務(wù)工農(nóng)民，自2019年9月起在A公司經(jīng)營的超市從事生鮮崗位工作。2020年1月，張女士駕駛電動(dòng)車途經(jīng)密云區(qū)某村村委會(huì)北側(cè)路口時(shí)與一輛小客車發(fā)生交通事故，經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡，道路交通事故認(rèn)定張女士為此次事故的次要責(zé)任。

宋先生隨即向人社局提出對(duì)張女士的工傷認(rèn)定申請(qǐng)，人社局認(rèn)為，《人力資源社會(huì)保障部關(guān)于執(zhí)行<工傷保險(xiǎn)條例>若干問題的意見（二）》（以下簡稱《意見》）第二條第二款規(guī)定：“用人單位招用已經(jīng)達(dá)到、超過法定退休年齡或已經(jīng)領(lǐng)取城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的人員，在用工期間因工作原因受到事故傷害或患職業(yè)病的，如招用單位已按項(xiàng)目參保等方式為其繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)的，應(yīng)適用《工傷保險(xiǎn)條例》”。張女士入職和發(fā)生交通事故時(shí)間均已超過法定退休年齡，且用人單位并沒有為其繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，張女士受到的傷害，不符合認(rèn)定工傷或者視同工傷的情形。所以決定不予認(rèn)定或視同工傷。

宋先生不服，向法院提起訴訟。

法院裁判：

本案爭議的焦點(diǎn)是人社局依據(jù)《意見》第二條第二款的規(guī)定，以張女士入職和發(fā)生交通事故時(shí)間均已超出法定退休年齡為由，不予認(rèn)定工傷是否正確。

對(duì)此，法院認(rèn)為，《意見》第二條第二款的內(nèi)容明確了超過法定退休年齡人員在符合一定條件下，可以適用《工傷保險(xiǎn)條例》的情形，體現(xiàn)了對(duì)超過法定退休年齡人員因工傷亡予以保護(hù)的目的。但并不能依據(jù)《意見》第二條第二款直接推定出，招用單位未為超過法定退休年齡人員繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)就不應(yīng)適用《工傷保險(xiǎn)條例》。

《最高人民法院關(guān)于超過法定退休年齡的進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民在工作時(shí)間內(nèi)因公傷亡的，能否認(rèn)定工傷的答復(fù)》([2012]行他字第13號(hào)) 明確說明：“用人單位聘用的超過法定退休年齡的務(wù)工農(nóng)民，在工作時(shí)間內(nèi)、因工作原因傷亡的，應(yīng)當(dāng)適用《工傷保險(xiǎn)條例》的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行工傷認(rèn)定”，人社局未考慮張女士系務(wù)工農(nóng)民身份，未明確其與用工單位是否形成勞動(dòng)關(guān)系等事實(shí)情況，僅以張女士在入職時(shí)已經(jīng)超過法定退休年齡為由，依據(jù)《意見》第二條的規(guī)定作出不予認(rèn)定工傷決定，認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。

據(jù)此，判決撤銷人社局作出的不予認(rèn)定決定，并對(duì)宋先生提交的工傷認(rèn)定申請(qǐng)重新作出決定。裁判后，人社局及用人單位均不服，提起上訴。二審法院駁回上訴，維持原判。

法官提示：

我國法律并未明文禁止使用超過法定退休年齡的農(nóng)民工，《工傷保險(xiǎn)條例》也沒有明確將超過法定退休年齡的勞動(dòng)者排除在適用范圍之外，因此，勞動(dòng)者是否超過法定退休年齡，并不影響工傷認(rèn)定。

依據(jù)《最高人民法院行政審判庭關(guān)于超過法定退休年齡的進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民因工傷亡的，應(yīng)否適用＜工傷保險(xiǎn)條例＞請(qǐng)示的答復(fù)》規(guī)定，“用人單位聘用的超過法定退休年齡的務(wù)工農(nóng)民，在工作時(shí)間內(nèi)、因工作原因傷亡的，應(yīng)當(dāng)適用《工傷保險(xiǎn)條例》的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行工傷認(rèn)定?！痹摯饛?fù)是針對(duì)超過法定退休年齡的進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民在特定情況下是否認(rèn)定工傷的規(guī)定。

同時(shí)，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》相關(guān)規(guī)定，職工在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。

本案中，張女士受某超市雇傭從事生鮮崗位工作，并領(lǐng)取超市下發(fā)的工資，與超市形成了事實(shí)上的用工關(guān)系，雖然超過了法定退休年齡，但不影響張女士的工傷認(rèn)定。從受傷害過程及相關(guān)證據(jù)來分析，張女士是在上下班途中遭遇非本人主要責(zé)任的交通事故而死亡。人社局僅以張女士超過法定退休年齡為由，依據(jù)《意見》第二條的規(guī)定作出不予認(rèn)定工傷決定，既未尊重客觀事實(shí)，維護(hù)超過法定退休年齡務(wù)工農(nóng)民享受工傷保險(xiǎn)待遇的權(quán)利，也未適用正確的法律規(guī)定，保障他們的合法權(quán)益。

當(dāng)前，隨著我國人口老齡化的趨勢，大部分用人單位都存在著聘用超過法定退休年齡人員的現(xiàn)象，由此不可避免帶來一系列的用工風(fēng)險(xiǎn)和糾紛。超過退休年齡仍在崗位上工作的人員應(yīng)當(dāng)保護(hù)好自己的合法權(quán)益，及時(shí)與用人單位簽訂勞務(wù)合同；用人單位也應(yīng)當(dāng)遵守各項(xiàng)規(guī)章制度，依法履行義務(wù)，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)市場合法有序發(fā)展。

法條鏈接：

《工傷保險(xiǎn)條例》第五條第二款規(guī)定，縣級(jí)以上地方各級(jí)人民政府社會(huì)保險(xiǎn)行政部門負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的工傷保險(xiǎn)工作。

《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第六項(xiàng)規(guī)定，在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。

《最高人民法院行政審判庭關(guān)于超過法定退休年齡的進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民因工傷亡的，應(yīng)否適用＜工傷保險(xiǎn)條例＞請(qǐng)示的答復(fù)》（[2010]行他字第10號(hào)）規(guī)定，用人單位聘用的超過法定退休年齡的務(wù)工農(nóng)民，在工作時(shí)間內(nèi)、因工作原因傷亡的，應(yīng)當(dāng)適用《工傷保險(xiǎn)條例》的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行工傷認(rèn)定。

《最高人民法院關(guān)于超過法定退休年齡的進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民在工作時(shí)間內(nèi)因公傷亡的，能否認(rèn)定工傷的答復(fù)》（[2012]行他字第13號(hào)）內(nèi)容，用人單位聘用的超過法定退休年齡的務(wù)工農(nóng)民，在工作時(shí)間內(nèi)、因工作原因傷亡的，應(yīng)當(dāng)適用《工傷保險(xiǎn)條例》的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行工傷認(rèn)定。

《人力資源社會(huì)保障部關(guān)于執(zhí)行<工傷保險(xiǎn)條例>若干問題的意見（二）》第二條第二款規(guī)定，用人單位招用已經(jīng)達(dá)到、超過法定退休年齡或已經(jīng)領(lǐng)取城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的人員，在用工期間因工作原因受到事故傷害或患職業(yè)病的，如招用單位已按項(xiàng)目參保等方式為其繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)的，應(yīng)適用《工傷保險(xiǎn)條例》。

來源：密云法院