勞動合同防騙指南
吳某于2012年5月31日持偽造愛國將領(lǐng)張學(xué)良系其曾祖的臺屬證，冒充張學(xué)良曾孫，向超越百年公司應(yīng)聘辦公室主任，當(dāng)日即被錄用。吳某工作至2013年4月2日辭職。超越百年公司未與吳某簽訂書面勞動合同。吳某訴請超越百年公司支付未簽訂書面勞動合同二倍工資15萬元。
沈陽市中級人民法院生效裁判認為：
第一、未簽訂書面勞動合同二倍工資規(guī)定在勞動合同法第七章“法律責(zé)任”項下，是對用人單位未及時和勞動者簽訂書面勞動合同而承擔(dān)的法律責(zé)任，是種懲罰性賠償。
目的是為防止用人單位不與勞動者簽訂勞動合同，侵害勞動者合法權(quán)益。但基于勞動者的欺詐行為，雙方之間不可能簽訂合法有效的勞動合同,故吳某不符合要求超越百年公司支付其二倍工資的前提條件。
第二，二倍工資意在保護勞動者的合法權(quán)益免遭用人單位侵害，本案如支持吳某二倍工資請求，將變相支持了吳某的非法行為，與立法宗旨不符，亦有違誠信原則。
第三，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八十六條“勞動合同依照本法第二十六條規(guī)定被確認無效，給對方造成損害的，有過錯的一方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”和第二十八條“勞動合同被確認無效，勞動者已付出勞動的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付勞動報酬。
本案吳某實際工作十個月，可以參照相同或者相近崗位的工資標(biāo)準獲得十個月勞動報酬?，F(xiàn)吳某主張勞動報酬以外的未簽訂勞動合同二倍工資，沒有法律依據(jù)。沈陽市中級人民法院生效判決駁回吳某的訴訟請求。