在招工或辦理入職手續(xù)時(shí)，很多公司通常會(huì)讓員工填寫(xiě)一張《入職登記表》，內(nèi)容包含員工的個(gè)人身份信息、工作經(jīng)歷、受教育信息等，而《入職登記表》上通常都有“本人承諾以上所填寫(xiě)的信息準(zhǔn)確無(wú)誤，如有任何虛假不實(shí)之處，公司可以立即解除且無(wú)需支付任何補(bǔ)償”或類(lèi)似的表述。那一旦公司真的發(fā)現(xiàn)員工的入職信息存在隱瞞不實(shí)之處，都能一概予以解雇嗎？
2016年6月的一天，王某就遭遇了這樣的事，由于其在應(yīng)聘和入職時(shí)填寫(xiě)的相關(guān)登記表中未如實(shí)告知妻子尚某也在該公司工作的事實(shí)，公司以其“隱瞞和提供虛假信息構(gòu)成嚴(yán)重違紀(jì)行為”為由解除了王某的勞動(dòng)合同。王某不服公司的解雇決定，提起仲裁，后又訴至太倉(cāng)法院。
法官審理后認(rèn)為：用人單位有權(quán)依法制定自己的規(guī)章制度和管理規(guī)定，并依此對(duì)員工進(jìn)行內(nèi)部管理，但在實(shí)際操作中，認(rèn)定員工的行為到底是否屬于嚴(yán)重違紀(jì)行為，應(yīng)當(dāng)將行為、情節(jié)和影響綜合起來(lái)進(jìn)行判斷。王某雖存在未如實(shí)提供妻子工作單位信息的行為，但其提供的不實(shí)信息未對(duì)其職業(yè)技能、人崗適配度等構(gòu)成不良影響，亦無(wú)證據(jù)表明因這一行為已經(jīng)造成或者可能造成舍弗勒公司重大損失。因此，王某未如實(shí)提供妻子工作單位信息并不構(gòu)成嚴(yán)重違紀(jì)行為，公司據(jù)此解除與王某的勞動(dòng)合同屬于違法解除，應(yīng)當(dāng)向王某支付違法解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)賠償金。
法官說(shuō)法：
《勞動(dòng)合同法》第八條規(guī)定，用人單位有權(quán)了解勞動(dòng)者與勞動(dòng)合同直接相關(guān)的基本情況，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)如實(shí)說(shuō)明?？梢?jiàn)，《勞動(dòng)合同法》對(duì)勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知的個(gè)人信息作了一定的限制，即“與勞動(dòng)合同直接相關(guān)”，通常包括能一定程度反映勞動(dòng)者工作能力、技術(shù)熟練程度的學(xué)習(xí)經(jīng)歷、工作履歷，特殊崗位必須具備的資格證書(shū)或健康資料等，而婚姻、生育狀況等通常與勞動(dòng)合同的訂立、履行沒(méi)有必然聯(lián)系的個(gè)人信息，勞動(dòng)者沒(méi)有如實(shí)告知的法定義務(wù)。而且，即使勞動(dòng)者隱瞞了個(gè)人信息，也不必然導(dǎo)致公司可以將其解雇，仍需具體問(wèn)題具體分析，評(píng)估其惡意程度及對(duì)勞動(dòng)合同履行的影響，作出相適應(yīng)的處理，不能一概“任性”解雇。
來(lái)源：太倉(cāng)市人民法院