點評：
限購是一種行政性調(diào)控措施，是對商品房（住宅）市場需求端進行限制，其本質(zhì)是對市場的一種干預。
從政策出臺的時間上看，基本都在成交量及房價，特別是房價同環(huán)比漲幅較明顯的時候。
各地限購政策的主要規(guī)定一般為：1、對限購區(qū)域的設定；2、對購房資格的設定，本地戶籍和非本地戶籍不同，從2套還是3套還是以上開始限購不同，是對家庭還是自然人為單位不同，未婚（離異）限定不同，認房還是認貸還是認房又認貸不同，對非本地戶籍連續(xù)繳納個稅、社保的時間及可否補交的要求不同。
不難看出，限購政策的出臺初衷是抑制當?shù)貥鞘羞^熱（主要是房價）。但是，正因為限購是一種行政性調(diào)控措施，從過往的情況來看，它都有出臺、加碼、放松、放開或變相放開。一定時間內(nèi)可能起到了調(diào)節(jié)作用（之所以說可能，各地其它對沖性政策及購房環(huán)節(jié)變相操作都會使這一措施作用弱化），一旦放松、變相放開，樓市熱度再起，而且是加碼。
最近，有聲音提出保留限購政策并將其長期化制度化。這個制度如何設計？各地如何針對差異化跟進不同的實施細則？應該有許多值得探討的問題。
中央提出：加快住房制度改革和長效機制建設?！岸嘀黧w供給、多渠道保障、租購并舉”是住房制度的方向。
這里的關鍵是“住有所居”的基本保障如何清晰界定及細則劃分，并在此基礎上對供需兩側(cè)進行對接設計，形成管理辦法（切忌留有不明不白的政策尾巴，比如多少年后可以上市交易）。


點評：
“限購令”是指政府出臺的房屋限購政策，始自2010年4月30日北京出臺的“國十條實施細則”。從2010年5月1日起，北京家庭只能新購一套商品房，購房人在購買房屋時，還需要如實填寫一份《家庭成員情況申報表》，如果被發(fā)現(xiàn)提供虛假信息騙購住房的，將不予辦理房產(chǎn)證。此后，相繼有49個地級以上城市實施“限購令”。其實住房限購，古來有之，比如，唐朝賣房“先問親鄰”；明清限購：禁止官員在工作所在地買房。2017年3月份以來，限購擴容到很多三四線城市。
對于限購該不該？有沒有效果？應該長期限購還是短期限購，抑或是適時限購，或者說根本就不應該限購？學界、業(yè)界以及輿情大眾至今依然是爭論不休。筆者以為，無休止的打嘴仗毫無意義。實踐才是檢驗真理的準一標準。人們真正關心的不是調(diào)控政策正確與否，而是看，通過這么多年的調(diào)控，房價是不是真降了，房租是漲是跌了，人們在住房消費上負擔是加重了，還是減輕了。從近期的反映來看，人們是普遍不滿的，不滿的根本原因是房價未真跌，房租卻實實在在漲起來了，而且即將出臺的房產(chǎn)稅又要在消費者頭上割一茬韭菜。講效率，有效果的政策才是好政策，從這個意義上講，我們房地產(chǎn)調(diào)控政策，包括限購政策是不盡人意的，甚至可以說是失敗的。諸位大咖，你們以為呢？


點評：
（1）限購是國家為了維持國內(nèi)房地產(chǎn)市場以及經(jīng)濟狀況的穩(wěn)定，對房地產(chǎn)市場需求端的一種限制，抑制投機投資需求，讓房地產(chǎn)回歸本真——居住。其本質(zhì)是政府對市場的干預。
（2）近年以來，國家對整個中國市場投入大量的貨幣來刺激經(jīng)濟的發(fā)展，而房地產(chǎn)作為一種固定資產(chǎn)，本身具有一定的投資屬性，伴隨著房產(chǎn)財富效應，房企、社會、企業(yè)以及個人更多的把房地產(chǎn)金融化，弱化了居住屬性，影響到了整個自己的流向，對其他行業(yè)的發(fā)展造成一定的影響，限購從需求端平抑房價，讓資金更多的流入到可以創(chuàng)造社會財富，對社會發(fā)展進步更有意義的領域。
（3）巨量的資金需要一個巨量的蓄水池來消化它，同時也消滅一些資金。所以在限購的同時也有很多城市加入限售，來鎖住流動性，防止市場恐慌拋售帶來大跌。
（4）限購，限售都是為了維持房地產(chǎn)市場穩(wěn)定發(fā)展，國家的一種暫時性的調(diào)控措施，等一些社會問題得到平穩(wěn)解決之后，這種政策一定會逐漸取消。畢竟從道義上來講，有點不符合現(xiàn)在的自由價值觀。


點評：
大禹治水，只用了一個字“疏”。
“地主”是中國人千百年來最想成為的身份，這股憋了多年的勁要不要“疏”？要不要建起大量的房屋去疏導這種需求？水有其固定的歸宿，或江河，或化為水蒸氣，在不斷循環(huán)中顯現(xiàn)自己的價值。房屋不是，它不動，一個城市遍地都是建筑物，只會變成石屎森林，那些房多人少的地方更令人添堵。
那么就用“限”？限是一種非常手段。要把那洶涌的情緒限制于各種設定的條件之下，希望踴躍的人群能夠冷靜下來，回復市場的溫和。不過這只是一廂情愿，外面那種彭拜的呼聲，引發(fā)人們無盡的憂慮，以為沒有房就會被時代拋棄，令人無不想方設法，穿過種種的限制投入資本的浪潮中。房地產(chǎn)市場波濤洶涌，有誰知道誰最終站回岸上，誰又繼續(xù)在浪中漂??？
其實，“疏”不是不行，是“建有所需”不行，真正的“疏”，是把不同使用性質(zhì)的建筑物，調(diào)整規(guī)劃及用途，租、售等多舉措并舉。當然，也要疏導心理。


點評：
只有有價值的東西才會采取行政命令限購。房產(chǎn)價值在于城市土地，在中國，不是所有的土地都可以隨意蓋樓，而是有非常嚴格的規(guī)劃與土地性質(zhì)，統(tǒng)籌規(guī)劃。正因為有嚴格的對土地的經(jīng)營，中國城市才發(fā)展得相對更快、更好，城市的硬件變化日新月異。

隨著房產(chǎn)財富效應，房企、買房人更多的把房產(chǎn)金融化，并從中獲利——這存在合理性的部分，但也存在一些問題，比如普遍的高杠桿對金融系統(tǒng)的沖擊。

因此，民間投資往往是不撞南墻不回頭的態(tài)勢，對房地產(chǎn)的持續(xù)亢奮買入、抬高房價，造成社會、輿論效應。政府的調(diào)控也就應運而生，用強力的行政命令冷凍亢奮市場。

一般而言，調(diào)控往往只是暫停鍵，在歷史上，但凡調(diào)控，房價會穩(wěn)中趨跌。但凡調(diào)控結束，房地產(chǎn)又會迎來上漲。歷史就是這樣的循環(huán)反復。


點評：
房屋限購政策的目的是平衡供求關系，平抑房價，促進房地產(chǎn)市場平穩(wěn)健康發(fā)展。
房屋限購有其經(jīng)濟學背景，符合經(jīng)濟學原理。因為房價是由供求關系決定的。供不應求房價上漲，供過于求房價下跌。房價不斷上漲的原因就是住房供不應求，所以，要平抑房價，就要平衡供求關系，而限購可以起到減少需求的作用，減少供求矛盾，進而起到平抑房價的作用。
有人說限購政策沒有作用，房價越限越漲。我認為不能這么理解，不是因為限購房價才漲的。房價上漲仍然是供不應求的結果。限購后房價上漲的原因，仍然是符合限購的住房需求遠遠大于住房供應。因此，從長遠來看，房地產(chǎn)調(diào)控只限制需求是不對的，而應該是供求雙向調(diào)節(jié)，一方面減少需求，尤其是投機投資性需求，另一方面需要增加供應，才能從根本上平抑房價。


點評：
對于房屋限購這一政策你怎么看？

限購，旨在需求端控制購買力，以保障真正需要買房的剛需和剛改，一是限制一人或一個家庭購買的數(shù)量，二是限制外地人的購買，其初衷是好的。

而且在我看來，限購比限價和限售（后兩者帶來的弊端更大），是相對合理和人性化，是限制投機、保護剛需的一種手段。沒有限購，全國性的炒房團和資本流動，會帶來很大的投機氛圍，造成社會的不穩(wěn)定性。

但是限購也會誤傷很多自住性的購買力。比如去一線城市打拼的年輕人，沒有購房資格。比如單身的人想要換房，需要先賣后買，事實上很難做到。為了破解限購，甚至出現(xiàn)了假離婚、假結婚、真離婚買賣等現(xiàn)象，也是對社會精神文明的一種不利影響，容易造成家庭不穩(wěn)定。


點評：
評論好壞，就看目標效果是否達到咯！
政策本身是打擊炒房投機所帶來的房價上漲，造成資產(chǎn)泡沫，增加了剛需低收入人群的購房成本，增加了社會矛盾！
【那核心還是平抑房價】
從效果而言不言而喻了，并沒有什么用，而且越長越高！
當然，政策本身是抑制了一部分投機資金的進入，而且也增加了投機的成本！單一來看是有價值的！可是真正造成房價猛漲的原因并不在此呀，房地產(chǎn)整個行業(yè)每一環(huán)節(jié)都是高杠桿，從拿地，建設，銷售！并不是因為單單投機客吹高了房價！很顯然這個政策并沒有起到太大的作用




點評：
房屋限購是諸多調(diào)控政策中的一項，如同其它調(diào)控政策一樣，基本是消防隊滅和和筑壩防火功能。不是治未病，沒有防患于未然。對此，政府也在反思，國家治理、樓市治理的專家們正在探索一種能長治久安的好辦法，好的機制。所以，對限購這種治標的辦法，不能簡單地說，該不該，要不要。如同治病，有時要先治標，后治本；有時要先治本后治標；最終是要標本兼治，斷了病根。


點評：
講真的，政策不是隨便供我們這些人議論得了的，不是某達、某科、某大沒雄厚資本力量，也不是某教授、某院士、某名人沒文化名譽地位，分分鐘媒體湊過來大肆渲染自動宣傳，議論能起什么作用呢，為了懸賞金？不如埋頭踏踏實實的干點事去努力變成那些人，或者講點樂呵的段子來得滋潤。?


點評：
國家所以住房保障，才出臺了相關政策，限購是對炒房者無法進入的策略，惠市房將無限制增長，這是資本市場炒作的一種病態(tài)， 所以國家出臺了限購政策，掐斷資本流入，是有需求的 真正的需求，才可求購，只有這樣才能使房價， 回歸理性，這是國家對民生的保護。?


點評：
限購好比當年的糧票，在需求旺盛的時候保證供應均衡，平衡市場，采取防止市場供需結構失衡的“糧票”制度，防止影響民生，最終糧票完成歷史使命。限購也如此，是個好東西，使用科學有利于民生。但限購區(qū)域市場活躍度會下來?


點評：
現(xiàn)在的政策發(fā)布很快捷方便，而且傳播效率很高，三峽大壩功不可沒，全國各地電量供應充足。沒有張貼皇榜，印刷傳單可以看，也沒有村東頭的廣播可以聽。既然如此，那我就用手機4G流量或者wifi看，或者電腦看了。?


點評：
限購政策是中國特色政策，不要忘記了我們實行的市場經(jīng)濟體制前面還有“社會主義”幾個字，什么時候一線城市取消限購了，市場經(jīng)濟體制就真正實現(xiàn)了。?


點評：
有一種觀點點評“南長安街壹號”搖號事情，ZF對新盤進行限價，實際作用不是讓沒錢人買房，而是讓有錢人和關系戶買便宜房。??


點評：
其實，如果不限購，很多人也不會急赤白臉地想沖進去搶套房。房價暴漲以后限購，房票稀缺，大家覺得有房票不買浪費?


點評：
用行政手段來干擾和限制市場經(jīng)濟，終究不能解決根本問題，一旦行政干預接觸，交換給市場，房價必然會重回上漲?


點評：
只會延緩房價上漲時間或者延緩下降時間，很難改變供求關系，也無法改變對學區(qū)房等稀缺資源的追求?


點評：
限購是對暫時不富裕，但是有機會富裕點人類的保護。
長期看，也是對國家經(jīng)濟的保護。?


點評：
只會短暫抑制房價上漲，限購解除后房價更加漲的飛快而且更離譜?


點評：
只會把房價推向一個新的高潮……
更多的人會買不起……?


點評：
是平衡市場供需，解決市場缺陷，邁向統(tǒng)一市場的必要政策手段?


點評：
限外需，挑精英，穩(wěn)庫存，少則限，降流通，穩(wěn)房價。?


點評：
越限購的地方越要買，任志強說的?