點評：
我覺得出了人命這種事，可以申請公安機關(guān)要求房東協(xié)助調(diào)查。但是如果死者的死因和房東無關(guān)，也不是因為房東的房子造成的死亡死亡，那就不應(yīng)該追究房東的責(zé)任。
尤其是本案是一起自殺事件，已經(jīng)被公安機關(guān)定性。如果自殺事件要追究房東責(zé)任，那在家自殺是不是也要追究房地產(chǎn)開發(fā)商的責(zé)任？這聽起來是多么的愚蠢可笑。
當(dāng)然有很多人會有仇富心理。很多人認(rèn)為房東這樣的人不用勞動就能獲得收入，他們賺錢太容易了。出了事就應(yīng)該狠狠地敲詐房東一筆，能訛多少就訛多少。這本身就是一種無理的錯誤想法。
所以，租客在租來的房子中自殺身亡，死者家屬讓房東賠償愚蠢可笑


點評：
訛到?jīng)]盆友，訛到你癲狂，自己的安全總是寄托在別人身上，但是自己的怎么不會平白無故給別人錢，這道理都不懂，摔倒了就因為沒有警示牌，淹死了就因為沒有警示牌，跳樓了就因為物業(yè)沒有關(guān)門，作為一個人來說要有腦子，在自己做一項事情的時候要考慮后果，不是你的安全你的命非要別人買單，但是工地和正在有可能造成次生傷害的地方必須要有警示標(biāo)志和圍擋，話又說回來房東的墻沒有塌，電也沒有漏，自殺了和別人有啥關(guān)系，不作死就不會死，所以請不要自己的過失要別人買單，要是房東和你一個房子住沒有救你房東有責(zé)任，房東沒有和你睡一起房東自然沒有責(zé)任！



點評：
訛到?jīng)]盆友，訛到你癲狂，自己的安全總是寄托在別人身上，但是自己的怎么不會平白無故給別人錢，這道理都不懂，摔倒了就因為沒有警示牌，淹死了就因為沒有警示牌，跳樓了就因為物業(yè)沒有關(guān)門，作為一個人來說要有腦子，在自己做一項事情的時候要考慮后果，不是你的安全你的命非要別人買單，但是工地和正在有可能造成次生傷害的地方必須要有警示標(biāo)志和圍擋，話又說回來房東的墻沒有塌，電也沒有漏，自殺了和別人有啥關(guān)系，不作死就不會死，所以請不要自己的過失要別人買單，要是房東和你一個房子住沒有救你房東有責(zé)任，房東沒有和你睡一起房東自然沒有責(zé)任！



點評：
【有權(quán)要求賠償嗎？】現(xiàn)在，一旦家屬中有人死亡，家屬中就會有人先想到怎么樣能尋求賠償。租客如果因為出租房內(nèi)，煤氣自然泄漏中毒死亡、電線老化觸電身亡，或者是房屋年久失修屬危房還出租，令租客被天花l板掉下來砸死、地板穿孔掉到樓下摔死。除了因房間內(nèi)的設(shè)施引起的突然死亡之外，其他的自殺、病死等都與房主無關(guān)。房主沒有義務(wù)負責(zé)租客的人生安危，除非當(dāng)時如果有租房合同，講明房主必須負責(zé)租客的生人安危。否則就沒有一切責(zé)任，而且還挺倒霉的，這個房間今后會較難出租了。


點評：
【是否有權(quán)要求提出賠償？】我很奇怪為什么有這樣的問題，不找自身原因，而找客觀原因來尋求賠償。試問，如果自殺的人采用投江、跳崖等方式自尋短見，是否向大江或山崖尋求賠償呢？我想沒人會提出的，同理這個出租房的主人，只要提供合格的出租房，他收租提供住房，只是房屋的租借雙方而以，并不負責(zé)租住人的人身生命安全的，這又不是他殺，而是自殺。更是無從要求的。如果，有人在自有住房內(nèi)自殺，是否會有人向房產(chǎn)商要求賠償嗎？


點評：
這個問題不簡單哦，假如死者家屬有權(quán)那是不是自殺的用具也要賠，用具的供應(yīng)商也要賠，擺放用具的人員也要賠，建造這個房子的建造商也該賠，是不是這塊地的管理人也要賠，那是不是這塊地的政府也要賠，如果他真的有權(quán)，那自殺一個人估計他祖宗三代都財源滾滾了，但是到了這個時候就應(yīng)該深入調(diào)查一下糾結(jié)是自殺，還是另有隱情了哦


點評：
這個問題問的好！既然談到賠償就得說二者之間的法律因果關(guān)系和類似狀況，首先自殺已經(jīng)特定為非法剝奪生命權(quán)，自己的也是不允許違法的，由于自殺造成的任何損失都要賠償（賓館，租房價值受到影響，大多數(shù)受害者出于善意放棄）反而造成失害人家屬無恥索要的行為，這是一種無賴現(xiàn)象，需要政府明確指導(dǎo)，并依法處置


點評：
租客自殺在出租房內(nèi)，要求房東賠償是不會受支持的。房東提供房孑及房內(nèi)的設(shè)施給租客使用并收取房租，如果在房內(nèi)發(fā)生意外死亡，房東有責(zé)任賠償，租客自殺死亡房東是沒有責(zé)任賠償?shù)摹?


點評：
租客家人一般會尋求賠償，房東需要尋求警察保護，以及相關(guān)法律知識。如非房屋漏電、煤氣等老化事故，亡者自主意愿自殺，是不需要進行賠償?shù)摹?


點評：
我覺得應(yīng)該換個方向問房東有沒有權(quán)向家屬追要賠償。成年人沒有自理能力家屬應(yīng)該放出來嗎？?


點評：
自殺，業(yè)主是無責(zé)任的，業(yè)主也夠倒霉的，房子至少要貶值60萬起，望采納。?


點評：
1.租客的死亡與房東完全沒有關(guān)系的情況下，房東不用付法律責(zé)任。?


點評：
房東有責(zé)任，但不是主要責(zé)任；出于人道主義，適當(dāng)賠償點!?


點評：
憑什么？房東不要求死者家屬賠償就不錯了！?


點評：
這個問題最好還是咨詢專業(yè)的律師！?


點評：
那跳水自殺的應(yīng)該找龍王爺索賠。?