違章建筑是違反了《土地管理法》、《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》等相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定而建造的建筑物。違章建筑可以分為兩類，一是違反《土地管理法》，未取得建設(shè)用地使用權(quán)而建造的建筑物；二是違反《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》，未獲得規(guī)劃許可或者違反規(guī)劃許可，擅自在自己享有建設(shè)用地使用權(quán)的土地上建造的建筑物。

這一環(huán)節(jié)成功地使得城管大隊做出的《限期拆除通知書》成為不確定的將來時態(tài)，將“違章建筑”之強拆拒之門外，且迎來了分別由來廣營城管分隊與朝陽城管法制科組織的三次談話，從而使得委托人獲得合理補償?shù)钠诖靡杂欣碛袚?jù)地宣示出來！李某的維權(quán)決心也更為堅定！

辦案第二階：乘勝出擊，復(fù)議“復(fù)”復(fù)議路線大反攻！

權(quán)利僅僅被宣示是不充分的，又一次讓委托人與拆遷人的強弱博弈回到了對等協(xié)商。

《房屋拆遷許可證》，進而將其程序性漏洞與實體性瑕疵予以披露。雙重復(fù)議的反攻壓力之下，城管大隊、朝陽區(qū)政府開始擔(dān)起和諧說客角色，力勸拆遷人提高補償金額。反攻路線為委托人與代理律師帶來第二階段的勝利！

辦案第三階：順水推舟，借“非法強拆”達理想補償協(xié)議！

通過合法途徑無法達到強拆目的拆遷人氣急敗壞，遂采取了更加惡劣的手段，強迫李昂一家搬遷。2008年5月中旬的一個夜晚，李昂一直固守的“家”遭遇了一場劫難：院子鐵大門被拆除、房間鋁合金窗戶被拆卸、房間內(nèi)暖氣片、現(xiàn)金等必備品、貴重品不翼而飛！而這一系列“強拆”、“盜竊”行為不難看出是拆遷人的“杰作”。

對此惡劣行徑，代理律師果斷地向來廣營派出所送達一封《刑事立案建議書》！籠罩于刑事追責(zé)陰影之下的拆遷人不得不違背其以“非法強拆”嚇跑李昂的初衷，而“主動”地邀約李昂重新商議補償事宜。在城管大隊隊長和朝陽區(qū)區(qū)政府法制科人員極力做工作的情況下，李某最終以228萬的拆遷補償額為等價條件與拆遷人簽訂了《房屋拆遷補償安置協(xié)議》！

辦案第四階：守得云開，阻卻拆遷人背棄安置契約！

拆遷人的“智慧”無處不在，待李昂依約騰房交由其拆除后，拆遷人并未誠信地履行交付228萬補償款的契約義務(wù)！面對拆遷人對安置協(xié)議的背棄，委托人李某的權(quán)利再次陷入“水中月”之虛！解決這一難題勢必成為本案最后的高潮。

2008年6月，主辦律師向朝陽區(qū)法院遞交了《民事起訴狀》，訴請拆遷人履行《房屋拆遷補償安置協(xié)議》！這一對簿公堂之舉讓屢經(jīng)法律程序之險的拆遷人心有余悸，選擇在開庭審理之前將補償款悉數(shù)交給李昂，從而以李某撤訴換來無訟的風(fēng)平浪靜！

從違章建筑難獲賠，到228萬的拆遷補償款，從四次談話、兩次復(fù)議到一次訴訟，一個是質(zhì)的巨變，一個是量的累積。質(zhì)與量，總是在結(jié)果處相遇，而在過程中平行?；厥走@一相伴相隨的量與質(zhì)的過程，有以下幾點是具有參考價值的：

第一，依法論法。在拆遷的很多環(huán)節(jié)，拆遷人的行為無一不在合法外衣之下掩藏著法律黑洞。因此，如果想要與拆遷人利益均沾，具有長久可行性的做法之一便在于揭開其合法外衣，挖掘其違法性。這一過程是個玉汝于成的過程，法律人的經(jīng)驗與睿智是主觀前提，尋找到攻克違法性的法律依據(jù)則是客觀必需。歸置于本案中，核心辦案主線始終未脫離拆除違章建筑的法律分析，依據(jù)這一分析，不但阻住了城管大隊的強拆，也促成了城管大隊、區(qū)政府成為被拆遷人合理合法之利益的代言人，為拆遷補償協(xié)議的簽訂奠定了堅實基礎(chǔ)！

第二，攻守策略并行。作為被拆遷人與其代理人，由于信息資源不對稱與程序的消極性，多數(shù)情況下均處于一個被動局勢。但是，好比一場扣人心弦的球賽，一名優(yōu)秀的選手不但要截住對方的球，還要把球更為強勁地投向?qū)Ψ?。被拆遷人一方不但要對拆遷人所采取的各項措施沉著以對，也還要化被動為主動，發(fā)起法律大反攻，從而最終讓離失的權(quán)利回歸實處！兩個復(fù)議行為的展開，刑事立案的進行，為李某贏得翻了十番的拆遷補償款。

《土地管理法》

第53條：經(jīng)批準的建設(shè)項目需要使用國有建設(shè)用地的，建設(shè)單位應(yīng)當持法律、行政法規(guī)規(guī)定的有關(guān)文件，向有批準權(quán)的縣級以上人民政府土地行政主管部門提出建設(shè)用地申請，經(jīng)土地行政主管部門審查，報本級人民政府批準。

第76條：未經(jīng)批準或者采取欺騙手段騙取批準，非法占用土地的，由縣級以上人民政府土地行政主管部門責(zé)令退還非法占用的土地，對違反土地利用總體規(guī)劃擅自將農(nóng)用地改為建設(shè)用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他設(shè)施，恢復(fù)土地原狀，對符合土地利用總體規(guī)劃的，沒收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他設(shè)施，可以并處罰款；對非法占用土地單位的直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依法給予行政處分；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

《土地管理法》、《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》雖然賦予了土地行政主管部門和城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門對違章建筑作出處理決定的權(quán)力，但是法律沒有規(guī)定上述行政機關(guān)具有違章建筑處罰的強制執(zhí)行權(quán)，更沒有規(guī)定違章建筑的強制拆除權(quán)。

《行政強制法》

第53條：當事人在法定期限內(nèi)不申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟，又不履行行政決定的，沒有行政強制執(zhí)行權(quán)的行政機關(guān)可以自期限屆滿之日起三個月內(nèi)，依照本章規(guī)定申請人民法院強制執(zhí)行。

這就賦予了沒有強制執(zhí)行權(quán)的土地部門和城鄉(xiāng)規(guī)劃部門依法申請法院強制執(zhí)行的權(quán)利，亦明確了強制拆除違章建筑的主體只能是人民法院，該規(guī)定使相關(guān)行政部門對違章建筑的處理決定不再是一紙空文，而是具有較強的操作性。