行政復(fù)議是為了防止和糾正違法的或者不當(dāng)?shù)男姓袨?，行政?fù)議機(jī)關(guān)根據(jù)行政相對(duì)人的申請(qǐng)對(duì)行政行為進(jìn)行復(fù)查的制度。復(fù)議機(jī)關(guān)作出的不予受理決定，其本身不對(duì)公民、法人和其他組織的財(cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行直接處分，與《國(guó)家賠償法》第四條規(guī)定所列舉的其他造成財(cái)產(chǎn)權(quán)損害的具體行政執(zhí)法行為具有不同的屬性。因此，不屬于國(guó)家賠償法第四條規(guī)定的“造成財(cái)產(chǎn)損害的其他違法行為”。

《國(guó)家賠償法》第二條第一款規(guī)定：“國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員行使職權(quán)，有本法規(guī)定的侵犯公民、法人和其他組織合法權(quán)益的情形，造成損害的，受害人有依照本法取得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利?！痹摲ǖ谒臈l規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)及其工作人員在行使行政職權(quán)時(shí)有下列侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)情形之一的，受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利：（三）違法征收、征用財(cái)產(chǎn)的；（四）造成財(cái)產(chǎn)損害的其他違法行為?！?br>因國(guó)土部作出告知書直接影響李水清申請(qǐng)復(fù)議的權(quán)利，當(dāng)事人為尋求救濟(jì)，提起案件訴訟及參加案件審理過程中給當(dāng)事人造成的經(jīng)濟(jì)損失，包括郵寄費(fèi)用、交通費(fèi)用、住宿費(fèi)用，屬于《國(guó)家賠償法》第四條第四項(xiàng)規(guī)定的情形，國(guó)土部應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。請(qǐng)求國(guó)土部賠償上述經(jīng)濟(jì)損失，一審法院應(yīng)予支持。結(jié)合當(dāng)事人提交的證據(jù)及其居住在外地、到京參加案件庭審的事實(shí)，前述費(fèi)用為依照常理必然產(chǎn)生的費(fèi)用，故一審法院酌情確定賠償數(shù)額。李水清請(qǐng)求賠償?shù)钠渌麚p失缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，一審法院不予支持。據(jù)此，依據(jù)《國(guó)家賠償法》第三十六條第八項(xiàng)、最高人民法院《關(guān)于審理行政賠償案件若干問題的規(guī)定》第三十三條的規(guī)定。
《國(guó)家賠償法》第二條第一款規(guī)定，“國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員行使職權(quán)，有本法規(guī)定的侵犯公民、法人和其他組織合法權(quán)益的情形，造成損害的，受害人有依照本法取得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利?！币驀?guó)土部作出告知書直接侵害了李水清申請(qǐng)復(fù)議的權(quán)利，導(dǎo)致無(wú)法行使法定申請(qǐng)復(fù)議的權(quán)利。為尋求司法救濟(jì)、糾正違法行為，起訴及參加案件審理過程中必然支出的費(fèi)用，包括郵寄費(fèi)用、交通費(fèi)用、住宿費(fèi)用等屬于《國(guó)家賠償法》第四條第四項(xiàng)規(guī)定的情形。一審法院結(jié)合當(dāng)事人提交的證據(jù)及其居住在外地、到京參加案件庭審的事實(shí)，認(rèn)定前述費(fèi)用為依照常理必然產(chǎn)生的費(fèi)用，酌情確定賠償數(shù)額，判決國(guó)土部賠償當(dāng)事人2200元人民幣并無(wú)不當(dāng)。

根據(jù)《國(guó)家賠償法》第三十六條第八項(xiàng)的規(guī)定，國(guó)家賠償只賠償直接損失。再審被申請(qǐng)人為尋求救濟(jì)，提起訴訟及參加案件審理過程中的費(fèi)用，并非再審申請(qǐng)人作出告知書給再審被申請(qǐng)人造成的財(cái)產(chǎn)權(quán)損害，更非造成的直接損失。再審被申請(qǐng)人的賠償請(qǐng)求不屬于法定行政賠償范圍。2.法院判決適用法律錯(cuò)誤。根據(jù)《國(guó)家賠償法》第四條的規(guī)定，再審申請(qǐng)人作出告知書情形不屬于賠償法規(guī)定的任何一種賠償情形。屬于《國(guó)家賠償法》第四條第四項(xiàng)情形，是適用法律錯(cuò)誤。3.行政復(fù)議行為不屬于國(guó)家賠償范圍。復(fù)議機(jī)關(guān)作出的不予受理決定、行政復(fù)議告知書等，其本身不對(duì)公民、法人和其他組織的財(cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行處分，不屬于國(guó)家賠償法第四條規(guī)定的“造成財(cái)產(chǎn)損害的其他違法行為”。

當(dāng)事人申請(qǐng)國(guó)家賠償應(yīng)當(dāng)符合《國(guó)家賠償法》的有關(guān)規(guī)定。《國(guó)家賠償法》第四條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)及其工作人員在行使行政職權(quán)時(shí)有下列侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)情形之一的，受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利：（三）違法征收、征用財(cái)產(chǎn)的；（四）造成財(cái)產(chǎn)損害的其他違法行為。
行政復(fù)議是為了防止和糾正違法的或者不當(dāng)?shù)男姓袨?，行政?fù)議機(jī)關(guān)根據(jù)行政相對(duì)人的申請(qǐng)對(duì)行政行為進(jìn)行復(fù)查的制度。復(fù)議機(jī)關(guān)作出的不予受理決定，其本身不對(duì)公民、法人和其他組織的財(cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行直接處分，與《國(guó)家賠償法》第四條規(guī)定所列舉的其他造成財(cái)產(chǎn)權(quán)損害的具體行政執(zhí)法行為具有不同的屬性。因此，不屬于國(guó)家賠償法第四條規(guī)定的“造成財(cái)產(chǎn)損害的其他違法行為”。屬于《國(guó)家賠償法》第四條第四項(xiàng)規(guī)定的情形，并判決國(guó)土部承擔(dān)賠償責(zé)任，缺乏法律依據(jù)。