僅提供評(píng)估報(bào)告和送達(dá)回證復(fù)印件，視為未完成舉證責(zé)任

行政機(jī)關(guān)在一審階段提供的涉案房屋評(píng)估報(bào)告和送達(dá)回證均為復(fù)印件，二審階段亦未能提交相關(guān)證據(jù)或者證據(jù)原件，未能完成舉證責(zé)任。行政機(jī)關(guān)無(wú)法證實(shí)評(píng)估報(bào)告已依法向原告送達(dá)，據(jù)此作出的被訴房屋征收補(bǔ)償決定主要證據(jù)不足。

當(dāng)事人向本院申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，原審判決認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤。唐山市人民法院裁定準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行路南區(qū)政府作出的路南房征補(bǔ)《唐山市路南區(qū)人民政府關(guān)于國(guó)有土地上房屋補(bǔ)償決定書》后，又判決撤銷了該補(bǔ)償決定。再審申請(qǐng)人的損失應(yīng)當(dāng)通過司法賠償或者行政賠償解決。唐山市路北區(qū)人民法院本不應(yīng)判決路南區(qū)政府重新作出房屋補(bǔ)償決定。路南區(qū)政府根據(jù)唐山市路北區(qū)人民法院的判決作出了路南房征補(bǔ)字[2005]第5號(hào)《唐山市路南區(qū)人民政府關(guān)于國(guó)有土地上房屋補(bǔ)償決定書》，本案一審法院雖撤銷路南區(qū)政府本不應(yīng)作出的上述房屋補(bǔ)償決定，卻又再次要求路南區(qū)政府重新作出房屋補(bǔ)償決定，并無(wú)任何法律依據(jù)。原審未依法查明再審申請(qǐng)人是否具有要求國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利以及該權(quán)利是否應(yīng)當(dāng)予以保障，意圖以行政補(bǔ)償取代行政賠償或者司法賠償，變相剝奪了再審申請(qǐng)人請(qǐng)求國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利。請(qǐng)求依法撤銷二審判決和一審判決的第三項(xiàng)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第十九條第一、二款規(guī)定，對(duì)被征收房屋價(jià)值的補(bǔ)償，不得低于房屋征收決定公告之日被征收房屋類似房地產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格；被征收房屋的價(jià)值，由具有相應(yīng)資質(zhì)的房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)按照房屋征收評(píng)估辦法評(píng)估確定；對(duì)評(píng)估確定的被征收房屋價(jià)值有異議的，可以向房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)申請(qǐng)復(fù)核評(píng)估。對(duì)復(fù)核結(jié)果有異議的，可以向房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估專家委員會(huì)申請(qǐng)鑒定。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于對(duì)行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，當(dāng)事人向人民法院提供書證的，應(yīng)當(dāng)提供書證的原件，原本、正本和副本均屬于書證的原件；提供原件確有困難的，可以提供與原件核對(duì)無(wú)誤的復(fù)印件、照片、節(jié)錄本。

路南區(qū)政府在答辯中稱作出被訴房屋補(bǔ)償決定的證據(jù)中包括復(fù)核評(píng)估申請(qǐng)書，唐山市政府作出被訴行政復(fù)議決定中亦載明相應(yīng)證據(jù)包括復(fù)核評(píng)估申請(qǐng)書及復(fù)核申請(qǐng)的答復(fù)等，但路南區(qū)政府及唐山市政府均未在法定期限內(nèi)向一審法院提交該部分證據(jù)。路南區(qū)政府雖在二審上訴時(shí)主張，由于部分證據(jù)原件是由拆遷指揮部統(tǒng)一歸檔存根，導(dǎo)致有些證據(jù)原件沒有在一審開庭時(shí)提交，不能據(jù)此否定路南區(qū)政府履行了送達(dá)的程序。但路南區(qū)政府及唐山市政府在二審階段亦未能提交相關(guān)證據(jù)或者證據(jù)原件，未能完成舉證責(zé)任。

一、二審認(rèn)定路南區(qū)政府及唐山市政府均無(wú)法證實(shí)案涉房屋的評(píng)估報(bào)告已依法向當(dāng)事人送達(dá)，也不能證明是否給予當(dāng)事人申請(qǐng)復(fù)核評(píng)估的權(quán)利，并無(wú)不當(dāng)。路南區(qū)政府作出被訴房屋征收補(bǔ)償決定主要證據(jù)不足，唐山市政府作出行政復(fù)議決定維持該房屋征收補(bǔ)償決定亦缺乏證據(jù)支持。一、二審判決撤銷路南區(qū)政府作出的被訴房屋補(bǔ)償決定及唐山市政府作出的被訴行政復(fù)議決定，并責(zé)令路南區(qū)政府重新作出房屋征收補(bǔ)償決定，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以支持。

主張一審判決責(zé)令重新作出房屋征收補(bǔ)償決定的判項(xiàng)剝奪了其請(qǐng)求國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利。本案中，一審的訴訟請(qǐng)求為“撤銷路南區(qū)政府作出的房屋征收補(bǔ)償決定，撤銷唐山市政府作出的行政復(fù)議決定”，一審對(duì)被訴房屋征收補(bǔ)償決定及行政復(fù)議決定的合法性進(jìn)行審查，并依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第七十條的規(guī)定，作出撤銷及責(zé)令重新作出行政行為的判決，充分保護(hù)了劉文光的合法權(quán)益，依法有據(jù)，并無(wú)不當(dāng)。

認(rèn)為其案涉房屋因強(qiáng)制拆除等行為造成損失，要求國(guó)家賠償，可以依法向賠償義務(wù)機(jī)關(guān)提出，也可以在申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟時(shí)一并提出。主張本案的判決剝奪其申請(qǐng)國(guó)家賠償權(quán)利的主張，缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)。

以上是“僅提供評(píng)估報(bào)告和送達(dá)回證復(fù)印件，視為未完成舉證責(zé)任”的相關(guān)信息，想了解更多請(qǐng)關(guān)注好律師網(wǎng)土地房產(chǎn)欄目。