為維護(hù)自身的合法權(quán)益,別拆遷房原告現(xiàn)提起行政訴訟

被告作為市級(jí)人民政府無權(quán)予以直接征收，無權(quán)強(qiáng)制拆除被征收范圍內(nèi)的房屋。況且房屋征收或違法建筑物的強(qiáng)制拆除，都應(yīng)當(dāng)履行催告、聽取當(dāng)事人陳述和申辯、作出強(qiáng)制執(zhí)行決定（征收的則要申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行）、送達(dá)、公告，在強(qiáng)制拆除時(shí)要對(duì)建筑物內(nèi)物品制作物品清單，進(jìn)行登記保全或者公正等法定程序。而縱觀本案整個(gè)強(qiáng)制拆除過程，被告并未嚴(yán)格履行以上法定程序。法院判決，被告的行為沒有事實(shí)和法律根據(jù)，程序違法且超越職權(quán)，該強(qiáng)制拆除行為違法有:

（一）原告認(rèn)為，被告的行政行為沒有事實(shí)和法律依據(jù)，實(shí)體程序均違法,從征收過程,被告的行為不符合法定程序，未取得相應(yīng)手續(xù)。從征收行為上看,被告強(qiáng)制拆除房屋、故意毀壞財(cái)物的行政行為在實(shí)體上嚴(yán)重侵害了原告的合法物權(quán)。請(qǐng)求確認(rèn)被告的行政征收行為違法因負(fù)有賠償責(zé)任。

（二）被告認(rèn)為，原告所述房屋是在區(qū)改造范圍內(nèi)，但是原告不是房產(chǎn)所有人，沒有合法的證明。在其家有合法的房屋所訴的房屋有合法的建房手續(xù)，而且原告的房屋被拆除不是被告所為而是市人民政府，被告沒有作出合法的審批文件，原告起訴對(duì)象錯(cuò)誤。

（三）法院認(rèn)為，被告市人民政府組織人員包括原告家房屋在內(nèi)的一家的房屋進(jìn)行了強(qiáng)制拆除。拆除時(shí)沒有對(duì)原告家建筑物內(nèi)物品制作物品清單，進(jìn)行登記保全或者公正。強(qiáng)制拆除公民房屋，對(duì)公民重大財(cái)產(chǎn)權(quán)利造成嚴(yán)重影響，故無論從法律上、政策上或是法律精神上，都應(yīng)當(dāng)至少由市、區(qū)級(jí)以上政府組織實(shí)施。

原告房屋所在地的拆遷沒有任何批準(zhǔn)手續(xù)，更沒有合法的補(bǔ)償安置方案。原告的房屋非法拆除，屋內(nèi)所有財(cái)產(chǎn)均被掩埋，這給原告造成了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失。申訴人認(rèn)為，被申訴人(被告)在沒有任何法律依據(jù)、未履行任何合法手續(xù)、未對(duì)原告作任何補(bǔ)償?shù)那闆r下，拆除其房屋，屬嚴(yán)重違法。根據(jù)上述事實(shí)和理由，依據(jù)我國《行政訴訟法》及相關(guān)規(guī)定，原告特提起訴訟，請(qǐng)求支持原告的全部訴訟請(qǐng)求。

征收是為了公共利益的需要，也同時(shí)對(duì)危害公共利益的違法建筑進(jìn)行處理。答辯人是當(dāng)?shù)氐囊患?jí)政府，不可能也沒有對(duì)被答辯人的房屋進(jìn)行拆除，更沒有將其財(cái)產(chǎn)掩埋。被申訴人沒有合法的證據(jù)證明，自己行政機(jī)關(guān)沒有賠償責(zé)任。

被拆遷戶應(yīng)該獲得(標(biāo)準(zhǔn)是現(xiàn)在市場(chǎng)評(píng)估價(jià)格)賠償并辦理合法房產(chǎn)所有權(quán)、補(bǔ)償款和十四年來的經(jīng)濟(jì)損失。被申訴人及其他人都沒有發(fā)生“強(qiáng)行拆除、財(cái)產(chǎn)被掩埋”的情形，就被答辯人提出該陳述，顯然是不符合事實(shí)的。被答辯人此次起訴的目的不是單純的確認(rèn)行政行為違法，后能得到合理合法的賠償經(jīng)濟(jì)損失。

以上是“為維護(hù)自身的合法權(quán)益,別拆遷房原告現(xiàn)提起行政訴訟”的相關(guān)信息，想了解更多相關(guān)知識(shí)請(qǐng)關(guān)注好律師網(wǎng)土地房產(chǎn)欄目。