問(wèn)：周先生系重慶某酒廠職工。2014年12月25日，該廠部分職工因?qū)べY調(diào)整和酒廠股份出讓不滿(mǎn)，集體罷工并在廠區(qū)大門(mén)口聚集。

2014年12月28日，重慶某酒廠發(fā)布處分公告，稱(chēng)該部分員工集訪脫崗的行為嚴(yán)重?cái)_亂生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)秩序，依照勞動(dòng)法和該廠《勞動(dòng)合同管理辦法》，與包括周先生在內(nèi)部分員工解除勞動(dòng)合同，并于同日向周先生寄出《解除勞動(dòng)合同通知書(shū)》。

重慶某酒廠舉示了該《管理辦法》，其中第十六條規(guī)定，采取非法罷工、集訪，致使生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中斷達(dá)30分鐘，或公司經(jīng)濟(jì)損失達(dá)3000元的，視為嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度，公司可以解除勞動(dòng)合同。同時(shí)，還向法院舉示了出警說(shuō)明、視頻截圖等資料，證明周先生參與了該次罷工。

重慶某酒廠未能證明已組織職工對(duì)《管理辦法》進(jìn)行學(xué)習(xí)，該《辦法》也未體現(xiàn)在勞動(dòng)合同之中，該規(guī)定對(duì)職工沒(méi)有約束力嗎？

重慶劉先生

答：用人單位應(yīng)將管理制度公示告知?jiǎng)趧?dòng)者。

企業(yè)有權(quán)制定內(nèi)部規(guī)范，對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行日常管理，其正常的管理行為受到法律保護(hù)。我國(guó)《勞動(dòng)法》第四條第一款規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)建立和完善勞動(dòng)規(guī)章制度，用人單位應(yīng)當(dāng)將直接涉及勞動(dòng)者切身利益的規(guī)章制度和重大事項(xiàng)決定公示，或者告知?jiǎng)趧?dòng)者。

本案中，重慶某酒廠提供了《管理辦法》、勞動(dòng)合同等證據(jù)。從勞動(dòng)合同來(lái)看，雖有“乙方已知曉并遵守單位規(guī)章制度內(nèi)容”的規(guī)定，但未明確該“規(guī)章制度”名稱(chēng)和內(nèi)容，該《辦法》也未被列入合同附件，因此不能證明該規(guī)定已經(jīng)公示，也無(wú)法證明周先生已知曉，對(duì)周先生無(wú)約束力。重慶某酒廠以嚴(yán)重違紀(jì)為由解除勞動(dòng)合同無(wú)合法依據(jù)，構(gòu)成違法解約。

法官提醒，只有經(jīng)公示或告知的內(nèi)部規(guī)定才能產(chǎn)生約束力。故企業(yè)內(nèi)部管理規(guī)范的制定和公示同等重要，在進(jìn)一步完善規(guī)定的同時(shí)，還應(yīng)充分做好該規(guī)定的告知工作。