第一，王先生居住片區(qū)并非為危房集中、基礎(chǔ)設(shè)施落后的棚戶區(qū)區(qū)域。房屋建筑年限短，基礎(chǔ)設(shè)施完善，交通便利，僅靠近縣中心位置，根本不屬于棚戶區(qū)，縣政府以棚戶區(qū)改造名義實(shí)施征收明顯違法。

第二，房屋征收啟動(dòng)程序不符合符合相關(guān)規(guī)定?？h政府未提供說(shuō)明房屋征收范圍和符合公共利益的具體情形的證據(jù)，也沒(méi)有提供此次征收項(xiàng)目符合國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展規(guī)劃、土地利用總體規(guī)劃、城鄉(xiāng)規(guī)劃和專項(xiàng)規(guī)劃的證明文件，更未提供建設(shè)單位房屋征收部門提出啟動(dòng)房屋征收程序的證據(jù)。

第三，縣政府未組織發(fā)展改革、財(cái)政、國(guó)土資源、規(guī)劃、住房城鄉(xiāng)建設(shè)等部門對(duì)補(bǔ)償安置方案進(jìn)行論證，程序明顯違法。

第四，縣政府征收部門未依法對(duì)其征收范圍內(nèi)房屋的情況履行實(shí)地調(diào)查、登記的法定職責(zé)?？h政府稱此次征收項(xiàng)目涉及108戶被征收人，但卻只提供了12份房屋征收摸底調(diào)查表，調(diào)查表中對(duì)房屋具體位置、修建時(shí)間并未登記，戶主的情況也只有手機(jī)號(hào)、姓名信息，并未依法履行調(diào)查登記的職責(zé)。

第五，評(píng)估公司的選定程序違法。評(píng)估公司是由縣政府單方面選定，并非由被征收人協(xié)商選定。第六，征收補(bǔ)償費(fèi)沒(méi)有足額支付到位、專戶存儲(chǔ)，?？顚Ｓ谩Ｒ环矫?，縣政府未提交對(duì)征收補(bǔ)償資金進(jìn)行測(cè)算的證據(jù)，無(wú)法證明征收項(xiàng)目需要多少資金，就更加無(wú)法證明資金是否足額到位。另一方面，縣政府也未提交銀行進(jìn)賬的相關(guān)證明，不能認(rèn)定征收補(bǔ)償資金已經(jīng)專戶存儲(chǔ)、?？顚Ｓ?。

最終，法院采納了律師的觀點(diǎn)，撤銷了被訴房屋征收決定，涉案房屋征收決定的撤銷，為王先生后續(xù)補(bǔ)償問(wèn)題的解決提供了時(shí)間與機(jī)會(huì)。

關(guān)于如何從源頭上遏制違法征收，主要在于維權(quán)的時(shí)間節(jié)點(diǎn)上，征收決定公告的下發(fā)是提起法律程序的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。房屋征收決定下發(fā)后，如果認(rèn)為征收程序不合法，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低，一定要咨詢專業(yè)的拆遷律師，讓律師分析征收決定是否存在違法點(diǎn)，如果征收決定確實(shí)違反法律程序，要及時(shí)提起復(fù)議或訴訟程序，撤銷征收決定，這樣不僅在時(shí)間上比較充裕，同時(shí)也能在源頭上遏制征收部門進(jìn)行下一步的違法亂征亂拆行動(dòng)，從而維護(hù)自身的合法權(quán)益。