實(shí)踐中,不乏違法強(qiáng)拆的事,但有的時(shí)候法院確認(rèn)了強(qiáng)拆違法,屋內(nèi)物品卻并沒(méi)有賠償,拆遷戶(hù)白白受到損失而有苦難言,這怎么回事呢?

其實(shí)想要獲得盡可能多的賠償,取證是十分重要的,圣運(yùn)律師通過(guò)一個(gè)最高院案例為你解讀,強(qiáng)拆后屋內(nèi)物品損失不賠償,原因可能是沒(méi)有做好證據(jù)收集。

例如2015年,因濟(jì)南某區(qū)軌道交通建設(shè)規(guī)劃,需對(duì)濟(jì)南某村實(shí)施整村搬遷,趙某的房屋在搬遷范圍內(nèi)。后趙某未簽訂安置補(bǔ)償協(xié)議。2016年1月18日,趙某的房屋被拆除。

趙某對(duì)強(qiáng)拆行為不服,認(rèn)為區(qū)政府侵犯其合法權(quán)益為由,向山東省濟(jì)南市中級(jí)人民法院起訴,請(qǐng)求判決確認(rèn)某區(qū)政府強(qiáng)制拆除其房屋的行為違法,判令某區(qū)政府恢復(fù)涉案房屋原狀,賠償因強(qiáng)拆行為造成的財(cái)產(chǎn)損失共計(jì)306.6萬(wàn)元。(其中包括:電視、冰箱等電器、沙發(fā)等家具、衣物被褥等生活物品共計(jì)6.6萬(wàn)元。此外,還包括珍寶龍珠、觀世音畫(huà)像共計(jì)300萬(wàn)元。)

經(jīng)審理一審法院認(rèn)為某區(qū)政府強(qiáng)拆行為違法,趙某主張的全部財(cái)物損失中包括約計(jì)6.6萬(wàn)元的沙發(fā)、茶幾等物品,均屬于合理的日常生活用品,某區(qū)政府應(yīng)對(duì)該6.6萬(wàn)元財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

趙某提交的證據(jù)尚不足以證明其主張的其它大宗財(cái)物確系因其房屋被拆除而滅失的事實(shí),可待證據(jù)充分后另行主張。

趙某不服,上訴,二審法院對(duì)一審法院認(rèn)定的案件事實(shí)予以確認(rèn),駁回上訴、維持一審判決。

趙某不服,向最高院申請(qǐng)?jiān)賹?。最高法院認(rèn)為由于被拆遷人趙某未能提供充分證據(jù)證明其主張的觀音像等價(jià)值共計(jì)300萬(wàn)元的大宗財(cái)物存在,且確因被訴強(qiáng)拆行為被毀損。未支持其該部分的賠償請(qǐng)求。但對(duì)其主張的價(jià)值共計(jì)約6.6萬(wàn)元的沙發(fā)、茶幾、桌椅等日常生活用品的賠償要求,法院判決予以支持。

最高法院認(rèn)為

該案中,最高院經(jīng)審理認(rèn)為“趙某要求賠償?shù)?00萬(wàn)元珍寶龍珠、觀世音畫(huà)像損失,屬于非日常生活用品的大宗財(cái)物,其應(yīng)當(dāng)提供有說(shuō)服力的證據(jù)證明這些大宗財(cái)物在拆除現(xiàn)場(chǎng)客觀存在以及各自具體價(jià)值。否則人民法院亦無(wú)酌定之基礎(chǔ)依據(jù)。而趙某在原審期間其所提交的證據(jù)亦不足以證明所主張的300萬(wàn)元大宗財(cái)物之存在,該財(cái)物的損失與被訴強(qiáng)拆行為之間的因果關(guān)系更無(wú)從談起?！?br>
也就是說(shuō),對(duì)于合理生活用品,可以適用行政訴訟法第三十八條第二款的規(guī)定,即因被告的原因?qū)е略鏌o(wú)法舉證的,由被告承擔(dān)舉證責(zé)任。但對(duì)于其他不屬于日常生活用品范疇的大宗財(cái)物,仍舊需要被拆遷人舉證證明。

圣運(yùn)律師說(shuō)

一般而言行政機(jī)關(guān)的舉證責(zé)任要比被拆遷人大,但是要注意的是被拆遷人也是有舉證責(zé)任的。

根據(jù)國(guó)家賠償法的有關(guān)規(guī)定,人民法院審理行政賠償案件,賠償請(qǐng)求人和賠償義務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)自己提出的主張,應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)。人民法院賠償委員會(huì)處理賠償請(qǐng)求,賠償請(qǐng)求人和賠償義務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)自己提出的主張,應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)。

行政訴訟法第三十八條的有關(guān)規(guī)定,在行政賠償、補(bǔ)償?shù)陌讣?原告應(yīng)當(dāng)對(duì)行政行為造成的損害提供證據(jù)。因被告的原因?qū)е略鏌o(wú)法舉證的,由被告承擔(dān)舉證責(zé)任。

最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定第五條:在行政賠償訴訟中,原告應(yīng)當(dāng)對(duì)被訴具體行政行為造成損害的事實(shí)提供證據(jù)。

可見(jiàn),對(duì)于屋內(nèi)物品損失,如果家中有大宗貴重物品,被拆遷人還是要做好證據(jù)的保留,以便“防患于未然”在后期維權(quán)過(guò)程中提供證據(jù),證明自己因受強(qiáng)拆侵害而造成損失的事實(shí)。

最后圣運(yùn)律師要提醒大家,如遭遇突然強(qiáng)拆,是很難有充足的時(shí)間進(jìn)行取證準(zhǔn)備的,所以第一時(shí)間做的就是拍照錄像,最好將屋內(nèi)有價(jià)值的物品逐一拍照,家中貴重物品最好保存有發(fā)票、小票等能證明物品價(jià)值的證據(jù)。拍照錄像所用的機(jī)械要保存原件,在法律上原件的證明效力更大,而相關(guān)的證據(jù)做得越詳細(xì)越

拆遷問(wèn)題涉及諸多法律法規(guī),如遭遇復(fù)雜情況,被拆遷人一定要及早聯(lián)系專(zhuān)業(yè)拆遷律師聽(tīng)取專(zhuān)業(yè)法律建議,找準(zhǔn)維權(quán)切口,千萬(wàn)不要任由損失擴(kuò)大。