一、案情介紹

2003年8月17日，黃穎與美晟房產(chǎn)公司簽訂一份《商品房買賣合同》，約定：黃穎（買受人）購(gòu)買美晟房產(chǎn)公司（出賣人）預(yù)售的美然?北美態(tài)度（又名“美利新世界”）E-7幢2單元502號(hào)商品房一套，建筑面積143.4平方米，總金額567864元。2004年8月16日，美晟房產(chǎn)公司給黃穎發(fā)出《入住通知書(shū)》，現(xiàn)在黃穎已辦理入住手續(xù)，并已交納所購(gòu)房屋價(jià)款。同月，黃穎給美晟房產(chǎn)公司發(fā)函反映窗外鋼梁一事。

2003年6月30日，北京市建筑設(shè)計(jì)研究院審查批準(zhǔn)的被告美晟房產(chǎn)公司施工圖中，訴爭(zhēng)房屋外設(shè)計(jì)有裝飾鋼梁。在美晟房產(chǎn)公司為預(yù)售房屋而展示的沙盤(pán)圖上，訴爭(zhēng)房屋外無(wú)裝飾鋼梁。雙方當(dāng)事人簽訂的《商品房買賣合同》中，對(duì)客廳外存在鋼梁一事未約定?，F(xiàn)訴爭(zhēng)房屋經(jīng)驗(yàn)收合格，竣工圖也經(jīng)政府有關(guān)部門(mén)審核批準(zhǔn)。

上訴人黃穎所購(gòu)房屋之樓號(hào)，已經(jīng)由《商品房買賣合同》中表述的E-7幢2單元502號(hào)，變更為10號(hào)樓2單元502號(hào)。對(duì)此處房屋窗外的鋼梁，黃穎在一審中一再陳述，其已通過(guò)《業(yè)主入住驗(yàn)收單》明確提出書(shū)面異議，該《業(yè)主入住驗(yàn)收單》由被上訴人美晟房產(chǎn)公司保存。二審中，經(jīng)法院要求，美晨房產(chǎn)公司拒不交出有黃穎簽名的《業(yè)主入住驗(yàn)收單》。

經(jīng)實(shí)地觀察，訴爭(zhēng)房屋窗外的鋼梁，純屬該幢樓房外立面的裝飾造型，對(duì)樓房主體結(jié)構(gòu)沒(méi)有影響。裝飾造型底部的橫梁位于5樓與6樓之間，對(duì)5樓部分房屋的窗戶造成一定程度且永久性遮擋，從而影響窗內(nèi)人的視覺(jué)感受。 除此以外，二審確認(rèn)一審查明的其他事實(shí)。

二審中，上訴人黃穎提交由有資質(zhì)證書(shū)的北京首都工程建筑設(shè)計(jì)有限公司出具的一份報(bào)告。報(bào)告主要內(nèi)容為：為不影響黃穎、王永旗、吳衛(wèi)兵、韓峻巍、莫莉、劉羽、趙遠(yuǎn)昭等5樓住戶的采光，美利新世界D戶型5層房屋外裝飾鋼梁的底部橫梁以從現(xiàn)位置上移55厘米重新焊接為宜。經(jīng)質(zhì)證，對(duì)北京首都工程建筑設(shè)計(jì)有限公司的上述報(bào)告，雙方當(dāng)事人均無(wú)異議。

二、爭(zhēng)議焦點(diǎn)

1.對(duì)訴爭(zhēng)房屋窗外的鋼梁，黃穎入住時(shí)是否認(rèn)可。

2.鋼梁的存在是否構(gòu)成美晟房產(chǎn)公司違約，美晟房產(chǎn)公司對(duì)此應(yīng)否承擔(dān)違約責(zé)任。

三、法律分析

一審法院北京市大興區(qū)人民法院認(rèn)為： 原告黃穎與被告美晟房產(chǎn)公司簽訂的《商品房買賣合同》，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律法規(guī)，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)合法有效。美晟房產(chǎn)公司為預(yù)售房屋展示的沙盤(pán)圖，只能反映整個(gè)小區(qū)外部的總體概況，不能反映建筑設(shè)施的各個(gè)細(xì)節(jié)。因此，預(yù)售房屋外墻及室內(nèi)裝修的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)以經(jīng)政府有關(guān)部門(mén)審核批準(zhǔn)的施工圖、竣工圖以及《商品房買賣合同》中的約定為準(zhǔn)。經(jīng)政府有關(guān)部門(mén)審核批準(zhǔn)的竣工圖表明，訴爭(zhēng)房屋的設(shè)計(jì)不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，且建造符合相應(yīng)建筑規(guī)范。在交接房屋時(shí)，黃穎未提出異議，并實(shí)際辦理了入住手續(xù)，現(xiàn)以窗外鋼梁侵犯其人身、財(cái)產(chǎn)安全和隱私權(quán)，造成視覺(jué)和心理障礙為由，訴請(qǐng)美晟房產(chǎn)公司拆除該鋼梁，因無(wú)合同依據(jù)及損害后果，不予支持。

二審法院北京市第一中級(jí)人民法院認(rèn)為：房屋是價(jià)值昂貴的不動(dòng)產(chǎn)，日常生活經(jīng)驗(yàn)法則說(shuō)明，對(duì)所購(gòu)房屋顯而易見(jiàn)的瑕疵，業(yè)主收房時(shí)一般不會(huì)輕易忽視。上訴人黃穎在一審中一再陳述，收房時(shí)對(duì)窗外有裝飾鋼梁一事，其已在《業(yè)主入住驗(yàn)收單》上明確提出書(shū)面異議?！稑I(yè)主入住驗(yàn)收單》是被上訴人美晟房產(chǎn)公司單方保存的證據(jù)，經(jīng)法院要求，美晟房產(chǎn)公司拒不提交。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十五條規(guī)定：“有證據(jù)證明一方當(dāng)事人持有證據(jù)無(wú)正當(dāng)理由拒不提供，如果對(duì)方當(dāng)事人主張?jiān)撟C據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立。”據(jù)此，可以推定黃穎關(guān)于收房時(shí)已對(duì)窗外有鋼梁一事提出書(shū)面異議的主張成立。一審認(rèn)定黃穎在交接房屋時(shí)未提出異議，不符合事實(shí)，應(yīng)當(dāng)糾正。

本案是商品房預(yù)售合同糾紛，雙方當(dāng)事人簽訂的《商品房買賣合同》合法有效。《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！币蜓b飾鋼梁影響窗內(nèi)人的視覺(jué)感受，上訴人黃穎訴請(qǐng)判令被上訴人美晟房產(chǎn)公司承擔(dān)將裝飾橫梁上移55厘米的責(zé)任；美晟房產(chǎn)公司堅(jiān)稱，是從整個(gè)小區(qū)的美觀與協(xié)調(diào)考慮，且在經(jīng)過(guò)政府有關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)與符合建筑規(guī)范的情況下才安裝這個(gè)鋼梁，黃穎應(yīng)顧及整個(gè)小區(qū)的利益。在美晟房產(chǎn)公司與黃穎簽訂的合同中，沒(méi)有約定預(yù)售的房屋外有裝飾鋼梁；在美晟房產(chǎn)公司給黃穎展示的沙盤(pán)上，房屋模型外也沒(méi)有裝飾鋼梁；而美晟房產(chǎn)公司交付給黃穎的房屋，窗外卻有裝飾鋼梁遮擋。美晟房產(chǎn)公司履行合同義務(wù)不符合約定，依法應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。至于安裝鋼梁是否經(jīng)過(guò)行政審批與是否符合建筑規(guī)范，屬另一法律關(guān)系，不能成為美晟房產(chǎn)公司不構(gòu)成違約或者免除違約責(zé)任的理由。業(yè)主花費(fèi)巨額資金購(gòu)買房屋，注重的不是房屋外墻立面美觀，而是房屋內(nèi)各項(xiàng)設(shè)施是否有利于居住使用。只有在這一前提下，黃穎才可能與美晟房產(chǎn)公司簽訂《商品房買賣合同》。衡法酌理，不能為保全鋼梁的裝飾功能，而犧牲業(yè)主簽訂《商品房買賣合同》要達(dá)到的合同目的。黃穎主張將裝飾橫梁上移55厘米，既有北京首都工程建筑設(shè)計(jì)有限公司證明在技術(shù)上可行，又可以用較低的成本補(bǔ)救裝飾鋼梁帶來(lái)的不當(dāng)影響，此意見(jiàn)應(yīng)予采納。

四、裁判依據(jù)

《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條；

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（三）項(xiàng)規(guī)定。

五、裁判結(jié)果

1、撤銷一審民事判決；

2、本判決生效后10日內(nèi)，被上訴人美晟房產(chǎn)公司將上訴人黃穎所購(gòu)房屋窗外的裝飾鋼梁橫梁上移55厘米并重新焊接。

一、二審案件受理費(fèi)各50元，由被上訴人美晟房產(chǎn)公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。