一、案情介紹

巨亨公司與北城公司于2009年8月12日簽訂了《工程勞務(wù)承包合同》，由巨亨公司承接同一公司開發(fā)建設(shè)的“南門關(guān)改造項(xiàng)目（迎紅水岸）工程”的勞務(wù)施工。2013年1月15日，巨亨公司與北城公司就工程項(xiàng)目中的B、C組團(tuán)工程勞務(wù)款達(dá)成結(jié)算協(xié)議，簽訂《“迎紅水岸”工程項(xiàng)目B、C組團(tuán)結(jié)算協(xié)議及A組團(tuán)履約的備忘意見》（以下簡(jiǎn)稱《備忘意見》，確定B、C組團(tuán)最終結(jié)算總價(jià)為53972737元。事后，北城公司與同一公司就此也達(dá)成協(xié)議。2015年1月，巨亨公司與北城公司、同一公司均授權(quán)代表對(duì)“迎紅水岸”A組團(tuán)工程進(jìn)行了結(jié)算，工程勞務(wù)費(fèi)結(jié)算總額為43590015元。A、B、C組團(tuán)結(jié)算合計(jì)工程勞務(wù)費(fèi)總額為97562752元。北城公司、同一公司僅支付巨亨公司工程勞務(wù)款77474081元，尚欠巨亨公司工程勞務(wù)款20088671元。根據(jù)約定，北城公司、同一公司拖欠工程勞務(wù)款應(yīng)按每月5％承擔(dān)違約責(zé)任。此前，北城公司與同一公司因同一公司拖欠工程款發(fā)生糾紛，北城公司于2013年12月起訴至重慶市高級(jí)人民法院，該案于2014年8月達(dá)成調(diào)解協(xié)議，兩被告以甩項(xiàng)結(jié)算方式進(jìn)行和解，對(duì)巨亨公司的工程勞務(wù)費(fèi)及違約金、賠償金，兩被告約定由同一公司負(fù)責(zé)。

二、爭(zhēng)議焦點(diǎn)

1、北城公司、同一公司連帶支付巨亨公司的工程勞務(wù)費(fèi)20088671元及所欠工程勞務(wù)費(fèi)至2015年4月13日止的違約金15307405.87元，以上合計(jì)35396076.87元；2、自2015年4月14日起，北城公司、同一公司連帶支付巨亨公司所欠工程勞務(wù)費(fèi)應(yīng)承擔(dān)的違約金按每天10486.45元計(jì)算，直至拖欠工程款付清為止；3、巨亨公司對(duì)訴請(qǐng)的工程勞務(wù)費(fèi)享有優(yōu)先受償權(quán)；

三、法律分析

貴州省高級(jí)人民法院認(rèn)為：1、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二十八條第二款規(guī)定：“農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)合同糾紛、房屋租賃合同糾紛、建設(shè)工程施工合同糾紛、政策性房屋買賣合同糾紛，按照不動(dòng)產(chǎn)糾紛確定管轄。”《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十三條第一款規(guī)定：“（一）因不動(dòng)產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院管轄?！痹摪赶到ㄔO(shè)工程施工合同糾紛，適用專屬管轄的規(guī)定，爭(zhēng)議工程位于遵義市南門關(guān)，在該院轄區(qū)內(nèi)，該院對(duì)該案具有專屬管轄權(quán)。2、根據(jù)最高人民法院《全國(guó)各省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院和中級(jí)人民法院管轄第一審民商事案件標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，貴州省高級(jí)人民法院管轄的第一審民商事案件為“標(biāo)的額在5000萬元以上的第一審民事案件，以及訴訟標(biāo)的額在2000萬元以上且當(dāng)事人一方住所地不在本轄區(qū)或者涉外、涉港澳臺(tái)的第一審民事案件”的規(guī)定，本案訴訟標(biāo)的額為2000萬元以上、當(dāng)事人一方不在貴州，該院對(duì)該案具有級(jí)別管轄權(quán)。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十七條第一款、第一百五十四條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，裁定駁回遵義同一房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的管轄權(quán)異議申請(qǐng)。

最高院認(rèn)為：北城公司承建了同一公司開發(fā)的“迎紅水岸”工程項(xiàng)目。巨亨公司與北城公司簽訂的《工程勞務(wù)承包合同》約定：“鑒于甲方（指北城公司）與遵義同一房地產(chǎn)開發(fā)有限公司已經(jīng)簽訂施工總承包合同，現(xiàn)甲、乙雙方就工程勞務(wù)分包事項(xiàng)達(dá)成協(xié)議?！逼渲?，“分包內(nèi)容”約定有關(guān)工程的土建、安全防護(hù)措施、內(nèi)外架等內(nèi)容，“勞務(wù)承包單價(jià)及結(jié)算付款方式”約定實(shí)行面積包干單價(jià)，甲方按照工程進(jìn)度向乙方支付工程款等。協(xié)議還約定乙方向甲方交納300萬元保證金。從上述協(xié)議內(nèi)容看，巨亨公司是以工程承包分包的方式，從總承包方北城公司手中分包了部分建設(shè)項(xiàng)目。之后，三方當(dāng)事人，即工程項(xiàng)目發(fā)包方、總承包方、分包方又就該建設(shè)項(xiàng)目工程勞務(wù)費(fèi)結(jié)算達(dá)成協(xié)議。本案爭(zhēng)議的基礎(chǔ)合同有建設(shè)工程總承包合同，也有分包勞務(wù)合同以及工程款結(jié)算協(xié)議。巨亨公司基于上述合同及結(jié)算協(xié)議起訴總承包人北城公司，發(fā)包人同一公司，請(qǐng)求給付工程“分包勞務(wù)費(fèi)”、違約金等，該爭(zhēng)議仍屬于建設(shè)工程施工合同糾紛。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二十八條第二款的規(guī)定：“農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)合同糾紛、房屋租賃合同糾紛、建設(shè)工程施工合同糾紛、政策性房屋買賣合同糾紛，按照不動(dòng)產(chǎn)糾紛確定管轄?！北景笐?yīng)當(dāng)按照不動(dòng)產(chǎn)糾紛確定管轄。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十三條第一款規(guī)定：“（一）因不動(dòng)產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院管轄?！北景腹こ添?xiàng)目所在地位于貴州省遵義市，屬于貴州省法院轄區(qū)。本案訴訟標(biāo)的額在3000萬元以上，巨亨公司和北城公司住所地在重慶市。根據(jù)2008年《關(guān)于調(diào)整高級(jí)人民法院和中級(jí)人民法院管轄第一審民商事案件標(biāo)準(zhǔn)的通知》（法發(fā)（2008）10號(hào)）關(guān)于貴州省高級(jí)人民法院可管轄“訴訟標(biāo)的額在2000萬元以上且當(dāng)事人一方住所地不在本轄區(qū)或者涉外、涉港澳臺(tái)的第一審民商事案件”的規(guī)定，貴州省高級(jí)人民法院有權(quán)作為一審法院受理本案。

四、裁判依據(jù)

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第二十八條第二款

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十三條第一款

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十七條第一款

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十四條第一款第（二）項(xiàng)

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十一條

五、裁判結(jié)果

駁回上訴，維持貴州省高級(jí)人民法院（2015）黔高民初字第41-1號(hào)民事裁定。 本裁定為終審裁定。